Решение по делу № 2-978/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-978/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 03 декабря 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сцепуро ВИ к Карачарова ТА о взыскании долга, неустойки по договору, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сцепуро ВИ обратился в суд с исковым заявлением к Карачарова ТА, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 43320 рублей, неустойку в размере 29619 рублей, почтовые расходы в размере 71,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2395 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 марта 2015 года стороны заключили договор купли-продажи товара с условием о рассрочке, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику ЖК телевизор LED «Akai» LEA-32V24Р, холодильник «Бирюса» 151Е-2, стиральную машину «Hansa» AWS 510 LH, электроплиту «Rika» Э-064, а ответчик обязался принять товар и оплатить его. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, своевременно, ответчик в установленный срок (14.06.2015 года) оплату товара не произвел. Стоимость всего переданного Карачарова ТА товара составила 63320 рублей, ответчик оплатила только сумму в 20000 рублей, задолженность по оплате товара составила 43320 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просит взыскать с Карачарова ТА сумму основного долга и пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок стоимости товара, предусмотренную п.5.2 договора.

В судебном заседании истец Сцепуро ВИ исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя изложенным в иске.

Ответчик Карачарова ТА в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате и времени судебного заседания, копию искового заявления, другие документы, направленные судом ответчику заказным письмом с уведомлением, Карачарова ТА не получила. Судом определено, что не получение документов по почте и неявка ответчика в судебное заседание является правом ответчика, данное обстоятельство не препятствует суду рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.485, ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ст. 489 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

14 марта 2015 года между индивидуальным предпринимателем Сцепуро ВИ (продавец) и Карачарова ТА (покупатель) заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке №, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателю товар в количестве и ассортименте согласно спецификации товара и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную п.3 договора.

Согласно спецификации товара, являющейся приложением №1 к договору № Продавец передает Покупателю следующий товар: один ЖК телевизор LED «Akai» LEA-32V24Р по цене 15990 рублей, один холодильник «Бирюса» 151Е-2 по цене 16490 рублей, одну стиральную машину «Hansa» AWS 510 LH по цене 15890 рублей, одну электроплиту «Rika» Э-064 по цене 14950 рублей, всего на сумму 63320 рублей.

Комплектность и исправность товара проверена в присутствии Покупателя, о чем свидетельствует личная подпись Карачарова ТА

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п.3.2 договора № Покупатель оплачивает товар в рассрочку, платежи производятся ежемесячно согласно графику платежей.

В соответствии с графиком платежей (п.3.3 договора) первоначальный взнос составляет 15830 рублей и ежемесячный взнос 14 числа каждого месяца, начиная с апреля 2015 года и заканчивая в июне 2015 года, составляет 15830 рублей.

Согласно таблице «Сведения о платежах» Карачарова ТА уплатила первоначальный взнос в сумме 20000 рублей 14 марта 2015 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение обязательств по оплате товара ответчиком произведен только один платеж 14 марта 2015 года в сумме 20000 рублей.

Надлежащих, допустимых и достоверных доказательств полной оплаты стоимости товара ответчиком представлено не было.

17 июля 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по стоимости товара в размере 43320 рублей и пени в размере 216,60 руб. в срок до 30 июля 2015 года.

Поскольку в добровольном порядке оплата товара Карачарова ТА не произведена, Сцепуро ВИ обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что расчет является математически верным, в связи с чем с Карачарова ТА в пользу Сцепуро ВИ подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи товара № от 14.03.2015 года в размере 43320 рублей (63320 – 20000).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Условиями договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок указанной в п.3.3 настоящего договора стоимости товара за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Согласно приведенному истцом расчету размер пени за просрочку платежа от 14.04.2015 года составил 9911 рублей; платежа от 14.05.2015 года – 11081 рубль; платежа от 14.06.2015 года – 8627 рублей, всего 29619 рублей. Расчет проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и общую сумму неустойки, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд полагает разумным заявленный размер неустойки и считает возможным взыскать с Карачарова ТА неустойку в сумме 29619 рублей.

При направлении ответчику претензии Сцепуро ВИ понес почтовые расходы на общую сумму 71,29 руб., что подтверждается кассовым чеком от 24.07.2015 года на сумму 36,29 руб. и кассовым чеком от 28.09.2015 года на сумму 35,00 руб.

С учетом ч.2 ст.15 ГК РФ указанные расходы истца, произведенные им для восстановления нарушенного права, суд признает убытками.

Учитывая, что все вышеуказанные расходы подтверждены истцом документально, стороной ответчика не оспорены, суд находит требование истца о взыскании с Карачарова ТА почтовых расходов в сумме 71,29 руб. подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец Сцепуро ВИ оплатил госпошлину в размере 2 395 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06 октября 2015 года.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 2390,31 руб. ((43320 + 29619 + 71,29) – 20000) х 3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карачарова ТА в пользу индивидуального предпринимателя Сцепуро ВИ долг по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке от 14 марта 2015 года № в сумме 43320 рублей, договорную неустойку в сумме 29619 рублей, убытки в виде почтовых расходов в сумме 71, 29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 390,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда вы окончательной форме изготовлено 08 декабря 2015 года.