РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации17 июня 2016 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Легиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микитенко А.Т. к ООО «СтройРемСервис» о защите прав потребителя,
установил:
Микитенко А.Т. обратился в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к ООО «СтройРемСервис» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязан был уплатить цену объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. Истец указывает, что условие договора по оплате стоимости объекта долевого строительства им было исполнено. Однако ответчик в нарушение условий договора, объект долевого строительства передал только ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> и штраф.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «СтройРемСервис» Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с иском, просил уменьшить суммы неустойки и штрафа.
Представитель третьего лица АО "Петрозаводские коммунальные системы" в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался построить дом (строительный адрес дома: <адрес>) и передать истцу в собственность квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно п.6.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты>. (п. 5.1 договора).
Со стороны истца обязательства по договору исполнены, что не оспаривается стороной ответчика.
В нарушение условий договора №16 участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Микитенко А.Т. обращался в адрес ответчика с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, выплата неустойки не произведена.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).
Пунктом 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Суд полагает предоставленный истцом расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. правильным, между тем, полагая, что истребуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с учетом периода просрочки и конкретных обстоятельств дела, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты>.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обращался к ответчику с письменной претензией, а впоследствии обратился в суд с исковым заявлением, в связи с чем, ответчик имел возможность исполнить требования истца, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", подлежит начислению штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>:2).
В судебном заседании представитель ответчика просит уменьшить сумму штрафа.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагая, что истребуемая ко взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, учитывая период просрочки, суд полагает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца до <данные изъяты>, что, по мнению суда, соразмерно нарушению обязательств.
При уменьшении размера штрафа суд исходит также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СтройРемСервис» в пользу Микитенко А.Т. неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СтройРемСервис» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко