Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-592/2016 от 21.06.2016

                                                        5-592/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                                                        16 августа 2016 года

            Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу: г. Тюмень ул. 50 лет Октября, 12/1-1102, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-592/2016 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-17 часов на <адрес> напротив <адрес> ФИО1, управляя а/м 32214 – 0000010-01 г/н №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с а/м Мицубиси OUTLANDER г/н № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО3 и пассажир ФИО4 получили телесные повреждения. Гр. ФИО3 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

    Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. находился на а/м ГАЗель г/н № на работе в качестве водителя ССМП. Примерно в 14-00 час. двигаясь на автомобиле ГАЗель г/н № по <адрес> со стороны <адрес>, он намеревался повернуть налево на <адрес> три ряда встречных а/м двигались по чуть-чуть, в пробке. Он занял левый ряд на перекрестке с <адрес> встречные а/м остановились, он начал поворачивать. В 3 ряду был легковой а/м, а во втором ряду маршрутный автобус. Из-за автобуса не видно было первый ряд, и по нему в зоне его видимости никто не ехал. Не увидев а/м Мицубиси из-за автобуса, он выехал в первый ряд и создал ему помеху. Водитель а/м Мицубиси из-за автобуса не увидел его а/м ГАЗель и врезался в правое переднее крыло. Виновным в ДТП считает себя.

           Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала в полном объеме.

    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14-17 час. она находилась за рулем транспортного средства, двигалась по <адрес> в крайней правой полосе по направлению от <адрес> к <адрес> со скоростью 50 км/ч. На пересечении <адрес> и <адрес> в районе <адрес> перед ней выскочил а/м скорой помощи с выключенными проблесковыми маячками и без звукового спецсигнала. Указанный а/м поворачивал с <адрес>, пересекая три полосы встречного движения. В попытке избежать столкновение с а/м скорой мед. помощи она попыталась уйти вправо и применила экстренное торможение. Водитель скорой помощи резко увеличил скорость, тем самым привел транспортное средство к столкновению. Произошел удар передней части ее а/м в правый бок а/м скорой помощи. После чего транспортные средства остановились. В ее а/м сработали подушки безопасности. От удара и резкой фиксации ремней безопасности она потеряла сознание. В чувства ее привел свидетель аварии (пешеход). Она почувствовала головокружение и резкую боль в области грудной клетки и органов малого таза. Она обратилась к врачам скорой помощи за помощью. Врачи, пассажир и водитель а/м скорой помощи травмированы не были, о помощи не просили. Виновным в ДТП считает водителя а/м скорой помощи по причине грубого несоблюдения ПДД – не убедился в отсутствии транспортных средств при совершении маневра – поворот.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она находилась на смене в качестве фельдшера общепрофильной выездной бригады №. Бригада в составе: водитель – ФИО1, фельдшер ФИО7 Обслуживали вызов № по адресу: <адрес>, пациентка ФИО8, 29 лет, нуждалась в госпитализации в перинатальный центр на <адрес>. Во время следования по <адрес> у <адрес> при совершении поворота налево их автомобиль был пропущен автобусом, который двигался по второму ряду, в 1 ряду двигался а/м Мицубиси, который ударил а/м скорой помощи. Удар пришелся в правое колесо и крыло, во время ДТП она ударилась, обратилась во 2 ОКБ. Диагноз: ушиб грудной клетки справа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 14-17 часов на <адрес> напротив <адрес> управляя а/м 32214 – 0000010-01 г/н №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с а/м Мицубиси OUTLANDER г/н № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО3 и пассажир ФИО4 получили телесные повреждения. Гр. ФИО3 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью;

- рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час с ОКБ № врач «ФИО12» поступила информация о получении телесных повреждений ФИО6;

- рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 час с ОКБ № врач «ФИО13» поступила информация о получении телесных повреждений ФИО3;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у а/м ГАЗ-32214 г/н № имеются повреждения: передняя правая дверь, переднее правое крыло, передний бампер; у а/м Мицубиси г/н № имеются повреждения: передний бампер, оба передних крыла, капот, обе противотуманные фары, обе блокфары, решетка радиатора, рамка госномера, госномер;

-    определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

    - письменными объяснениями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. находился на а/м ГАЗель г/н № на работе в качестве водителя ССМП. Примерно в 14-00 час. двигаясь на автомобиле ГАЗель г/н № по <адрес> со стороны <адрес>, он намеревался повернуть налево на <адрес> три ряда встречных а/м двигались по чуть-чуть, в пробке. Он занял левый ряд на перекрестке с ул. Даудельной. Когда встречные а/м остановились, он начал поворачивать. В 3 ряду был легковой а/м, а во втором ряду маршрутный автобус. Из-за автобуса не видно было первый ряд, и по нему в зоне его видимости никто не ехал. Не увидев а/м Мицубиси из-за автобуса, он выехал в первый ряд и создал ему помеху. Водитель а/м Мицубиси из-за автобуса не увидел его а/м ГАЗель и врезался в правое переднее крыло. Виновным в ДТП считает себя;

-     письменными объяснениями ФИО3, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. в 14-17 час. она находилась за рулем транспортного средства, двигалась по <адрес> в крайней правой полосе по направлению от <адрес> к <адрес> со скоростью 50 км/ч. На пересечении <адрес> и <адрес> в районе <адрес> перед ней выскочил а/м скорой помощи с выключенными проблесковыми маячками и без звукового спецсигнала. Указанный а/м поворачивал с <адрес>, пересекая три полосы встречного движения. В попытке избежать столкновение с а/м скорой мед. помощи она попыталась уйти вправо и применила экстренное торможение. Водитель скорой помощи резко увеличил скорость, тем самым привел транспортное средство к столкновению. Произошел удар передней части ее а/м в правый бок а/м скорой помощи. После чего транспортные средства остановились. В ее а/м сработали подушки безопасности. От удара и резкой фиксации ремней безопасности она потеряла сознание. В чувства ее привел свидетель аварии (пешеход), Доха. Она почувствовала головокружение и резкую боль в области грудной клетки и органов малого таза. Она обратилась к врачам скорой помощи за помощью. Врачи, пассажир и водитель а/м скорой помощи травмированы не были, о помощи не просили. Однако на ее просьбу об оказании помощи только померила давление, в дальнейшей помощи ей было отказано в грубой форме. Еще прибывшие машины скорой помощи в оказании ей первой медицинской помощи отказали. Через некоторое время врачи, находящиеся при аварии, скрылись с места происшествия, не дождавшись приезда сотрудников ДПС и аварийного комиссара. В отличие от нее о получении травм, каких-либо повреждений не заявляли. Виновным в ДТП считает водителя а/м скорой помощи по причине грубого несоблюдения ПДД – не убедился в отсутствии транспортных средств при совершении маневра – поворот. Вину в произошедшей аварии водитель скорой помощи признает;

- письменными объяснениями ФИО6, данными ею ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым она находилась на смене в качестве фельдшера общепрофильной выездной бригады №. Бригада в составе: водитель – ФИО1, фельдшер ФИО7 Обслуживали вызов № по адресу: <адрес>, пациентка ФИО8, 29 лет, нуждалась в госпитализации в перинатальный центр на <адрес>. Во время следования по <адрес> у <адрес> при совершении поворота налево их автомобиль был пропущен автобусом, который двигался по второму ряду, в 1 ряду двигался а/м Мицубиси, который ударил а/м скорой помощи. Удар пришелся в правое колесо и крыло, во время ДТП она ударилась, обратилась во 2 ОКБ. Диагноз: ушиб грудной клетки справа;

- письменными объяснениями ФИО10, данными ею ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ. около 14-15 час. находилась в автомобиле скорой помощи в качестве фельдшера на рабочем месте, бригада №. Находилась в салоне автомобиля с роженицей, водитель и второй фельдшер сидели на передних сиденьях автомобиля. Передвигались с адреса <адрес> (карта вызова №), 1-1 в перинатальный центр <адрес>. Во время поворота на <адрес> около <адрес> почувствовали сильный толчок. Как произошло столкновение, не видела. После столкновения вышли из машины, чтобы оказать пострадавшей из а/м Мицубиси первую помощь. Пострадавшая долго отказывалась (была занята разговорами по телефону), после настояния посадили ее в машину СП, от осмотра она отказалась и вышла из машины;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным осмотра, у ФИО6 имел место кровоподтек грудной клетки. Повреждение образовалось при ударном взаимодействии места его локализации и тупого предмета, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным. Повреждение причинено, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение вреда здоровью ФИО6 не причинило, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным осмотра, у ФИО3 имели место ожог кожи левой кисти 1 степени площадью менее 1% поверхности тела, кровоподтек правого бедра, кровоподтек первого пальца правой кисти, кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы. Ожог кожи образовался при взаимодействии места его локализации и высокотемпературного фактора, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным. Кровоподтеки, кровоизлияние нижней губы образовались при ударных взаимодействиях мест их локализации и тупых предметов, высказаться об особенностях которых по имеющимся данным не представляется возможным. Повреждения причинены в пределах 0,5-2-х суток до осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Ожог причинил здоровью ФИО3 легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно). Кровоподтеки, кровоизлияние нижней губы вреда здоровью ФИО3 не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- копией путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоснимками с места ДТП.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. вина ФИО1 в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего был причинен ФИО3 легкий вред здоровью, нашла свое подтверждении в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными письменными доказательствами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен легкий вред здоровью человека. Однако суд учитывает, тот факт, что ранее ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                           С.В. Ломакина

            Копия верна:

Получатель платежа: УФК Минфина по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области)№ р/сч: 40101810300000010005ИНН: 7202058817 КПП: 720301001БИК: 047102001Код ОКТМО: 71701000 КБК 18811630020016000140Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмени	Подлинник решения подшит в дело №5-592 /2016.    Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени    Решение вступило (не вступило) в законную силу «___» ________________2016г.        Судья:                      С.В. Ломакина        Секретарь:               Н.А. Устюгова