Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4346/2011 ~ М-4213/2011 от 26.05.2011

              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года.         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Авериной Е.А.,

при участии истца, представителя истца - ФИО5, представителя соответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4346/2011 по иску Маркевича ФИО14 к Молтянинову ФИО15 о возмещении материального ущерба в сумме 7 885 рублей 49 копеек и компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья, в результате дорожно - транспортного происшествия, в сумме 100 000 рублей 00 копеек, к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья, в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 130 372 рублей 00 копеек,

    установил:

26.05.2011 г. истец в лице представителя истца по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 7 885 рублей 49 копеек и компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья, в результате дорожно - транспортного происшествия, в сумме 100 000 рублей 00 копеек, к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья, в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 130 372 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что 31.01.2010 г. в 14 часов 10 минут на <адрес>, напротив <адрес>А ФИО2, управляя на основании доверенности автомашиной Ниссан Тиида, госномер № принадлежавшей ФИО3, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с находившимся под его управлением автомобилем <данные изъяты> №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль был поврежден, а ему был причинен вред здоровью (<данные изъяты> в связи с чем, он был в экстренном порядке госпитализирован в №

По факту нарушения ПДД, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести в отношении Молтянинова ФИО16 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ № г..

11 марта 2010 г. судьей Ленинского районного суда <адрес> было вынесено постановление по вышеназванному делу. Молтянинов ФИО17 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 29 марта 2010 г..

Гражданская ответственность владельца автомашины Ниссан Тиида госномер <данные изъяты> была на момент ДТП застрахована <данные изъяты> <данные изъяты> При обращении к страховщику, последним была назначена независимая экспертиза, порученная экспертной организации №

07.04.2010 г. <данные изъяты> было дано заключение о стоимости ремонта транспортного средства, в котором установлена стоимость материального ущерба в размере 127 885 рублей 49 копеек.

19.05.2010 г. <данные изъяты> был составлен акт о страховом случае №, по которому была начислена страховая выплата в размере 120 000 рублей, т.е. максимальная страховая сумма в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, в соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ.

Вследствие травмы, полученной в результате произошедшего 31.01.2011 г. дорожно-транспортного происшествия, истцом была утрачена трудоспособность на период с 31 января 2010 г. по 21 мая 2010 г. включительно, что подтверждается листами нетрудоспособности <данные изъяты> а также выписным эпикризом.     Данное     обстоятельство     повлекло     недополучение     доходов     от осуществляемой им предпринимательской деятельности. По причине травмы у него возникла необходимость в приобретении средства реабилитации - трости инвалидной № Кроме того, в результате ДТП ему были причинены длительные физические (боль, дискомфорт, вызванный необходимостью ношения гипсовой лонгеты) и нравственные (стресс, переживания) страдания.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 41 ГПК РФ по делу, с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика (филиала) надлежащим <данные изъяты>

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по тем же мотивам.

Представитель ответчика - <данные изъяты> иск признал частично в размере 440 рублей 00 копеек, в остальной части иск не признал по основаниям, которые изложил в письменных возражениях на исковое заявление.

По мнению ответчика, налоговая декларация (с вх. № ИФНС) не является полным и достоверным доказательством, подтверждающим доход истца. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для определения налоговой базы и суммы налога. Налоговый учет согласно статье 346.24 НК РФ ведется в книге учета доходов и расходов. Форма книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей и порядок отражения хозяйственных операций в данной книге утверждены приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Данным приказом также устанавливается обязанность регистрации книги учета доходов и расходов в налоговых органах. Таким образом, необходимым доказательством, подтверждающим доходы истца за определенный период, также является книга учета доходов и расходов, которая истцом не была представлена.

В соответствии со ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако, истец данную обязанность не исполнил, подав налоговую декларацию по истечении 1 года (30.03.2011 г.) с момента законодательно установленного срока подачи декларации (до 30.04.2010 г.), что также вызывает сомнения в достоверности данного доказательства (налоговой декларации). К тому же, истцом не представлено доказательств оплаты указанных в декларации налогов. В соответствии со ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

Таким образом, полных и достоверных доказательств, подтверждающих доход истца за 2009 год в размере 130 372,70 рублей, по данному гражданскому делу не представлено, соответственно требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик Молтянинов ФИО18 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Соболевская ФИО19 прокурор в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Заслушав объяснение истца, представителя истца, представителя ответчика - ОСАО «Ингосстрах», исследовав материалы данного дела и административного дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из постановления судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин., на <адрес>, напротив <адрес>А <адрес>, управляя автомашиной Нисан Тиида, госномер № нарушив п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, а также двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО9 был причинен средней тяжести вред здоровью (по признаку длительности его расстройства).

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, пояснил, что его автомобиль занесло и выбросило на полосу встречного движения.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО2, не справился с управлением, и его машину занесло, и вынесло на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение.

Согласно схемы места ДТП от 31.01.2010 г. место столкновения автомобилей находитсяна полосе для движения автомобиля № №

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 31.01.2010 г. отражены повреждения автомобилей, которые свидетельствуют о том, что удар пришелся в переднюю левую часть автомобиля <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что закрытый <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и причинили средней тяжести вред здоровью (по признаку длительности его расстройства).

Как видно из объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 10 мин., управляя автомашиной Нисан Тиида, госномер № двигался по ул.Республики от ул.Воровского в сторону ул.Пермякова г.Тюмени, по правой полосе, скорость автомобиля была около 60-70 км/ч.

Из объяснений ФИО1, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. двигался на автомобиле <данные изъяты> госномер № по <адрес> от <адрес> в сторонуул.Воровского <адрес>. Около <адрес>А по <адрес> увидел как со встречного направления в его сторону двигается автомобиль Нисан, затем произошло столкновение.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ (вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не обеспечивал постоянный контроля за движением транспортного средства) в результате чего допустил столкновение с автомобилем №

Данным постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит, что ответчик виновен в нарушении п.10.1. Правил дорожного движения РФ.

Истец согласно свидетельству о регистрации № № является собственником автомобиля №, регистрационный знак № На момент ДТП, автомобиль Ниссан TIIDA, принадлежащий на праве собственности ФИО3, госномер № был застрахован по договору добровольного страхования серия № № в <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства истца <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 127 885, 49 рублей.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило истцу 120 000 рублей по платежному поручению №, что истец подтверждает.

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (127 885, 49 руб. - 120 000, 00 руб. =) 7 885, 49 рублей.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Ответчик - <данные изъяты> признает требование в части приобретения истцом трости № в сумме 440 рублей. Наименование товара и цена подтверждается товарным чеком и кассовым чеком от 10.04.2010 г..

Пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Истцом суду представлен расчет, исходя из дохода за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., который составил 420 337 рублей. Судом расчет проверен, находит его правильным. Таким образом, сумма утраченного заработка истца за период с 31.01.2010 г. по 21.05.2010 г. включительно составляет: 129 932 рубля 70 копеек.

Сумма полученного дохода за 2009 год подтверждается ответом ИФНС России по <адрес> № от 22.07.2011 г. № 03-14/004517дсп и налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поданной истцом 30 марта 2011 г. за налоговый период - отчетный год 2009.

Доводы представителя ответчика - <данные изъяты> суд принять во внимание не может, поскольку нарушение истцом сроков подачи налоговой декларации, проверка суммы доходов и оплата налога относится к компетенции налоговых органов, которые обязаны принять к налогоплательщику меры, предусмотренные Налоговым кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключения эксперта <данные изъяты> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> возникли от действия тупых твердых предметов за 3-7 суток до осмотра.

Из заключения эксперта <данные изъяты> ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, эксперта выписного эпикриза из истории болезни № за период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлено, что истцу был причинен средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства, трудоспособность была временно утрачена, <данные изъяты>

Суд находит заключения экспертов обоснованным и принимает их во внимание в порядке ст. 86 ГПК РФ.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что моральный вред причинен здоровью истца в виде длительных физических страданий и нравственных страданий.

Учитывая, требования разумности и справедливости, все фактические обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, степень вины нарушителя и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, его физические и нравственные страдания, степень тяжести вреда, суд полагает, что с учётом разумности и справедливости следует определить денежную компенсацию в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5.1. договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и <данные изъяты> ФИО5, стоимость юридических услуг составляет 10 000 рублей. Согласно чеку - ордеру истец оплатил за услуги представителя 10 000 рублей, за перечисление данной суммы с него взята комиссия в размере 300 рублей.

С учетом разумных пределов, возражений представителя <данные изъяты> участия представителя в суде первой инстанции во всех судебных заседаниях, удовлетворения исковых требований, замены судом ненадлежащего ответчика, суд находит, что следует взыскать с ответчика расходы истца на представителя в размере 5 000 рублей с ответчика ФИО2, в размере 4 000 рублей 00 копеек с ответчика <данные изъяты> В остальной части расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Суд также полагает, что комиссия подлежит взысканию с ответчиков поровну, по 150 рублей в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, поскольку данные расходы признаются судом необходимыми.

Из доверенности истца на имя представителя, оформленной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, реестр №Д-936 следует, что истцом уплачено 700 рублей 00 копеек по тарифу, в том числе взыскано за услуги правого и технического характера - 500 рублей 00 копеек, что подтверждается копией доверенности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд находит, что подлежит взыскать с ответчиков в пользу истца необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела, за оформление нотариальной доверенности на представителя с указанием его полномочий, в сумме по 350 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 927, 929 - 931, 935, 936, 1064, 1072, 1079, 1083, 1085, 1086, 1099 - 1101 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 40, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 86, 88, 94, 98, 100, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Маркевича ФИО20 к Молтянинову ФИО21 о возмещении материального ущерба в сумме 7 885 рублей 49 копеек и компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья, в результате дорожно - транспортного происшествия, в сумме 100 000 рублей 00 копеек, к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья, в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 130 372 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с Молтянинова ФИО22 в пользу Маркевича ФИО23 материальный ущерб в сумме 7 885 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 рублей 00 копеек, расходы по комиссии за перечисление денежных средств в сумме 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с Молтянинова ФИО24 в доход государства расходы по госпошлине в сумме 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Маркевича ФИО25 страховое выплату, в возмещение вреда, причиненного здоровью, в сумме 130 372 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 рублей 00 копеек, расходы по комиссии за перечисление денежных средств в сумме 150 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3 357 рублей 75 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства расходы по госпошлине в сумме 449 рублей 75 копеек.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме 22 августа 2011 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                В.И.Прокопьева