Решение по делу № 2-533/2015 ~ М-479/2015 от 17.03.2015

№ 2-533/2015                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                 29 апреля 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием представителя истца Лукманова Р.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки. Свои требования мотивирует тем, что рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража, Администрация <адрес> вынесло постановление «Об утверждении списка граждан на строительство индивидуальных гаражей и погребов на отводимых участках» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен земельный участок на строительство гаража, находящийся по адресу: РБ, <адрес> Г 9, (район ВГСО-4). Вышеуказанный гараж, площадью 45,5 кв.м., находится в собственности ответчика (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года). Земельный участок, выделенный под гараж, площадью 46 кв.м., также является собственностью гражданина. По истечении определенного промежутка времени ФИО1 самовольно, без оформления разрешительной документации, без оформления договора аренды земельного участка, самовольно осуществил строительство капитального пристроя к гаражу, площадью 8 кв.м. Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ Отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес>, на пристрой к гаражу, не выдавалось. Договор аренды земельного участка под пристрой Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес>, не оформлялся. Актом обследования земельного участка установлено, что с левой стороны гаража расположен капитальный пристрой (материал стен - силикатный кирпич, покрытие - железобетонная плита, односкатное из мягкой кровли - рубероид). В связи с вышеизложенным, Комитет считает, что нарушены нормы законодательства: нежилое строение - пристрой, расположенный по указанному адресу построен и эксплуатируется без получения соответствующих документов. Следовательно, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, соответствует одному из признаков самовольной постройки, а именно: создан без получения на это необходимых разрешений. Просят признать пристрой к гаражу, площадью 8 кв.м., самовольной постройкой; обязать ответчика снести самовольно возведенное нежилое строение за счет собственных средств; восстановить положение, существовавшее до момента нарушения права.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования. Просит признать самовольной постройкой - пристрой к гаражу, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> Г 9, (район ВГСО-4); обязать ответчика ФИО1 своими силами и за собственные средства снести возведенное строение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежаще, что подтверждается переданной ему телефонограммой.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, что нежелание указанного лица непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, судебные извещения, направленные судом с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ на подготовку в форме беседы, и на ДД.ММ.ГГГГ – на судебное заседание, возвращены в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения. На подготовку в форме беседы на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был надлежаще уведомлен, что подтверждается телефонограммой принятой его супругой ФИО4

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

    Более того, следует отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Сибайского городского суда в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем ответчик, уведомленный о нахождении в производстве суда данного гражданского дела не лишен был возможности узнать дату и время рассмотрения дела.

    Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 45,50 кв.м, земельный участок, площадью 46 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Г9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что на данном земельном участке ответчиком ФИО1 возведено самовольное строение с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не имея на то разрешения на строительство.Администрацией ГО <адрес> РБ проводилась проверка законности нахождения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Г9, пристроя к гаражу.

В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес>, на указанном земельном участке расположен пристрой к гаражу, площадью 8 кв.м., владельцем которого является ФИО1

Согласно письма отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на пристрой к гаражу не выдавалось.

Договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Г9, площадью 8 кв.м., на котором расположен пристрой к гаражу, Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> не оформлялось.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении его исковых требований к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку и установлении границ земельного участка для внесения изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Апелляционным определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество и установлении границ земельного участка под недвижимым имуществом оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Отдела по <адрес> и <адрес> и <адрес> Росреестра по <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов на землю, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 550 рублей.

Изучив материалы дела, суд исходит из того, что спорное строение (пристрой к гаражу) возведено ответчиком на земельном участке, который ему не принадлежит, не отведен для этих целей в установленном законом порядке, без получения соответствующего разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепил три ее признака: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Как разъяснено в п. п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Поскольку с момента возведения пристроя к гаражу ответчик не имеет каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих законность использования земельного участка, на котором возведено спорное строение, отвечающее признакам самовольной постройки, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для признания постройки самовольной необходимы следующие условия: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Согласно ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, следовательно, земельный участок площадью 8 кв. м, на котором расположен пристрой к гаражу, как объект арендных отношений отсутствует.

При отсутствии в договоре аренды земельного участка данных о земельном участке, условие об объекте, подлежащем передаче ответчику, считается несогласованным сторонами, а договор незаключенным.

Следовательно, правовое основание для использования ответчиком земельного участка площадью 8 кв. м, по адресу: <адрес>, Г9, на котором расположен пристрой к гаражу, отсутствует и не может служить основанием для использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось, земельный участок для этих целей ответчику не предоставлялся, что в силу закона позволяет отнести его к разряду самовольных.

При этом суд отмечает, что создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство, представляющее в силу положений ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Между тем, ответчиком в нарушение перечисленных правовых норм не представлено каких-либо доказательств того, что строительство произведено в соответствии с разрешительной и иной документацией на строительство, полученной в установленном законом порядке, с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> удовлетворить.

Признать самовольной постройкой строение – пристрой к гаражу, расположенный по адресу: <адрес> Г9.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенное строение – пристрой к гаражу, расположенный по адресу: <адрес> Г9, за счет собственных средств и привести самовольно занятый земельный участок по вышеуказанному адресу в первоначальный вид, в прежних границах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                 Л.Х.Суфьянова