Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2018 от 18.07.2018

дело № 1-145/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                                                  30 ноября 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственных обвинителей Булава М.С., Евдокимова И.Н.,

подсудимого Морозова В.А.,

его защитника - адвоката Вопилова В.П.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова В.А., родившегося <Дата обезличена> <адрес>, вдовца, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,судимого:

3 апреля 2018 года Мазановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей содержащегося с 6 марта 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя в группе лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней <Дата обезличена>, в дневное время, в доме <адрес> Морозов В.А. вступил с КЕА по предложению последней в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, согласно которому Морозов В.Л. должен был изготовить в <адрес> наркотическое средство и привезти его в пгт. <адрес>, где передать КЕА для последующей перевозки в <адрес> и дальнейшего сбыта последней за денежное вознаграждение лицам, употребляющим наркотические средства.

Морозов В.А. во исполнение совместного с КЕА преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, <Дата обезличена> в период с 12 часов 15 минут до 15 часов 15 минут на участке местности, расположенном на левом берегу реки <адрес> в 1 км вниз по течению от <адрес>, находящемся в районе заброшенной животноводческой фермы, расположенной на окраине <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, из принесенных с собой верхушечных частей и листьев растения конопли, которую он сорвал здесь же в <Дата обезличена>, а затем до <Дата обезличена> хранил на крыше здания заброшенного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием растворителя, умышленно, незаконно изготовил с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере в количестве 78,66 грамма, которое поместил в стеклянную банку, дополнительно положил банку в полимерный пакет черного цвета и затем в коробку белого цвета из-под телефона марки «Fly», которую обмотал скотчем, после чего незаконно хранил данное наркотическое средство с целью незаконного сбыта при себе во время следования пешком от места незаконного изготовления наркотического средства к зданию заброшенного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, и с 16 часов 10 минут <Дата обезличена> до 06 часов 20 минут <Дата обезличена> в снегу за зданием данного заброшенного магазина.

<Дата обезличена> около 12 часов 00 минут Морозов В.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая исполнение совместного с КЕА преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, позвонил КЕА и сообщил, что готов передать ей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 78,66 грамма, находящееся в стеклянной банке, дополнительно помещенной в коробку белого цвета из-под телефона марки «Fly», для последующего незаконного сбыта, на что КЕА попросила его передать указанное наркотическое средство их общему знакомому САВ, проживающему в пгт. <адрес>, при этом сообщила, что сама организует доставку наркотического средства в ее адрес из пгт. <адрес>.

<Дата обезличена> около 15 часов 00 минут КЕА, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> со своим знакомым БСГ, во исполнение совместного с Морозовым В.А. преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере попросила неосведомленного о ее совместных с Морозовым В.А. намерениях БСГ перевезти железнодорожным транспортом от станции <адрес> до станции <адрес> и затем автомобильным транспортом в <адрес> для нее посылку, не сообщая БСГ сведения о содержимом посылки, на что БСГ согласился.

Около 06 часов 30 минут <Дата обезличена> Морозов В.А., продолжая исполнение совместного с КЕА преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, забрал за зданием заброшенного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 78,66 грамма, находящееся в стеклянной банке, дополнительно помещенной в коробку белого цвета из-под телефона марки «Fly», положил его в полимерный пакет, который затем поместил в находящуюся при нем спортивную сумку, и проследовал на автомобильном транспорте в <адрес>, продолжая незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта указанное наркотическое средство. Около 11 часов 30 минут <Дата обезличена> он приехал в <адрес>, позвонил по телефону КЕА и сообщил ей о своем местонахождении и наличии при нем наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), на что КЕА попросила передать наркотическое средство САВ для последующей передачи наркотического средства последним БСГ, с которым у КЕА ранее была оговорена перевозка посылки из пгт. <адрес>.

В этот же день около 12 часов 00 минут Морозов В.А. позвонил по телефону САВ и сообщил ему о необходимости передачи КЕА посылки, договорился о месте передачи и, продолжая исполнение умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, приехал к проходной на <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, где около 12 часов 15 минут передал САВ коробку белого цвета из-под телефона марки «Fly», в которой находилась стеклянная банка с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 78,66 грамма, при этом не осведомляя САВ о содержимом переданной коробки.

<Дата обезличена> около 13 часов 30 минут КЕА во исполнение совместного с Морозовым В.А. преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере узнала по телефону о нахождении БСГ в <адрес> и его выезде в 16 часов 00 минут <Дата обезличена> от станции <адрес> до станции <адрес> и получила подтверждение от БСГ о возможности ранее оговоренной перевозки для нее посылки. После этого, <Дата обезличена> около 15 часов 00 минут КЕА позвонила по телефону САВ и попросила последнего передать предназначенную ей коробку из-под телефона марки «Fly» БСГ на станции <адрес>, на что получила от САВ согласие, при этом не осведомляя САВ о содержимом передаваемой коробки.

БСГ, не осведомленный о совместном умысле КЕА и Морозова В.А. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, около 15 часов 55 минут <Дата обезличена>, находясь около локомотива ЗТ10МК 1200 в составе грузового поезда <Номер обезличен> в качестве <данные изъяты> указанного поезда, расположенного на первом пути станции <адрес>, получил от САВ коробку белого цвета из-под телефона марки «Fly», обмотанную скотчем, занес ее в кабину указанного локомотива и положил в принадлежащую ему рабочую сумку черного цвета.

<Дата обезличена> около 16 часов 10 минут в пути следования грузового поезда <Номер обезличен> от станции <адрес> до станции <адрес>, на перегоне между станциями <адрес>, БСГ, находясь в кабине локомотива указанного поезда, достал из своей рабочей сумки черного цвета переданную для КЕА коробку белого цвета из-под телефона марки «Fly», обмотанную скотчем, открыл ее и обнаружил внутри полимерный пакет черного цвета со стеклянной банкой внутри, в которой находилось наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 78,66 грамма, осознав, что в стеклянной банке находится наркотическое средство и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств, является уголовно-наказуемым деянием, он принял решение незаконно перевезти указанное наркотическое средство до станции <адрес> и затем автомобильным транспортом в <адрес>.

БСГ поместил указанную стеклянную банку с находящимся внутри наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в полимерным пакет, положил в коробку белого цвета из-под телефона марки «Fly», которую обмотал изолентой желто-зеленого цвета, вновь положил в принадлежащую ему рабочую сумку черного цвета и в период с 16 часов 10 минут <Дата обезличена> до 00 часов 44 минут <Дата обезличена> перевез указанное наркотическое средство от станции <адрес> до станции <адрес>.

<Дата обезличена> 01 час 05 минут БСГ взял принадлежащую ему рабочую сумку черного цвета, в которой находилось наркотическое средство масло каниабиса (гашишное масло) массой 78,66 грамма, вышел из кабины локомотива ЗТ10МК 1200 в составе грузового поезда <Номер обезличен>, находившегося на станции Верхнезейск <адрес>, и проследовал к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в 01 час 30 минут <Дата обезличена> положил в прихожей квартиры принадлежащую ему рабочую сумку черного цвета, в которой находилось указанное наркотическое средство, которое было обнаружено сотрудниками полиции Тындинского ЛO МВД России на транспорте в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 15 минут <Дата обезличена>, и изъято в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по месту жительства БСГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, Морозов В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с КЕА, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желая их наступления, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - масла каннабиса (гашишного масла) массой 78,66 грамма, однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Морозов В.А. виновным в совершении преступления себя признал, пояснил следующее. У него и КЕА в <адрес> имеется общий знакомый САВ Однажды, примерно в <Дата обезличена>, он приехал к нему в гости, КЕА в тот момент находилась там же в гостях. От их знакомого КЕА узнала, что у него (Морозова) есть ребенок<данные изъяты>. КЕА спросила, нужны ли ему деньги, после чего предложила, чтобы он изготавливал для нее наркотик – гашишное масло, на что он согласился, так как находился в тяжелой жизненной ситуации, денежных средств в семье не хватало, при этом они договорились, что он будет изготавливать наркотик, а КЕА будет его забирать, а деньги за него отправит после того, как продаст его. Ранее он сбытом не занимался, изготавливал наркотики только для личного потребления. Между ним и КЕА была договоренность, что передача денежных средств должна происходить при личной встрече, но однажды КЕА позвонила ему и предложила изготовить наркотик, затем перевела деньги на карту его сестры. Наркотическое средство, изъятое впоследствии у БСГ, он изготовил в <адрес> на окраине <адрес>, для этого в августе 2017 года собрал дикорастущую коноплю, которую хранил в заброшенном магазине в <адрес>, а перед новым 2018 годом с использованием растворителя изготовил из нее наркотическое средство гашишное масло, которое до февраля 2018 года хранил около заброшенного магазина в <адрес>. В феврале 2018 года он позвонил Куцубиной и сказал, что у него все готово, наркотическое средство было помещено в стеклянную банку объемом 250 г из-под томатной пасты, затем в черный пакет и в коробку из-под телефона, коробку замотал прозрачным скотчем. По согласованию с КЕА <Дата обезличена> на маршрутном такси сообщением <адрес> он поехал в <адрес>, где возле проходной <данные изъяты> передал указанное наркотическое средство САВ. Он спросил у САВ, договаривался ли тот с КЕА, знает ли он, что должен ей отдать, а затем передал ему коробку и бутылку пива, после чего уехал обратно в поселок. САВ не был осведомлен о том, что было в коробке. Он сообщил КЕА, что наркотик будет упакован в банку и коробку из-под телефона. По его просьбе КЕА перевела ему 2500 рублей в счет оплаты за изготовленный наркотик, так как он находился в <адрес>, и ему нужны были деньги. Он созванивался с КЕА после передачи наркотика, та сообщила ему, что в банке находилось 139 г гашишного масла (всего объема наркотика было – немного неполная указанная банка), и сказала, что отдаст ему за него 50000 рублей. Сколько стоит 1 г гашишного масла, он не знает, так как никогда не распространял наркотики. Задержан сотрудниками полиции он был <Дата обезличена> в <адрес>. В тот день ему позвонила КЕА, по согласованию с ней он приехал на вокзал <адрес> для получения денежных средств в оплату изготовленного наркотического средства, в коридоре здания вокзала КЕА передала ему 50000 рублей, затем он вышел из здания, повернул за угол и услышал фразу: «Стоять. Наркоконтроль». Его задерживали шесть сотрудников полиции, понятых при задержании не было. Затем в присутствии двух понятых – мужчин в кабинете отдела полиции был произведен его досмотр, тогда он сразу пояснил сотрудникам полиции, что деньги он получил от КЕА за наркотическое средство. На месте сотрудники полиции составили протокол изъятия денежных средств, затем отвезли его в <адрес>, произвели обыск в его жилище, ничего запрещенного дома не нашли, потом он сам выдал остатки конопли, из которой изготовил наркотик.

Согласно протоколу явки с повинной от <Дата обезличена> Морозов В.А. в 9.40 часов <Дата обезличена> добровольно сообщил о том, что в <Дата обезличена> на окраине <адрес> сорвал кусты конопли, из которых в декабре 2017 года изготовил наркотическое средство – гашишное масло, хранил его в банке из-под томатной пасты, упакованной в коробку от телефона марки Флай, <Дата обезличена> около 12.15 часов отдал наркотик в долг КЕА через общего знакомого по имени А около проходной <адрес> (т. 1 л.л. 5).

В судебном заседании Морозов В.А. подтвердил факт дачи явки с повинной, ее содержание, а также добровольность дачи.

Виновность Морозова В.А. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям КЕА, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в <Дата обезличена>, в дневное время, она совместно с Морозовым В. находилась в <адрес> в гостях у их общего знакомого А, который живет около <адрес>, где она договорилась с Морозовым В., что он будет изготавливать наркотик - гашишное масло и передавать его ей для последующей продажи, при этом вырученные деньги они должны делить между собой, из расчета: Морозову причиталось 300-350 рублей за грамм переданного наркотика, а она должна будет продавать наркотик по 500 рублей за грамм, тем самым разницу в цене за грамм оставлять себе, а Морозову переводить на карточку, причитающуюся ему сумму. После договоренности Морозов передал ей в <Дата обезличена> две партии наркотиков, которые она продала ранее неизвестным ей лицам, после чего перевела Морозову причитающуюся сумму с продажи наркотиков на карточку его сестры. Номер карточки, на которую она должна была перевести деньги, ей на телефон прислал Морозов. Примерно <Дата обезличена> около 12.00 часов она находилась у себя дома, когда ей на сотовый телефон с номера 8914хххх18 позвонил ее знакомый Морозов В.А., проживающий в <адрес>, который сказал, что у него имеется наркотик для продажи. Так как она сама не могла поехать за наркотиком в <адрес>, она попросила Морозова привезти ей его, на что Морозов ответил, что он тоже не может к ней приехать, и она сказала ему, что придумает, как можно будет передать ей наркотик. Морозов сказал, что передаст ей наркотик в стеклянной банке, которая будет заполнена не дополна, но в ней будет примерно 150 граммов наркотика - гашишного масла, точное количество она должна будет посчитать сама. Она попросила Морозова упаковать банку с наркотиком так, чтобы никто не увидел, что находится внутри банки, на что Морозов сказал, что упакует наркотик в коробку из-под телефона. При завершении разговора с Морозовым она сказала ему, что перезвонит ему и скажет, как и через кого передать ей наркотик. У нее есть знакомый БСГ, который работает <данные изъяты> в составе грузового поезда по маршруту <адрес>, который <Дата обезличена> около 15.00 часов приехал к ней в гости в <адрес> и в ходе разговора с БСГ она попросить его забрать и доставить для нее посылку с наркотиком с <адрес>, когда он будет там в командировке, при этом она сказала БСГ, что он должен будет забрать коробку с лекарствами, которую ему передадут, когда он будет в <адрес>, на что БСГ согласился. БСГ должен был забрать посылку с наркотиком и привезти ей примерно <Дата обезличена>, т.к. он планировал приехать в <адрес> по своим делам. <Дата обезличена> Морозов днем позвонил ей и сказал, что он в <адрес> и привез для продажи наркотик, она сказала ему, чтобы он передал наркотик, который упакован в стеклянную банку и коробку от телефона, их общему знакомому А, живущему в <адрес>, который потом передаст ей коробку с банкой и наркотиком ей через БСГ. <Дата обезличена> около 13.30 часов она находилась дома и решила написать БСГ и спросить, не в <адрес> ли он находится, на что он ответил, что находится в <адрес> и явка у него на 16.00 часов <Дата обезличена>, она спросила у БСГ, заберет ли он для нее посылку с лекарствами, на что тот ответил, что заберет, и написал, что его тепловоз находится на первом пути около светофора, и чтобы ее посылку принесли ему именно туда к 16.00 часам. После этого около 15.00 часов <Дата обезличена> она позвонила А и попросила передать коробку от телефона с наркотиком БСГ, при этом она не говорила А о содержимом коробки, не рассказывала А об их делах с Морозовым. Примерно в 10.30 часов <Дата обезличена> ей позвонил Морозов В. и поинтересовался, забрала ли она посылку с наркотиком, на что она ответила, почти, ожидая приезда БСГ. Примерно в 13.30 часов <Дата обезличена> ей на сотовый телефон пришло сообщение от БСГ с вопросом: «Когда заберешь?». Она поняла, что он имеет в виду наркотик. Она спросила у него, что он сам собирался приехать в <адрес>, на что БСГ сказал, что планы изменились, и ей самой нужно приехать за наркотиком. Около 14.30 часов <Дата обезличена> она вызвала такси и на нем доехала в <адрес>, где БСГ позвонил ей и сказал подойти к общежитию <данные изъяты> в <адрес>. Она подъехала к общежитию, где увидела БСГ, тот подошел к машине, открыл дверь и их задержали сотрудники полиции, которые представились и показали служебные удостоверения, доставили в помещение ЛПП на <адрес>, где ей сотрудники полиции объяснили, что у БСГ в ходе проведения обследования его квартиры была обнаружена и изъята коробка из-под сотового телефона, в которой находился полимерный пакет, в котором была стеклянная банка с веществом темно-зеленого цвета. Также ей разъяснили, что гражданин БСГ пояснил, что данную коробку из-под сотового телефона ему передал мужчина <Дата обезличена> в <адрес>, данная коробка из-под сотового телефона предназначалась для нее. Данные слова, сказанные БСГ, она подтвердила и созналась, что изъятый у БСГ наркотик предназначался ей, и она попросила перевезти БСГ ее посылку, не ожидая, что тот ее вскроет и узнает о ее содержимом. Далее ее доставили в Тындинский ЛО МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства, где она написала явку с повинной. Также у нее сотрудники полиции изъяли сотовый телефон марки DEXP, который принадлежит ей, после чего с ее участием осмотрели его, сфотографировав все данные и содержание смс-переписки, вернули ей под расписку. <Дата обезличена> в ходе ОРМ она перевела Морозову В.А. денежные средства в сумме 2500 рублей, причитающиеся Морозову с партии наркотиков из коробки от телефона, на номер карточки, который прислал ей в смс Морозов В. Также в ходе ОРМ, проводимых в <адрес>, она в присутствии понятых рассказала о договоренности с Морозовым о продаже наркотиков, которые он изготовил и отправил ей. Так <Дата обезличена> сотрудники полиции выдали ей помеченные деньги 50000 рублей, которые были обработаны светящимся раствором и светились под светом специальной лампы, их она должна была передать Морозову В. за партию наркотика, который был передан в ее адрес для последующей продажи <Дата обезличена> через БСГ. Также ей в одежду поместили видеокамеру в брошке, которая записывала происходящее. Позднее в ходе ОРМ она передала помеченные деньги 50000 рублей на вокзале <адрес> Морозову В., после чего его задержали сотрудники полиции. (т.2 л.д.2-5)

Как следует из показаний свидетеля БСГ, он находился в служебной командировке в качестве <данные изъяты> в один из дней <Дата обезличена>. Ранее КЕА, которая приходится сестрой его сожительнице, с которой он в связи с этим поддерживает отношения, просила его привезти ей посылку из <адрес> в <адрес> как посылку с лекарством для ребенка. КЕА написала ему в мобильном приложении Watsapp, что к поезду подъедет автомобиль, и ему передадут посылку. На станции <адрес> перед отправлением поезда к головной части тепловоза подъехал автомобиль, и через тонированное стекло автомобиля человек, которого он не знает и не видел, но судя по голосу и по виду руки, это был мужчина, передал ему посылку и сказал, что ему (БСГ) позвонят, встретят в <адрес> и заберут посылку. Что именно, ему передали, с мужчиной они не обговаривали. По времени приезда и по описанию автомобиля это был именно тот автомобиль, который должен был привезти для КЕА посылку. Он знал, что должен передать посылку именно КЕА, но не знал, кто должен был встретить его на <адрес>. После этого он сел в локомотив и отправился со <адрес>. В тот момент он еще не знал, что именно перевозит, но на первом перегоне вскрыл посылку и обнаружил в ней банку с веществом с запахом растворителя. Увидев такое содержимое, он заподозрил, что это наркотик, но не стал отказываться от его перевозки, упаковал банку обратно, замотал коробку изолентой, положил посылку в центральный отсек рабочей сумки и продолжил движение. На <адрес> он приехал в ночное время, там его никто не встретил, никто не позвонил, КЕА он звонить не стал, из-за ночного времени суток, думал, что уже утром позвонит ей, также на следующий день он собирался ехать в <адрес>, думал, что сам ей эту посылку и отвезет. Около 10 часов следующего дня к нему домой пришли сначала 2 оперативных сотрудника, а после в течение пяти минут и третий сотрудник полиции с понятыми ААВ и НЛЭ Без понятых осмотр жилища сотрудники полиции не проводили. Неприязненных отношений с понятыми у него никогда не было. НЛЭ проживает в <адрес>, ААВ в <адрес>. Сотрудников полиции, которые производили осмотр, он встретил впервые и в последующем встречался с ними только в линейном отделе полиции на допросах. Сотрудники полиции предъявили ему документ, разрешающий осмотр жилого помещения, при входе в дом спросили, имеются ли у него в квартире вещества и предметы, запрещенные к обороту, предложили выдать их добровольно, разъяснили права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Добровольно посылку с наркотическим средством сотрудникам полиции он не выдал, так как не сразу понял, о чем шла речь, они начали разговор с оружия, поэтому он сразу испугался, запутался. Затем сотрудники полиции приступили к выполнению следственного действия и обнаружили указанную посылку. Его рабочая сумка стояла у порога, осмотр вещей сотрудники полиции начали именно с нее, там они и обнаружили посылку, сумка была закрыта на замок-молнию. После обнаружения посылки сотрудники полиции выложили из сумки все содержимое, спросили, что это, на что он ответил, что это наркотик, его попросили передать посылку как лекарство, а оказалась что это не лекарство. Кроме сумки сотрудники полиции также в присутствии понятых осматривали всю квартиру, ящики, шкафы, все его вещи, изъяли также головку инструмента, которую он нашел на тепловозе, она была чем-то испачкана, в ней обнаружили табак с наркотическим веществом. На протяжении двух месяцев до ее изъятия эта головка валялась в его рабочей сумке, он взял ее себе, так как это нужный инструмент. В присутствии понятых сотрудник полиции размотал коробку, затем стал оформлять документы. При производстве осмотра жилища производилось фотографирование, на месте составлялся протокол изъятия предметов, который он подписал. Изъятые предметы упаковали в специальный полиэтиленовый прозрачный пакет, затем пакет был опечатан. После его отвезли в отдел полиции. Впоследствии был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконную перевозку наркотического средства. В этой квартире, в которой проводился осмотр, на тот момент он проживал один, так как находился в разводе, он зарегистрирован в этой квартире, она является служебной, кроме него в эту квартиру доступа больше никто не имеет.

Из показаний свидетеля САВ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что него есть знакомые Морозов В.и КЕА, с которыми он знаком уже    несколько лет. Бывает, что они приезжают в <адрес> и останавливаются у него дома на некоторое время. <Дата обезличена> около 12 часов ему на сотовый позвонил его знакомый Морозов В. и сказал, что ему нужно передать для КЕА коробку с телефоном, после чего они договорились встретиться около проходной в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Около 12.15 часов к проходной подъехал Морозов и передал ему коробку белого цвета с телефоном, сказав, что это необходимо передать КЕА, при этом Морозов не говорил, что внутри коробки, но, как он понял, там находился телефон. Он взял коробку с телефоном и пошел домой. Примерно около 15 часов <Дата обезличена> ему на телефон позвонила КЕА и сказала, чтобы он передал коробку с телефоном машинисту тепловоза, который находится на первом пути <адрес> около светофора, на что он сказал, что передаст. Он сел в машину и проехал к <адрес> к маневровому светофору на первом пути <адрес>, где стоял локомотив грузового поезда, из локомотива вышел мужчина и подошел к машине, примерно в 15.55 часов он передал коробку с телефоном машинисту локомотива и уехал со станции. Он не открывал коробку с телефоном, что именно было внутри коробки не знал, ни Морозов, ни КЕА, ему не говорили о содержимом коробки. (т. 1 л.д. 188-189)

Согласно показаниям свидетеля МОС, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ранее она проживала в <адрес> совместно с Морозовым В.А. О том, что Морозов В.А. причастен к незаконному обороту наркотиков, она узнала в <Дата обезличена>, когда сотрудники УФСБ России по Амурской области проводили оперативно-розыскное мероприятие у них дома, то есть в <адрес>, и обнаружили наркотики, а именно гашишное масло. (т. 1 л. д. 196-201)

Из показаний свидетеля МНА, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Морозов В.А. приходится ей родным братом. Брат потреблял наркотики способом курения. В 2017 году В сказал, что на ее банковскую карту должны поступить деньги, и когда поступят, попросил ее перезвонить. Через некоторое время он пришел к ней в <адрес> и ждал, когда поступят деньги. Когда ему перезванивали, что деньги отправили, он брал ее банковскую карту и уходил с ней, пин-код от ее карты она ему сказала сама. Какие суммы приходили на карту для В, она не знает. Деньги, которые приходили для него, он всегда снимал сам. Ее картой он пользовался три раза, а конкретно в какие месяцы, она уже не помнит. (т. 1 л.д. 204-205)

Согласно показаниям свидетеля ААК, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает <данные изъяты> ОКОН Тындинского ЛО МВД России на транспорте, в отделении ОКОН имелась оперативная информация о причастности жителей <адрес>: БСГ, КЕА и Морозова В.А. к незаконному обороту наркотических средств. <Дата обезличена> им совместно с оперуполномоченным ОКОН РАВ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия по месту жительства БСГ по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята коробка белого цвета из-под телефона марки Fly, в которой находилась стеклянная банка из-под томатной пасты с веществом темного цвета. По поводу обнаруженного БСГ пояснил, что в данной банке находится наркотик гашишное масло, которое он привез со станции <адрес> по просьбе егознакомой КЕА, и наркотик принадлежит ей. В ходе проведения дальнейших ОРМ была установлена гражданка КЕА, которая при разбирательстве подтвердила, что изъятая у БСГ банка с веществом темного цвета, в коробке из-под телефона принадлежит ей, и она попросила БСГ перевезти коробку с банкой и веществом из <адрес> в <адрес>, в банке находится наркотическое средство - гашишное масло, которое ей передал ее знакомый Морозов В.А. Затем, в ходе ОРМ был установлен Морозов В.А. и его местонахождение, в отношении него было принято решение провести ОРМ «Оперативный эксперимент» для установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств и его изобличении к незаконной деятельности в сфере незаконного оборота    наркотических    средств.    Для    проведения    ОРМ    «Оперативный эксперимент» в отношении Морозова В.А. была привлечена КЕА, которая при ОРМ «Опрос» пояснила, что Морозов В.А. попросил перевести ему деньги в сумме 2500 рублей за ранее переданный им <Дата обезличена> наркотик. Позднее Морозов В.А. прислал на сотовый номер КЕА смс сообщение для перевода денег с номером банковской карты, которая принадлежит МНА <Дата обезличена> в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Морозова В.А. в присутствии понятых КЕА пояснила, что Морозов В.А. <Дата обезличена> передал ей наркотическое средство гашишное масло для последующей продажи, в результате чего КЕА должна была часть вырученных денег от продажи наркотика отправить Морозову В.А., а часть оставить себе, при этом за переданный <Дата обезличена> наркотик она должна Морозову В.А. его долю в размере 52500 рублей, ранее она уже переводила на карту МНА деньги для Морозова В.А. за наркотик, переданный Морозовым В.А. для продажи. Далее все участвующие в ОРМ проследовали в офис Сбербанка в <адрес>, где через терминал КЕА внесла на его банковскую карту 2500 рублей и затем внесенные денежные средства перевела на номер карты МНА В результате данных операций были получены два кассовых чека ПАО Сбербанк, которые были перекопированы и сверены участвующими, копии были заверены подписями участвующих. Был составлен акт и подписан участвующими после ознакомления. Далее, с целью изобличения Морозова В.А. в преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств было решено провести дальнейшее ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Морозова В.А. в <адрес>, где Морозов В.А. должен был получить причитающиеся ему деньги в сумме 50000 рублей, за переданный <Дата обезличена> наркотик для продажи через КЕА. Для этого был осуществлен выезд в <адрес>. <Дата обезличена> в <адрес> для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Морозова В.А. были привлечены КЕА и для проведения личных досмотров КЕАA. полицейский ОРГШСП ПТП При проведении ОРМ КЕА была досмотрена на предмет наличия запрещенных веществ и предметов, и наличие денег, которых в ходе личного досмотра, обнаружено не было. КЕА были выданы денежные средства в сумме 50000 рублей для передачи Морозову В.А., которые были обработаны люминесцентной краской и с денежных купюр сняты копии, которые были предоставлены для осмотра и сверки участвующим. Также на одежде КЕА было закреплено специальное записывающее устройство. Около 14.00 часов <Дата обезличена> КЕА позвонил Морозов и сказал, что через 10 минут он приедет для встречи на вокзал <адрес> с целью забрать деньги за партию наркотиков. После чего КЕА вышла в зал ожидания ж.д. вокзала <адрес> и около 14.10 часов к ж.д. вокзалу на такси подъехал Морозов и зашел в зал ожидания, подошел к КЕА. Затем Морозов и КЕА вышли в тамбур между входными дверями ж.д. вокзала <адрес>, где КЕА передала Морозову выданные ей деньги в сумме 50000 рублей, которые Морозов положил в карман надетых на нем штанов, после чего Морозов вышел из здания вокзала и был задержан, а КЕА доставлена в ЛПП на <адрес>, где она подтвердила передачу денег Морозову. Далее в отношении Морозова был проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него были изъяты помеченные денежные средства в сумме 50000 рублей, переданные ему КЕА за партию наркотика, также у Морозова был изъят сотовый телефон марки Fly и смывы с ладоней обеих рук. При изъятии у Морозова денег в сумме 50000 рублей присутствующим было продемонстрировано свечение купюр и пояснено, что деньги были помечены при проведении ОРМ. Позднее с участием Морозова В.А. в <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Морозов указал на место, где хранил кусты конопли, из которых он изготовил наркотик - гашишное масло, переданное для продажи КЕА <Дата обезличена>, обнаруженные кусты конопли были изъяты и упакованы должным образом. (т. 1 л.д. 243-246)

Показания свидетеля РАВ, <данные изъяты> Тындинского ЛО МВД России на транспорте, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ААК (т. 1 л.д. 247-250)

Согласно показаниям свидетеля ААВ, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, <Дата обезличена> он находился в <адрес>, около 09.30 часов к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявив служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его поприсутствовать в качестве понятого в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Он согласился и проследовал за сотрудниками полиции к вышеуказанному адресу. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. По вышеуказанному адресу дверь открыл мужчина, который представился БСГ. Далее сотрудники полиции разъяснили БСГ, что у них имеется постановление Тындинского районного суда, дающее им право на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Далее сотрудники полиции ознакомили всех присутствующих с постановлением Тындинского районного суда, дающим право на проведение ОРМ. БСГ был ознакомлен путем личного прочтения, под роспись. Также участвующим были разъяснены права и обязанности. Далее БСГ сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли у него в квартире, где он проживает, по адресу: <адрес>, предметы, запрещенные к открытому гражданскому обороту, в том числе наркотические средства. На заданный вопрос БСГ пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения обследования квартиры, в коридоре сотрудник полиции обратил внимание на стоящую на полу сумку черного цвета и задал вопрос БСГ, кому она принадлежит. На заданный вопрос БСГ пояснил, что данная сумка принадлежит ему, с ней он ходит на работу, в данной сумке находятся вещи, принадлежащие ему. Далее, с согласия БСГ сотрудник полиции осмотрел данную сумку и обнаружил: в центральном отсеке данной сумки, коробку белого цвета, перемотанную изолентой, из-под сотового телефона «Fly», внутри которой находился полимерный пакет черного цвета, в котором находилась стеклянная банка из-под томатной пасты, объемом 250 грамм, с веществом темно-зеленого цвета. Сотрудник полиции объявил, что все обнаруженные предметы будут изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествий сотрудниками полиции были изъяты: коробка белого цвета, перемотанная изолентой, из-под сотового телефона «Fly», внутри которой находился полимерный пакет черного цвета, в котором находилась стеклянная банка из-под томатной пасты, объемом 250 граммов, с веществом темно-зеленого цвета. Данные предметы упаковали в полимерный пакет, горловину пакета перетянули нитью, концы нити оклеили оттиском мастичной печати № 1 Тындинского JIO МВД России на транспорте, с пояснительной запиской, на которой все присутствующие поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого, БСГ пояснил, что в стеклянной банке находится наркотическое средство «гашишное масло», данную банку с наркотическим средством «гашишным маслом» он привез со станции <адрес> по просьбе его знакомой КЕА Далее все участвующие были ознакомлены с актом обследования, а также с протоколом осмотра места происшествия путем личного прочтения, под роспись. (т. 1 л.д. 158-161)

Как следует из показаний свидетеля НЛЭ, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, <Дата обезличена> она находилась в <адрес>, около 09.40 часов к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявив служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили се поприсутствовать в качестве понятой в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Она ответила согласием и проследовала за сотрудниками полиции, к вышеуказанному адресу. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. По вышеуказанному адресу дверь открыл мужчина, который представился БСГ. Далее сотрудники полиции разъяснили БСГ, что у них имеется постановление Тындинского районного суда, дающее им право на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по    адресу:    <адрес>. Далее сотрудники полиции ознакомили всех присутствующих с постановлением Тындинского районного суда, дающим право на проведение ОРМ. БСГ был ознакомлен путем личного прочтения, под роспись. Также БСГ, ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Далее БСГ сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли у него в квартире, где он проживает, по адресу: <адрес>, предметы, запрещенные к открытому гражданскому обороту, в том числе наркотические средства. На заданный вопрос БСГ пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения обследования квартиры, в коридоре сотрудник полиции обратил внимание на стоящую на полу сумку черного цвета и задал вопрос БСГ, кому она принадлежит. На заданный вопрос БСГ пояснил, что данная сумка принадлежит ему, с ней он ходит на работу, в данной сумке находятся принадлежащие ему вещи. Далее, с согласия БСГ, сотрудник полиции осмотрел данную сумку и обнаружил в центральном отсеке данной сумки, коробку белого цвета из-под сотового телефона «Fly», перемотанную изолентой, внутри которой находился полимерный пакет черного цвета, в котором находилась стеклянная банка из-под томатной пасты, объемом 250 грамм, с веществом темно-зеленого цвета. Далее сотрудник полиции объявил, что все обнаруженные предметы будут изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции была изъята коробка белого цвета, перемотанная изолентой, из-под сотового телефона «Fly», внутри которой находился полимерный пакет черного цвета, в котором находилась стеклянная банка из-под томатной пасты, объемом 250 граммов, с веществом темно-зеленого цвета. Данные предметы упаковали в полимерный пакет, горловину пакета перетянули нитью, концы нити оклеили оттиском мастичной печати № 1 Тындинского ЛО МВД России на транспорте, с пояснительной запиской, на которой все присутствующие поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого БСГ пояснил, что в стеклянной банке находится наркотическое средство «гашишное масло», данную банку с наркотическим средством «гашишным маслом» он привез со станции Февральск по просьбе его знакомой КЕА Далее все участвующие были ознакомлены с актом обследования, а также с протоколом осмотра места происшествия путем личного прочтения, под роспись. (т. 1 л.д. 162-165)

Согласно показаниям свидетеля ССП, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он в настоящее время находится на пенсии, иногда подрабатывает в такси водителем па автомобиле парка «777» <адрес>. На рабочую смену в такси он заступил в 09 часов <Дата обезличена>, когда он был в <адрес> и ждал заказ, ему на сотовый телефон позвонил его сменщик в такси и сказал, что есть клиент на поездку из <адрес> до <адрес> и обратно, на что он согласился, и сменщик сказал, то даст ему телефон парня по имени В, вскоре ему на телефон пришло смс сообщение от сменщика с контактом: 8914ххх14 В. Он позвонил по данному номеру этому В, но тот не взял трубку. Через 5 минут ему позвонил парень с номера 8914ххх14 и сказал, что это он заказывал такси из <адрес> до <адрес>, а также, что он ждет на центральной дороге <адрес>, и тогда он (ССП) ответил, что он выезжает. Примерно через 25-30 минут он приехал на машине парка такси «777» в <адрес>, где на центральной улице села увидел парня, который шел вдоль дороги ему навстречу, он остановился около парня, который сказал, что это он заказывал такси из <адрес> до <адрес> и обратно. Он понял, что это тот самый В. Он сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в <адрес>. Когда парень садился к нему в машину, багажа у него при себе не было. Примерно в 13.35 часов, когда они подъезжали к <адрес>, В позвонил кому-то и спросил: «Ты где?» Затем сказал: «Я подъезжаю». Они въехали в <адрес> и В сказал подъехать к ж.д. вокзалу <адрес>, при подъезде к ж.д. вокзалу <адрес> В попросил остановить машину около вокзала между вокзалом и парком, после чего сказал, что он сейчас выйдет на 5 минут за деньгами и вернется. После этого он вышел из машины и побежал в сторону вокзала. Ранее В ему был не знаком, повез его в такси впервые. (т. 1 л.д. 166-168)

Из показаний свидетеля АМА, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, <Дата обезличена> он находился дома, по месту своего проживания. Около 21.30 часов <Дата обезличена> в дверь постучали сотрудники полиции и попросили оказать содействие и поприсутствовать в ходе проведения обыска по месту проживания Морозова В.А., по адресу: <адрес>. Далее он проследовал с сотрудниками полиции к месту проживания Морозова В.А., где в ходе проведения обыска запрещенных предметов обнаружено не было. По окончании обыска Морозов указал на участок местности, расположенный рядом с домом <адрес>, а именно за забором данного дома, где находился мешок белого цвета с растительной массой. Как пояснил Морозов В.А., в данном мешке находятся использованные кусты дикорастущей конопли, из которых он в декабре 2017 года изготовил наркотик - гашишное масло, и позднее в феврале 2018 года передал для продажи знакомой по имени Е. Указанный мешок с растительной массой был изъят. (т. 1 л.д. 175-179)

Показания свидетеля АМА, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, полностью соответствуют показаниям свидетеля АМА (т. 1 л.д. 180-184)

Согласно показаниям свидетеля ВЕС, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, <Дата обезличена> около 12.25 часов она совместно со своей коллегой по работе САА находилась около железнодорожного вокзала <адрес> ибыла приглашена сотрудниками транспортной полиции в административное здание отдела    полиции    для    участия    в    качестве    присутствующей    при проведении оперативного мероприятия «эксперимент». Сотрудники полиции в кабинете представили им принимающую участие в мероприятии КЕА.    Перед    началом    мероприятия    сотрудник    полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, обстоятельства и порядок проведения мероприятия «эксперимент», в том числе, была разъяснена недопустимость    провокации,    подстрекательства    к    незаконному    обороту наркотических средств. КЕА в присутствии ее и САА пояснила, что <Дата обезличена> ее знакомый Морозов передал ей от станции <адрес> до станции <адрес> через <данные изъяты>, коробку от сотового телефона, в которой находился наркотик, который в последующем КЕА планировала продать. Также КЕА пояснила, что ранее она неоднократно приобретала наркотики гашишное масло у Морозова В. целью дальнейшей продажи по более высокой цене. Переданное <Дата обезличена> Морозовым В. наркотическое средство она также приобрела у него с целью дальнейшей реализации. Приобрела наркотик по цене 350 рублей за 1 грамм, расплатиться с Морозовым должна была после реализации наркотика. Также КЕА пояснила, что <Дата обезличена> она разговаривала с Морозовым по телефону, и при разговоре он поинтересовался у нее, пересчитала ли она количество переданного им для нее наркотика, на что она пояснила ему, что в переданной им для нее стеклянной банке находилось около 150 граммов наркотика. Так как наркотик приобрела по цене 350 рублей за 1 грамм, то должна отдать Морозову около 52500 рублей. Также <Дата обезличена> при разговоре с Морозовым он попросил ее перевести ему денежные средства в сумме 2500 рублей, на банковскую карту, в счет ее долга перед ним за переданную партию наркотика, на что она пояснила ему, что в настоящее время на ее банковской карче нет денежных средств, и она переведет деньги, как получится, и после разговора, спустя некоторое время, <Дата обезличена> Морозов В.А. через смс сообщение прислал ей номер банковской карты Сбербанка, на которую необходимо перевести денежные средства. Далее в присутствии ее и САА сотрудник полиции выдал КЕА денежные средства в сумме 2500 рублей и банковскую карту Сбербанка на имя ААК. КЕА было поручено осуществить перевод денежных средств Морозову В.А. на банковскую карту Сбербанка, за переданное им для нее <Дата обезличена> наркотическое средство гашишное масло. Затем участвующие на автомобиле проехали к филиалу Сбербанка, расположенному по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту Сбербанка на имя ААК, через банковский терминал, КЕА в присутствии участвующих лиц, примерно в 13.15 часов <Дата обезличена> осуществила взнос выданных ей наличных денежных средств в сумме 2500 рублей на банковскую карту Сбербанка на имя ААК, после чего, используя банковскую карту Сбербанка на имя Азаренко, осуществила перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на банковскую карту Сбербанка, принадлежащую МНА. КЕА пояснила, что МНА является сестрой Морозова В.А. и проживает в <адрес> и ранее она также неоднократно осуществляла денежные переводы на банковскую карту МНА при оплате за полученные ранее от Морозова В.А. партии наркотика после их реализации. По окончании оперативного мероприятия все участвующие проследовали обратно в кабинет сотрудников полиции, где был составлен акт, с которым все участвующие ознакомились и поставили в акте свои подписи, также подписали копию чека Сбербанка о переводе денежных средств. (т. 1 л.д. 209-211)

Показания свидетеля САА, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, полностью соответствуют показаниям свидетеля ВЕС (т. 1 л.д. 212-214)

Из показаний свидетеля ЗНС, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена> около 13.00 часов она находилась в зале ожидания здания д.ж. вокзала <адрес>, когда сотрудник полиции попросил ее поприсутствовать в качестве понятой при проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», на что она дала свое согласие и проследовала за сотрудником полиции в помещение пункта полиции на ж.д. вокзале <адрес>. В помещении пункта полиции находилась девушка - сотрудник полиции, еще одна понятая - девушка, и женщина, представившаяся КЕА. Перед проведением оперативного мероприятия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности. После чего КЕА пояснила, что <Дата обезличена> ее знакомый Морозов В передал ей со <адрес> до <адрес> через <данные изъяты> коробку из-под сотового телефона, в которой находилась стеклянная банка с наркотиком. Также КЕА пояснила, что ранее она неоднократно приобретала наркотик «гашишное масло» у Морозова В, с целью дальнейшей его продажи. Переданный <Дата обезличена> Морозовым В. наркотик, она также приобрела у него, с целью дальнейшей его продажи. Приобрела наркотик по цене 350 рублей за 1 грамм, расплатиться с Морозовым В, должна была после его продажи. КЕА пояснила, что <Дата обезличена> перевела Морозову на банковскую карту 2500 рублей в счет долга за переданный ей наркотик и осталась должна Морозову В. 50000 рублей. Далее КЕА сообщила всем участвующим лицам, что <Дата обезличена> на территории железнодорожного вокзала <адрес> у нее состоится встреча с Морозовым В. с целью передачи ему денежных средств в размере 50000 рублей за ранее переданное им <Дата обезличена> наркотическое средство гашишное масло, которое как она сообщила Морозову, якобы уже продала. Затем девушка - сотрудник полиции провела в отношении КЕА личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудник полиции предоставил всем участвующим для осмотра денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая в количестве 10 штук, которые были помечены специальным фломастером и аэрозолем, и при освещении их специальной лампой купюры и надписи па них светились красным цветом. Также были предоставлены копии указанных денежных купюр, на которых участвующие поставили свои подписи. Далее КЕА были вручены помеченные деньги в сумме 50000 рублей для передачи Морозову В.А., которые она положила в боковой карман сумки, находящейся при ней. Также на одежде КЕА было установлено специальное устройство для видеозаписи. Около 14-00 часов <Дата обезличена> на сотовый телефон КЕА поступил телефонный звонок от Морозова, который сообщил КЕА, что через 10-15 минут он приедет на ж.д. вокзал. В присутствии участвующих записывающее устройство, установленное на одежде КЕА, было включено. Далее КЕА было дано указание выйти из помещения ЛПП на <адрес> и находиться в зале ожидания ж.д. вокзала, на первом этаже, для встречи с Морозовым. Примерно в 14.10 часов <Дата обезличена> на первом этаже ж.д. вокзала станции Февральск к КЕА подошел молодой человек, на вид 30 лет, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, штаны темного цвета. Поговорив несколько минут с молодым человеком, КЕА вышла с ним в тамбур между входными дверями железнодорожного вокзала <адрес>, через несколько минут неизвестный молодой человек вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение пункта полиции на ж.д. вокзале <адрес>. КЕА также была доставлена в помещение ЛПП на станции <адрес>, где в присутствии участвующих лиц она сообщила, что встреча с Морозовым состоялась и в тамбуре между первой и второй входными дверьми железнодорожного вокзала стации <адрес>, она передала Морозову деньги в сумме 50000 рублей, которые Морозов взял и положил в карман одетых на нем штанов. В помещении ЛПП на станции <адрес> сотрудник полиции женского пола произвела личный досмотр и досмотр вещей гражданки КЕА, в ходе которого предметов, запрещенных к открытому гражданскому обороту, а также денежных средств, которые ранее ей были выданы, обнаружено не было. Из одежды КЕА было извлечено записывающее устройство, запись с которого была скопирована на компакт диск. Видеозапись была просмотрена всеми присутствующими. Диск был упакован в бумажный конверт, который сотрудники полиции опечатали. Был составлен акт проведения оперативного мероприятия, с которым всех участвующих ознакомили под роспись. (т. 1 л.д. 224-226)

Согласно показаниям свидетеля МГГ, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, <Дата обезличена> около 14.50 часов в зале ожидания д.ж. вокзала <адрес> сотрудник полиции попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина при проведении оперативного мероприятия, на что он согласился и проследовал в помещение ЛИП на ж.д. вокзале <адрес>. В помещение пункта полиции также был приглашен второй понятой. Перед проведением личного досмотра парня, который представился Морозовым В.А., всем участвующим были разъяснены права и обязанности. Далее сотрудник полиции задал Морозову вопрос о том, имеет ли он при себе запрещенные предметы и наркотические вещества, на что Морозов сообщил, что таковых не имеет. Затем в ходе личного досмотра Морозова В.А. в левом кармане штанов, одетых на нем, были обнаружены деньги в сумме 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 10 штук. Морозову был задан вопрос о том, откуда у него обнаруженные денежные средства, на что Морозов пояснил, что <Дата обезличена> данные денежные средства передала ему его знакомая КЕА за проданное наркотическое средство гашишное масло, данное наркотическое средство он передал ей <Дата обезличена>. Затем всем участвующим сотрудник полиции с использованием ультрафиолетового фонаря продемонстрировал свечение красного цвета, а также надпись «ОРМ ОЭ», на обнаруженных у Морозова денежных купюрах и свечение красного цвета на руках Морозова. Также в ходе личного досмотра у Морозова В.А. был обнаружен сотовый телефон в корпусе черно-красного цвета. Денежные средства в сумме 50 000 рублей, сотовый телефон в корпусе черно-красного цвета, обнаруженные у Морозова В.А., были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажными записками, на которых все участвующие поставили свои подписи. Далее у Морозова В.А. были изъяты смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты, каждый конверт опечатан печатью, па конвертах были поставлены подписи всех участвующих лиц. По окончании личного досмотра Морозова В.А. был составлен протокол, с которым всех участвующих ознакомили под роспись. (т. 1 л.д. 221-223)

Как следует из показаний свидетеля ПТП, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, <Дата обезличена> в дневное время она была привлечена для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», проводимого в отношении Морозова В.А. на ж.д. вокзале <адрес> сотрудниками ОКОМ Тындинского ЛО МВД России на транспорте. В помещении ЛО МВД на <адрес> оперативные сотрудники ОКОН разъяснили ей, что в ОРМ будет участвовать гражданка КЕА, в отношении которой необходимо провести личный досмотр при проведении оперативного мероприятия. При проведении ОРМ <Дата обезличена> в помещение ЛПП на <адрес> были приглашены двое понятых, после чего сотрудник ОКОН РАВ разъяснил ей, двум понятым и участвующей КЕА права и обязанности, принцип и порядок проведения ОРМ. После этого КЕА в присутствии понятых пояснила, что <Дата обезличена> ее знакомый Морозов В.А. передал ей со станции <адрес> до станции <адрес> через знакомого ей <данные изъяты> коробку из-под сотового телефона, в которой находилась стеклянная банка с наркотическим средством гашишное масло, которое она должна была продать и с части вырученных денег за наркотик отдать Морозову В.А. его долю, из расчета 350 рублей за 1 грамм, а разницу от цены продажи оставить себе. КЕА пояснила, что <Дата обезличена> перевела Морозову на банковскую карту 2500 рублей за переданный ей <Дата обезличена> наркотик для продажи, после чего осталась должна Морозову его долю за наркотик в сумме 50000 рублей. Далее КЕА сообщила, что <Дата обезличена> на территории железнодорожного вокзала <адрес> у нее должна состояться встреча с Морозовым для передачи ему денежных средств в размере 50000 рублей за переданное им <Дата обезличена> наркотическое средство гашишное масло, которое, как КЕА сообщила Морозову, якобы она уже продала. Затем она (ПТП) провела в отношении КЕА личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого запрещенных предметов, а также денег, при КЕА обнаружено не было. Далее РАВ предоставил для осмотра всем присутствующим денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей каждая в количестве 10 штук, которые были помечены специальным фломастером и аэрозолем, и при освещении их специальной лампой денежные купюры и надписи на них светились красным цветом, а также были предоставлены копии указанных купюр, на которых все участвующие поставили свои подписи. Затем КЕА были вручены помеченные деньги в сумме 50000 рублей для передачи Морозову В.А. за переданный им ранее наркотик. Врученные деньги КЕА положила карман сумки, находящейся при ней. Также на одежде КЕА было установлено специальное записывающее устройство. Около 14.00 часов на сотовый телефон КЕА поступил телефонный звонок от Морозова, который сообщил ей, что через 10 минут он прибудет на место встречи, в зал ожидания железнодорожного вокзала <адрес>. В присутствии всех участвующих записывающее устройство, установленное на одежде КЕА, было включено. После чего КЕА вышла из помещения ЛПП на станции <адрес> в зал ожидания ж.д. вокзала <адрес>. Примерно в 14.10 часов <Дата обезличена> в зале ожидания вокзала станции <адрес> к КЕА подошел молодой человек около 30 лет на вид, одетый в куртку и штаны темного цвета, который, немного поговорив с КЕА, вышел вместе с ней в тамбур между первой и второй входными дверями ж.д. вокзала <адрес> по направлению на перрон станции. Через пару минут молодой человек вышел на улицу, где был задержан сотрудниками ОКОН. КЕА была доставлена в помещение ЛПП на <адрес>, где в присутствии понятых сообщила, что встреча с Морозовым состоялась, и она передала Морозову деньги в сумме 50000 рублей. Затем она провела в отношении КЕА повторный личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого предметов, запрещенных к открытому гражданскому обороту, а также денег, которые ранее ей были выданы, обнаружено не было. Из одежды КЕА было извлечено записывающее устройство, запись с которого была скопирована на диск. Видеозапись была просмотрена всеми участвующими. Диск был упакован в бумажный конверт и опечатан. Был составлен акт проведения оперативного мероприятия, с которым всех участвующих ознакомили под роспись. (т. 1л.д. 230-232)

Постановлением следственного отделения Тындинского ЛО МВД России на транспорте от <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении Морозова В.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие данных, указывающих на признаки указанного преступления, подтвержденных копиями материалов уголовного дела <Номер обезличен> (т.1 л.д.1).

<Дата обезличена> следственным отделением Тындинского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении БСГ по факту незаконной перевозки наркотического средства - гашишного масла в количестве 78,66 грамма в период с 16.00 часов <Дата обезличена> до 10.50 часов <Дата обезличена> при следовании от <адрес> дороги далее до места его жительства (т. 1 л.л. 13-14).

Согласно рапорту старшего следователя СО Тындинского ЛО МВД на транспорте ДАИ от <Дата обезличена>, зарегистрированному в КУСП за <Номер обезличен>, в ходе расследования уголовного дела <Номер обезличен>, возбужденного <Дата обезличена> в отношении БСГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлен факт незаконного сбыта Морозовым В.А. наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 78,66 грамма (т. 1 л.д. 4).

Постановлением следователя СО Тындинского ЛО МВД на транспорте от <Дата обезличена> из материалов уголовного дела <Номер обезличен> выделены в отдельное производство материалы по факту незаконного сбыта Морозовым В.А. наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 78,66 грамма, на основании рапорта следователя от <Дата обезличена> с согласия руководителя следственного органа из материалов уголовного дела <Номер обезличен> в материалы уголовного дела <Номер обезличен> приобщены, в том числе копия протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена> (т.1 л.д.8-12, т.2 л.д.19).

Постановлениями начальника Тындинского ЛО МВД России на транспорте от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> произведено рассекречивание составляющих государственную тайну сведений о проведении оперативно-розыскных мероприятий (т.2 л.д.103, 128).

Как следует из постановления начальника Тындинского ЛО МВД России на транспорте от <Дата обезличена>, в следственное отделение Тындинского JIO МВД России на транспорте представлены результаты проведенного <Дата обезличена> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства БСГ по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 78,66 грамма в пересчете на высушенное состояние, в следственное отделение Тындинского ЛО МВД России на транспорте направлены результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.л. 17-19).

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН Тындинского JIO МВД на транспорте РАВ от <Дата обезличена>, зарегистрированным в КУСП за <Номер обезличен>, зафиксирован факт обнаружения в ходе проведения санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 15 минут <Дата обезличена>, и изъятия в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, по месту жительства БСГ по адресу: <адрес>, коробки белого цвета, перемотанной изолентой, из-под сотового телефона «Fly», в которой находился полимерный пакет черного цвета со стеклянной банкой из-под томатной пасты с веществом темного цвета, являющимся наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 78,66 грамма (т. 1 л.д. 21).

Из протокола явки с повинной БСГ от <Дата обезличена>, зарегистрированного в КУСП Тындинского ЛО МВД России на транспорте за <Номер обезличен>, следует, что БСГ добровольно сообщил о том, что примерно <Дата обезличена> ему на сотовый телефон позвонила КЕА, попросила забрать посылку на <адрес> у не знакомого ему мужчины, <Дата обезличена> он находился в <адрес> в командировке, около 16 часов к нему подошел мужчина, который передал КЕА коробку из-под сотового телефона Флай белого цвета, во время следования в пути до <адрес> он вскрыл данную коробку, обнаружил в ней стеклянную банку с веществом темно-зеленого цвета, понимая, что в данной банке находится наркотическое средств гашишное масло, наркотик привез домой, хранил по месту жительства до момента изъятия (т. 1 л.д. 22).

Из протокола явки с повинной БСГ от <Дата обезличена>, зарегистрированного в КУСП Тындинского ЛО МВД России на транспорте за <Номер обезличен>, следует, что КЕА добровольно сообщила о том, что примерно <Дата обезличена> позвонила своему знакомому БСГ, который работает в ТЧЭ-1 <адрес> <данные изъяты> по маршруту <адрес> – <адрес>, и попросила забрать на <адрес> посылку, которую для нее должен был передать ее знакомый Морозов В на <адрес>, в ней должно было находиться наркотическое средство (гашишное масло), за которое в последующем она должна была расплатиться с Морозовым деньгами. <Дата обезличена> БСГ по телефону сообщил ей, что находится на <адрес> и и готов забрать посылку. После этого она созвонилась с Морозовым, договорилась о ее передаче. <Дата обезличена> БСГ забрал посылку и сообщил ей об этом (т. 1 л.д. 24).

Постановлением Тындинского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства БАС по адресу: <адрес>, а также гаража в период с 16 февраля по <Дата обезличена>, в связи с необходимостью проверки информации о незаконном обороте данным лицом наркотических средств (т.1 л.д.26).

Как следует из рапорта начальника ЛПП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте от <Дата обезличена>, в ходе проведенной им проверки установлено, что БАС проживает по адресу: <адрес> (т.1 л.д.42).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <Дата обезличена>, в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в период с 09.50 часов 10.15 часов <Дата обезличена> в квартире по адресу: <адрес>, в коридоре квартиры обнаружена сумка черного цвета, в ней в боковом кармане – металлическая гаечная головка с веществом темного цвета, удостоверение на имя БСГ, в центральном кармане сумки обнаружена коробка белого цвета из-под сотового телефона «Fly», перемотанная изолентой, в которой находился полимерный пакет черного цвета со стеклянной банкой из-под томатной пасты с веществом темного цвета (т. 1 л.д. 27-29).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с фототаблицей к нему, в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут <Дата обезличена> с участием БСГ в присутствии понятых произведен осмотр двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в коридоре слева установлено кресло, на котором лежали джинсы черного цвета, в заднем левом кармане которых обнаружен бумажный сверток с остатками вещества растительного происхождения, в коридоре в сумке черного цвета в боковом кармане обнаружена металлическая гаечная головка с веществом темного цвета, в этой же сумке обнаружено удостоверение РЖД <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя БСГ – <данные изъяты>, в центральном кармане сумки обнаружена коробка белого цвета из-под сотового телефона «Fly», перемотанная изолентой, в которой находился полимерный пакет черного цвета со стеклянной банкой из-под томатной пасты с веществом темного цвета; бумажный сверток с веществом растительного происхождения, гаечная головка и коробка из-под сотового телефона со стеклянной банкой с веществом темного учета изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 30-41).

В соответствии с    заключением эксперта № 94-е от 26 февраля 2018 года вещество, находящееся в стеклянной банке из-под томатной пасты объемом 250 г, находящейся в полимерном пакете черного цвета, который находится в коробке белого цвета из-под сотового телефона «Fly», перемотанной изолентой, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), количество масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составляет - 78,66 г (т. 2 л.д. 10-17).

Как следует из протокола осмотра предметов от 12 марта 2018 года, произведен осмотр предметов, изъятых <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в том числе мазеобразное вещество однородной консистенции темно-зеленого цвета с характерным пряным запахом и запахом органического растворителя в двух полимерных пакетах с замком      «zip-lock», обмотанных скотчем, переупакованных из стеклянной банки в ходе проведения экспертизы от <Дата обезличена>; пустая стеклянная банка объемом 0,25 л с винтовой металлической крышкой зеленого цвета с этикеткой с надписью «Томатная паста КРАСНОДАРИЕ», на внутренней поверхности банки имеются следы вещества темно-зеленого цвета с характерным пряным запахом и запахом растворителя, данная банка находится в черном полимерном пакете, помещенном в коробку белого цвета от сотого телефона марки «Fly» модели FF281(т. 2л.д. 20-23).

Постановлением следователя от 16 марта 2018 года к уголовному делу <Номер обезличен> в качестве вещественных доказательств приобщаются предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 130,86 грамма в невысушенном состоянии, переупакованное во время производства экспертизы в два полимерных пакета с замком «zip-lock», дополнительно     помещенное     в     сверток     из     полимерного     материала, выполненный из прозрачной липкой лепты (скотча); коробка из-под сотового телефона марки «Fly», обмотанная изолентой желто-зеленого цвета; сверток,выполненный из полимерного пакета черного цвета; пустая стеклянная банкасо следами вещества темно-зеленого цвета (т. 2л.д. 30-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 февраля 2018 года с фтотаблицей к нему, протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> в помещении кабинета №10 ОКОН Тындинского ЛО МВД России на транспорте участием КЕА изъят сотовый телефон марки «Dexp» с сим-картой оператора МТС с абонентским номером <Номер обезличен>; данный телефон осмотрен, установлено, что в один из слотов под сим-карту вставлена сим-карта с абонентским номером 8914хххх29, зарегистрированным на КЕА, на рабочем столе телефона имеется приложение WhatsApp, в котором имеется контакт, подписанный как «Береза», абонентский номер 8914ххххх42, с которым имеется переписка: «Береза» «Ты что, сама не можешь? Мне завтра явка»; КЕА «Да машину не могу найти»; «Береза» «Я в гараж ходил, у меня аккумулятор разрядился хлопот больше, решай вопрос в течение часа» (т. 1 л.д. 43-51, 52-62). Постановлением следователя от 7 июня 2018 года данный сотовый телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 73-74).

Как следует из постановления начальника Тындинского ЛО МВД России на транспорте от <Дата обезличена>, в следственное отделение Тындинского ЛO МВД России на транспорте переданы результаты проведенного <Дата обезличена> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием КЕА в отношении Морозова В.А., в ходе которого с банковской карты, принадлежащей ААК, были перечислены денежные средства в сумме 2500 рублей Морозову В.А. на банковскую карту, принадлежащую его сестре МНА (т. 2 л.д. 92-95)

Постановлением врио начальника ОКОН Тындинского ЛО МВД России на транспорте № 216с от 27 февраля 2018 года, утвержденным начальником Тындинского ЛО МВД России на транспорте, санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по осуществлению перевода денежных средств в сумме 2500 рублей на банковскую карту 4276ххххх93731 в качестве оплаты за наркотическое средство в целях документирования и установления фактов преступной деятельности Морозова В.А. (т. 2 л.д. 101-102).

В соответствии с актом проведения оперативно-розыскного мероприятии «Оперативный эксперимент» от <Дата обезличена> с приложением к нему двух копий чеков ПАО «Сбербанк» <Дата обезличена> в период с 12.40 часов до 13.40 часов проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с участием КЕА, в ходе которого КЕА, которой были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, при помощи банкомата в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, осуществил взнос выданных ей денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк 4276ххххх9560, принадлежащую ААК, после чего с данной карты перечислила денежные средства в сумме 2500 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк 4276ххххх93731, принадлежащую Н.А. М. (т. 2 л.д. 104-108)

Постановлением начальника Тындинского ЛО МВД России на транспорте от <Дата обезличена> в следственное отделение Тындинского ЛO МВД России на транспорте переданы результаты проведенного <Дата обезличена> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием КЕА в отношении Морозова В.А., в ходе которого КЕА передала Морозову В.А. помеченные при проведении ОРМ денежные средства в сумме 50000 рублей (т. 2л.д. 121-124).

Постановлением врио начальника ОКОН Тындинского ЛО МВД России на транспорте <Номер обезличен>с от <Дата обезличена>, утвержденным начальником Тындинского ЛО МВД России на транспорте, санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по осуществлению в пгт.<адрес> передачи КЕА Морозову В.А. денежных средств в сумме 50000 рублей за наркотическое средство в целях документирования и установления фактов преступной деятельности Морозова В.А. (т.2 л.д.125-127).

Как следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от <Дата обезличена> с приложением в нему в виде копий денежных купюр, <Дата обезличена> в период с 13.30 часов до 14.40 часов проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с участием КЕА, в ходе которого в помещении ЛПП на станции <адрес> произведен личный досмотр КЕА, после чего ей переданы 10 купюр номиналом в 5000 рублей каждая на сумму 50000 рублей (серия и номер: КК 0757865, ИЭ 4189055, КК 3582018, БХ 0449106, Б Г 8863998, ВЧ 2701368, ГБ 5961061, КМ 2670530, АН 6302106, ИЭ 8055845), помеченные фломастером «Люмоглаф-фло» и аэрозолем «Люмоглаф365», а также скрытоносимое видеозаписывающее устройство, около 14 часов КЕА на телефон поступил звонок от Морозова В.А., который сообщил, что через 10-15 минут прибудет на место встречи в зал ожидания железнодорожного вокзала станции <адрес> на первом этаже, около 14.10 часов на первом этаже железнодорожного вокзала станции <адрес> к КЕА подошел мужчина в возрасте 25-30 лет, поговорив с которым, КЕА вышла в тамбур между первой и второй дверьми, через несколько минут мужчина вышел на улицу, где был задержан оперативной группой, проводившей ОРМ «Наблюдение», в помещении ЛПП на станции <адрес> Тындинского ЛО МВД России на транспорте произведен личный досмотр КЕА, ранее переданных денежных средств при ней не обнаружено (т. 2 л.д. 130-139).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся прифизическом лице, изъятия вещей и документов от <Дата обезличена> в помещении ЛПП на <адрес> Тындинского ЛО МВД России на транспорте в период с 15.00 часов до 15.45 часов у Морозова В.А. были обнаружены и изъяты: денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей каждая в количестве 10 штук, серия и номер: КК 0757865, ИЭ 4189055, КК 3582018, БХ 0449106, Б Г 8863998, ВЧ 2701368, ГБ 5961061, КМ 2670530, АН 6302106, ИЭ 8055845, сотовый телефон марки «Fly», смывы с ладоней обеих рук Морозова В.А. (т. 2 л.д. 148-150).

Как следует из протоколов осмотра предметов от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и постановлений следователя от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, произведен осмотр изъятых <Дата обезличена> в ходе проведения личного досмотра Морозова В.А. в помещении ЛПП на <адрес> Тындинского ЛО МВД России на транспорте: денежных средства в сумме 50000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 10 штук серия и номер: КК 0757865, ИЭ 4189055, КК 3582018, БХ 0449106, Б Г 8863998, ВЧ 2701368, ГБ 5961061, КМ 2670530, АН 6302106, ИЭ 8055845, при освещении ультрафиолетовыми лучами на купюрах наблюдается люминесцентное свечение красного цвета и надпись «ОРМ ОЭ»; сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черно-красного цвета, в который вставлена сим-карта с номером 8914ххххх18, при входе в приложение Messenger среди сообщений имеется чат с номером 8914ххххх29, в котором имеется переписка: «Завтра буду в <адрес> по своей суете, можно встретиться. Как отправить не придумала, поэтому взяла с собой», «Я выезжаю», «Ясно! Шумнешь»; три бумажных конверта со смывами с обеих рук Морозова В.А., чистым ватным тампоном. Осмотренные денежные купюры, телефон, конверты со смывами с рук и чистым тампоном признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 32-42, 43-44, 49-52, 53-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> и постановлению следователя от <Дата обезличена>, произведен осмотр компакт-диска DVD+R «Verbatim» с заводским номером ZE326-DVR-J47C1 с видеозаписью проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» <Дата обезличена> в отношении Морозова В.А., на которой зафиксировано, как КЕА отвечает по телефону: «Да, В, я к кассам подошла», к КЕА подходит мужчина, они выходят в тамбур, где мужчина говорит: «Бабки давай, Сколько здесь?», КЕА отвечает: «Полтинник», затем КЕА и мужчина выходят из здания железнодорожного вокзала, после чего КЕА возвращается в помещение ЛПП на <адрес>; также осмотрены копии двух чеков ПАО «Сбербанк» от <Дата обезличена>, полученные в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» <Дата обезличена>, в которых содержится информация о переводе денежных средств в сумме 2500 рублей на банковскую карту хххх3731 на имя Н.А. М. с банковской карты хххх9560. Диск с видеозаписью и копии двух чеков ПАО «Сбербанк» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 57-64, 65-66).

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> и постановления следователя от <Дата обезличена> следует, что произведен осмотр предоставленной ПАО «МТС» за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> информации, согласно которой пользователи абонентских номеров 8914хххх18 и 8914ххххх29 неоднократно созванивались и обменивались смс-сообщениями в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, данная информация приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 67-70, 71-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> и постановлению следователя от <Дата обезличена> произведен осмотр письма ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с приложением - выпиской движения денежных средств по банковской карте 4276хххх3731, открытой на имя МНА, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в которой содержатся сведения о зачислении денежных средств в сумме 2500 рублей <Дата обезличена> с кодом авторизации 542132 через SBOL MOSCOW, о снятии денежных средств в сумме 2500 рублей <Дата обезличена> с кодом авторизации 542133 через ATM <адрес>. Данная информация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 75-82, 83-84).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, произведен осмотр участка местности, расположенного на левом берегу реки <адрес> в 1 км вниз по течению от <адрес>, находящемся в районе заброшенной животноводческой фермы, расположенной на окраине <адрес>, имеющей географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы (т. 2 л.д. 237-241).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием Морозова В.А. на прилегающей к дому <адрес> территории обнаружена и изъята растительная масса в мешке и полимерном пакете (т. 2 л.д. 192-196).

Как следует из заключения эксперта № 273-х от 26 марта 2018 года, растительная масса в мешке из рогожки и в полимерном пакете, изъятая <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия на прилегающей является наркотическим средством марихуаной, масса которого составляет: в мешке из синтетическойрогожки - 4352 г, в полимерном пакете - 291 г (т. 2 л.д. 222-225).

Постановлением следователя от <Дата обезличена> из материалов уголовного дела <Номер обезличен> выделены в отдельное производство материалы по факту приобретения и хранения Морозовым В.А. наркотического средства – марихуаны, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> на прилегающей к дому <адрес> (т.3 л.д.8-11).

Постановлением оперуполномоченного ОКОН Тындинского ЛО МВД России на транспорте от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела в отношении Морозова В.А. отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.227-228).

Постановлением следователя от <Дата обезличена> уголовное преследование в отношении Морозова В.А. в части незаконных сбытов наркотического средства неустановленным лицам прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т.3 л.д.20-22).

По ходатайству стороны защиты исследованы следующие доказательства.

Рапорт следователя СО Тындинского ЛО МВД России на транспорте от <Дата обезличена>, согласно которому с согласия руководителя следственного органа из материалов уголовного дела <Номер обезличен> в материалы уголовного дела <Номер обезличен> приобщены, в том числе копия протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена> (т.2 л.д.19).

Показания БСГ, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он несколько раз пробовал наркотическое средство «химку» путем курения, поэтому знает, что такое гашишное масло и «химка» (т. 151-155).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

В судебном заседании Морозов В.А. дал признательные показания, подтверждающие его виновность в совершении преступления, в частности, подтвердил факт состоявшейся между ним и КЕА в августе 2017 года договоренности на сбыт наркотических средств, распределение между ними ролей (он изготавливает наркотическое средство, КЕА его продает и передает ему часть полученных денежных средств); факт изготовления наркотического средства – гашишного масла в целях сбыта в декабре 2017 года и передачу его КЕА в тех же целях; факт получения денежных средств в сумме 2500 рублей безналичным путем и 50000 рублей наличными денежными средствами за указанный наркотик.

При этом Морозов В.А. был допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено, либо оговаривал себя.

В ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, до возбуждения уголовного дела от Морозова В.А. поступило заявление о явке с повинной, составленное им собственноручно, согласно которому подсудимому перед написанием такого заявления разъяснялось право не свидетельствовать против себя (ст.51 Конституции РФ). В судебном заседании подсудимый факт дачи явки с повинной, ее содержание, добровольность ее написания подтвердил. При таких обстоятельствах явка с повинной Морозова В.А. является допустимым доказательством, ее содержание в целом согласуется с иными исследованными судом доказательствами.

КЕА, будучи первоначально допрошенной в судебном заседании дала противоречивые показания в части цели получения наркотического средства от Морозова В.А. Так, КЕА показала, что она и подсудимый договорились, что Морозов будет изготавливать наркотик – гашишное масло, а она будет у него наркотик приобретать, в феврале 2018 года Морозов должен был передать ей через иных лиц, в том числе БСГ, неполную банку гашишного масла, БСГ ей <Дата обезличена> сообщил, что получил посылку – наркотик и должен был понимать, что в ней находилось, но еще до передачи наркотика она поняла, что БСГ был задержан сотрудниками полиции, между тем пошла на встречу с ним, при задержании сначала оспаривала, что наркотик предназначался ей, но затем призналась в этом; наркотик она приобретала у Морозова с целью личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания КЕА, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля <Дата обезличена> (т.1 л.д.147-150), в которых она указывала, что она приобретала наркотик у Морозова для личного потребления, но не исключала возможность его дальнейшей частичной продажи, а также показания КЕА, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 2-4), соответствующие иным исследованным судом допустимым доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, в том числе в части состоявшегося между ней и Морозовым В.А. сговора на сбыт наркотического средства гашишного масла, распределение ими ролей (Морозов занимается изготовлением наркотического средства, а она - его сбытом, после чего она передает Морозову часть полученных денежных средств), а также в части иных обстоятельств, относящихся к объективной и субъективной сторонам преступления.

КЕА после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, предупреждения о том, что при согласии дать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, а также о последствиях несоблюдения условий досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного ею в ходе досудебного производства по делу, возбужденному в отношении нее по тому же факту покушения на сбыт наркотических средств, после консультации с защитником и в его присутствии подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой <Дата обезличена>, дополнив, что подтверждает факт наличия предварительного сговора с Морозовым на сбыт наркотических средств: что он будет изготавливать наркотик - гашишное масло, и передавать его ей для последующей продажи, а вырученные деньги от последующей продажи они будут делить между собой.

С учетом изложенного суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания КЕА, данные ею в ходе предварительного расследования в качество обвиняемой <Дата обезличена>, иные показания суд считает недостоверными в указанной выше части и расценивает как реализацию права на защиту, не принимая их в качестве доказательств виновности Морозова В.А.

Показания свидетелей ААК, ССП, АМА, АМА, САВ, МОС, МНА, ВЕС, САА, ЗНС, МГГ, ПТП, РАВ оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон при оглашении данных показаний не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Перед проведением допросов все указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Показания свидетеля БСГ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными, полностью согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречащими показаниям самого Морозова В.А.

Незначительное противоречие с показаниями, данными в ходе предварительного расследования в части того, употреблял ранее БСГ наркотические средства или не употреблял, не является существенным, данное обстоятельство не отнесено к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, не ставит под сомнение показания свидетеля в остальной части. В связи с этим показания свидетеля БСГ относительно обстоятельств происшедшего суд считает достоверным и допустимым доказательством, в части употребления им наркотических средств считает возможным принять показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания свидетелей НЛЭ и ААВ, являвшихся <Дата обезличена> приглашенными лицами при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также понятыми при осмотре места происшествия, в целом соответствуют их показаниям в ходе предварительного расследования. Противоречия в показаниях в части, касающейся времени, места по которому проводились ОРМ и осмотр места происшествия, пояснений в ходе данных мероприятия и следственного действия БСГ относительно обнаруженного в банке из-под томатной пасты вещества, устранены путем оглашения показаний свидетелей НЛЭ и ААВ, данных в ходе предварительного расследования.

Порядок допроса свидетелей НЛЭ и ААВ в ходе предварительного расследования соблюден, перед началом допроса им были разъяснены их права, обязанности, ответственность, в том числе за дачу заведомо ложных показаний, содержание допросов удостоверено подписями данных лиц, в том числе касающееся места и времени проведения допроса, в связи с чем пояснения ААВ и НЛЭ о том, что допрашивались они в иное время, суд как достоверные не принимает.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании свидетели подтвердили их содержание за исключением пояснений БСГ, а именно того, что БСГ в их присутствии пояснил, что в стеклянной банке, обнаруженной в сумке в ходе осмотра, находится наркотическое средство гашишное масло, данную банку с наркотическим средством гашишным маслом он привез со станции Февральск по просьбе его знакомой КЕА

Вместе с тем, оснований для признания показаний, данных в ходе предварительного расследования, и в данной части недопустимыми не имеется, поскольку показания свидетелей относительно пояснений БСГ полностью соответствуют изложенным в протоколе осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, заверенном подписями, в том числе НЛЭ и ААВ как понятых, подписью БСГ, при этом сам свидетель БСГ также пояснял, что в ходе осмотра его квартиры после обнаружения банки с массой объяснил ее происхождение, а также подтвердил, что в ней находится наркотик.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу показания свидетелей ААВ и НЛЭ

Протоколы явок с повинной КЕА и БСГ, поступивших в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, перед написанием такого заявления данным лицам разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав, содержание явок с повинной согласуется с иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями КЕА и БСГ.

В качестве доказательств по делу судом признаны результаты оперативно-розыскных мероприятий: мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного <Дата обезличена>, мероприятий «Оперативный эксперимент», проведенных 27 февраля и <Дата обезличена>.

Оснований для признания таковых недопустимыми доказательствами, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено, все они проведены с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <Дата обезличена> № 144-ФЗ.

Так, из материалов уголовного дела видно, что проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> санкционировано судебным решением - постановлением Тындинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> в связи с необходимостью проверки информации о незаконном обороте наркотических средств. То обстоятельство, что в постановлении указанный адрес отражен как адрес места проживания БАС, а не БСГ, не ставит под сомнение законность рассматриваемого мероприятия. Несмотря на то, что БСГ показал, что проживал на <Дата обезличена> по данному адресу один, согласно рапорту начальника ЛПП на <адрес> от <Дата обезличена>, у правоохранительных органов имелась информация о проживании по тому же адресу БАС При этом закон не регламентирует обязательное участие лица, для документирования преступной деятельности которого проводится мероприятие, в таком мероприятии.

Данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов в присутствии двух незаинтересованных присутствующих лиц, а также жильца квартиры БСГ

Уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, а Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющий содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляющий систему гарантий законности при проведении ОРМ, не содержит предписаний о том, что в акте, составляемом по результатам проведения ОРМ, должны быть зафиксированы все лица, в том числе обеспечивающие организацию проведения оперативно-розыскного мероприятия. В связи с этим доводы стороны защиты о том, что при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире БСГ присутствовали иные лица, в том числе начальник ЛПП на <адрес> ЦКМ, который организовал участие в мероприятии независимых присутствующих лиц ААВ и НЛЭ, а также иного сотрудника правоохранительных органов, не может свидетельствовать о незаконности мероприятия.

То обстоятельство, что перед проведением мероприятия БСГ был ознакомлен с постановлением суда о проведении ОРМ по месту его жительства, мероприятие было начато лишь в присутствии ААВ и НЛЭ, участвующим лицам были разъяснены их права, БСГ было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические средства, подтверждается как содержанием акта ОРМ от <Дата обезличена>, так и показаниями свидетелей РАВ, ААК, ААВ, НЛЭ, БСГ. Теми же доказательствами подтверждается факт обнаружения в квартире в ходе ОРМ вещества темно-зеленого цвета, помещенного в банку, пакет, коробку из-под телефона и сумку, относительно которого БСГ дал пояснения, что это наркотическое средство – гашишное масло, и данный факт был в последующем установлен на основании экспертного заключения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ сведения, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий (до их рассекречивания), составляют государственную тайну.

При этом фиксирование результатов оперативно-розыскной деятельности и их дальнейшее использование регламентируются не только указанным выше Федеральным законом, но и находящимися с ним в тесной взаимосвязи нормами уголовно-процессуального закона.

Из положений п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ следует, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны выполнить неотложные следственные действия. При этом данная норма носит императивный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

С учетом требований ст. 40 и 157 УПК РФ проведение осмотра места происшествия в сложившихся по настоящему уголовному делу условиях возлагается на исполнителя проведения оперативно-розыскного мероприятия. Поэтому действия оперуполномоченного ОКОН Тындинского ЛО МВД России на транспорте, связанные с проведением осмотра места происшествия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», являются законными.

Свидетели ААВ и НЛЭ не говорили ни в суде, ни в ходе предварительного расследования, что они участвовали в обыске жилища, не сообщал об этом и сам БСГ, напротив, данные лица подтвердили, что они принимали участие в ОРМ, которое проходило по месту проживания БСГ составление протокола осмотра места происшествия, как указано выше, явилось следствием необходимости фиксирования обнаружения и изъятия указанного вещества и иных предметов (гаечной головки, бумажного свертка с остатками вещества растительного происхождения), изъятие, упаковывание произведено надлежащим образом, в присутствии участвующих лиц, в протоколе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> подробно изложен порядок изъятия.

В ходе и по окончании обследования и осмотра места происшествия от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило, акт и протокол ими были прочитаны лично, замечаний к ним не имелось, о чем каждый из участвующих лиц, в том числе ААВ, НЛЭ, БСГ, расписались, удостоверив своими подписями правильность отражения в акте и протоколе хода и результатов проведения ОРМ и осмотра места происшествия. При этом БСГ ни в указанных документах, ни при допросе его в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия не заявлял о нарушении его права на жилище в ходе рассматриваемого ОРМ и следственного действия, квартира по адресу: <адрес> жилищем подсудимого не является, в связи с этим доводы стороны защиты о недопустимости доказательств в связи с нарушением права на жилище являются несостоятельными.

Совокупность доказательств, как письменных, так и показаний свидетелей, в том числе БСГ, не предполагает возможности помещения изъятого в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> вещества в банке (наркотического средства гашишного масла) в жилище БСГ посторонними лицами.

Основанием для проведения 27 февраля и <Дата обезличена> в отношении Морозова В.А. оперативно-розыскных мероприятий «Следственный эксперимент» послужило изъятие наркотического средства у БСГ, а также сообщение КЕА о том, что Морозов занимается сбытом наркотических средств.

Следственные эксперименты проведены с участием незаинтересованных лиц, а также КЕА, порядок их проведения подробно изложен в соответствующих актах и показаниях свидетелей РАВ, ААК, ВЕС, САА, ЗНС, МГГ, ПТП, а также показаниях КЕА.

Помеченные денежные средства выданы КЕА в присутствии понятых, затем изъяты у Морозова, в момент передачи денежных средств осуществлялась видеозапись.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью реализации (проверки), полученной, в том числе в отношении Морозова В.А., информации о незаконном обороте наркотических средств, которая нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке представлены следственному органу на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, исследованные доказательства свидетельствуют о наличии у Морозова В.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельности. Также суд отмечает, что все действия, составляющие объективную сторону преступления, совершены Морозовым до того момента, как было проведено первое из рассматриваемых оперативно-розыскных мероприятий (до <Дата обезличена>).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законности проведенных оперативно-розыскных мероприятий, относимости, допустимости и достоверности полученных результатов ОРД и использовании их в качестве доказательств по делу, в связи с чем оснований для исключения упомянутых выше акта ОРМ, протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> из числа доказательств, о чем ходатайствует сторона защиты, не имеется.

Как установлено судом, <Дата обезличена> следственным отделением Тындинского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении БСГ по факту незаконной перевозки наркотического средства - гашишного масла. Согласно рапорту старшего следователя СО Тындинского ЛО МВД на транспорте ДАИ от <Дата обезличена>, зарегистрированному в КУСП за № 183, в ходе расследования уголовного дела <Номер обезличен> установлен факт незаконного сбыта Морозовым В.А. наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 78,66 грамма. Постановлением следователя СО Тындинского ЛО МВД на транспорте от <Дата обезличена> из материалов уголовного дела <Номер обезличен> выделены в отдельное производство материалы по факту незаконного сбыта Морозовым В.А. наркотического средства. <Дата обезличена> постановлением следователя возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении Морозова В.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие данных, указывающих на признаки указанного преступления, подтвержденных копиями материалов уголовного дела <Номер обезличен>. В последующем, в том числе на основании рапорта следователя от <Дата обезличена>, с согласия руководителя следственного органа из материалов уголовного дела <Номер обезличен> в материалы уголовного дела <Номер обезличен> приобщались иные документы.

В соответствии со ст.155 УПК РФ в случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 настоящего Кодекса: следователь - руководителю следственного органа (ч.1); материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу (ч.2).

Часть 5 статьи 154 УПК РФ также указывает на то, что материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Следовательно, в соответствии с приведенными правовыми нормами материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела <Номер обезличен>, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу <Номер обезличен>. Органы следствия вправе в связи с прямым указанием в законе использовать доказательства, содержащиеся в выделенном уголовном деле, не принимая каждый раз дополнительного постановления о приобщении доказательств из выделенного уголовного дела, в связи с чем доводы стороны защиты о невозможности использования доказательств, полученных из материалов уголовного дела <Номер обезличен> в случае получения их на основании рапорта следователя, без вынесения постановления, являются несостоятельными.

    Согласно ч.5 ст.164 УПК РФ следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч.10 ст.166 УПК РФ протокол следственного действия должен содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с УПК РФ их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> с участием соответственно БСГ, КЕА, Морозова В.А., данным лицам не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от этих показаний, БСГ не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания, изложенные в протоколах, суд как доказательства виновности подсудимого не принимает.

В остальной части следственные действия - осмотры места происшествия, осмотры предметов - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого Морозова В.А., иными доказательствами, и также признаются судом допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность Морозова В.А. в совершении преступления.

Исследованные в судебном заседании и признанные в качестве доказательств заключения экспертиз сомнения не вызывают, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими достаточный для их производства стаж работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы заключений экспертов мотивированы надлежащим образом, с использованием научно обоснованных методик, приведенных в исследовательской части заключений, и не вызывает сомнений. Неясностей и неполноты заключения экспертов не содержат. Сомнений в правильности и обоснованности исследованные заключения у суда не вызывают.

    Детализация переговоров представлена организацией, предоставляющей услуги сотовой связи (ПАО «МТС»), получена на основании судебного решения в соответствии с требованиями УПК РФ. Содержание информации о переговорах соответствует показаниям подсудимого, КЕА.

Приговорами Зейского районного суда <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, вступившими в законную силу, соучастник преступления КЕА признана виновной с совершении покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при установленных судом обстоятельствах, а БСГ признан виновным в незаконной перевозке наркотического средства при указанных выше обстоятельствах.

    Руководствуясь позицией, выраженной п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», суд считает возможным при описании существа совершенного преступления указать данных лиц, в отношении которых постановлен приговор

    При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Приведенные доказательства, оцененные судом в совокупности, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно свидетельствуют о том, что в <Дата обезличена>, в дневное время, в доме <адрес> Морозов В.А. вступил с КЕА в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с которым Морозов В.Л. должен был изготовить в <адрес> наркотическое средство гашишное масло и привезти его в пгт. <адрес>, где передать КЕА для последующей перевозки в <адрес> и дальнейшего сбыта последней за денежное вознаграждение лицам, употребляющим наркотические средства. <Дата обезличена> Морозов В.А. на левом берегу реки <адрес> в 1 км вниз по течению от <адрес> из ранее собранной здесь же конопли изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 78,66 грамма, которое поместил в стеклянную банку, дополнительно положил банку в полимерный пакет черного цвета и затем в коробку белого цвета из-под телефона марки «Fly», которую обмотал скотчем, после чего хранил данное наркотическое средство при себе во время следования пешком от места незаконного изготовления наркотического средства к зданию заброшенного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, и с 16 часов 10 минут <Дата обезличена> до 06 часов 20 минут <Дата обезличена> в снегу за зданием данного заброшенного магазина. <Дата обезличена> около 12 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, он позвонил КЕА и сообщил, что готов передать ей наркотическое средство, на что КЕА попросила его передать наркотическое средство их общему знакомому САВ, проживающему в пгт. <адрес>, при этом сообщила, что сама организует доставку наркотического средства в ее адрес из пгт. <адрес>. <Дата обезличена> около 15 часов КЕА попросила неосведомленного о ее совместных с Морозовым В.А. намерениях БСГ перевезти железнодорожным транспортом от станции <адрес> до станции <адрес> и затем автомобильным транспортом в <адрес> для нее посылку, не сообщая БСГ сведения о содержимом посылки, на что БСГ согласился. Около 06 часов 30 минут <Дата обезличена> Морозов В.А. забрал за зданием заброшенного магазина наркотическое средство, проследовал с ним на автомобильном транспорте в <адрес>, по согласованию с КЕА около 12 часов <Дата обезличена> в <адрес> связался по телефону с САВ и сообщил ему о необходимости передачи КЕА посылки, договорился о месте передачи, приехал к проходной на <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, где около 12 часов 15 минут передал САВ коробку белого цвета из-под телефона марки «Fly», в которой находилась стеклянная банка с наркотическим средством маслом каннабиса массой 78,66 грамма, при этом не осведомляя САВ о содержимом переданной коробки. <Дата обезличена> около 13 часов 30 минут КЕА узнала по телефону о нахождении БСГ в <адрес> и его выезде в 16 часов 00 минут <Дата обезличена> от станции <адрес> до станции <адрес>, получила подтверждение от БСГ о возможности ранее оговоренной перевозки для нее посылки, затем по согласованию с ней 15 часов 55 минут <Дата обезличена> около локомотива ЗТ10МК 1200 в составе грузового поезда <Номер обезличен> САВ передал посылку БСГ, <Дата обезличена> около 16 часов 10 минут в пути следования грузового поезда <Номер обезличен> от станции <адрес> до станции <адрес>, на перегоне между станциями <адрес>, БСГ, находясь в кабине локомотива, вскрыл переданную для КЕА коробку из-под телефона, открыл ее и обнаружил внутри полимерный пакет черного цвета со стеклянной банкой внутри, в которой находилось наркотическое средство масло каннабиса, осознав, что в стеклянной банке находится наркотическое средство, принял решение незаконно перевезти указанное наркотическое средство до станции <адрес> и затем автомобильным транспортом в <адрес>. Приехав в <адрес> БСГ проследовал к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в 01 час 30 минут <Дата обезличена> положил в прихожей квартиры принадлежащую ему рабочую сумку черного цвета, в которой находилось указанное наркотическое средство. <Дата обезличена> в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 15 минут наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции Тындинского ЛO МВД России на транспорте в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Морозов В.А. и КЕА предварительно договорились о сбыте наркотических средств, распределив между собой роли. Их единый преступный умысел был направлен на получение денежных средств от совместного незаконного сбыта наркотических средств. Участники группы имели общую цель - незаконное обогащение от сбыта наркотических средств. Морозов В.А. является соисполнителем преступления.

При этом, поскольку данное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании, суд считает возможным указать, что предложение на совершение сбыта исходило от КЕА, на что ссылается Морозов В.А.

Органом предварительного расследования Морозову В.А. вменяется, что он с целью сбыта умышленно незаконно в <Дата обезличена> приобрел неустановленное следствием количество марихуаны, сорвав кусты дикорастущей конопли, перенес и спрятал их в здании заброшенного магазина, где незаконно хранил, затем в один из дней <Дата обезличена>, в дневное время, Морозов В.А. вернулся в указанное здание заброшенного магазина, где оборвал листья и макушечные части с ранее собранных кустов дикорастущей конопли, поместил их в полимерный мешок белого цвета и спрятал на крыше данного заброшенного магазина, то есть умышленно, незаконно, с целью сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство – марихуану в количестве не менее 4643 граммов до 12 часов 00 минут <Дата обезличена>, когда изготовил из него другое наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере в количестве 78,66 грамма.

Судом установлено, что в ходе осмотра места происшествия на прилегающей к дому <адрес> территории обнаружена и изъята растительная масса в мешке и полимерном пакете, которая согласно заключению эксперта № 273-х от 26 марта 2018 года является наркотическим средством марихуаной массой 4352 г и 291 г.

Вместе с тем, постановлением следователя от 6 марта 2018 года из материалов рассматриваемого уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту приобретения и хранения Морозовым В.А. указанного наркотического средства – марихуаны, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена>, а затем постановлением оперуполномоченного ОКОН Тындинского ЛО МВД России на транспорте от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела в отношении Морозова В.А. по данному факту отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения указание на незаконное приобретение в целях сбыта Морозовым В.А. неустановленного количества марихуаны, а также незаконного хранения в целях сбыта наркотического средства марихуаны в количестве не менее 4643 граммов, ограничившись в данной части указанием на то, что <Дата обезличена> Морозов В.А. на левом берегу реки <адрес> в 1 км вниз по течению от <адрес> изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 78,66 грамма из ранее собранной здесь же в августе 2017 года частей растения конопли, которые до <Дата обезличена> хранил на крыше здания заброшенного магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 размер незаконно изготовленного и незаконно хранимого в целях сбыта Морозовым В.А. наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) относится к крупному размеру, так как превышает 5 граммов.

Наркотическое средство, которое Морозов В.А. изготовил и хранил в целях сбыта, было изъято из оборота в связи с его обнаружением сотрудниками правоохранительных органов в ходе ОРМ, проведенного <Дата обезличена>, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от Морозова В.А. обстоятельствам.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял, показания подсудимого в ходе судебного следствия, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, преступление совершено Морозовым В.А. умышленно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности Морозова В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группе лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении Морозову В.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья - <данные изъяты> (т.3 л.д.90, 91-92, 123).

Морозов В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как следует из характеристики УУП МО МВД России «<данные изъяты> Морозов В.А. проживает с МОС и двумя малолетними детьми, зарекомендовал себя посредственно, в распитии спиртных напитков, скандалах замечен не был, жалоб и нареканий со стороны соседей и жителей села на него не поступало, с жителями села конфликтов не имеет, участия в жизни села не принимал (т.3 л.д.35, 86, 117, 118).

Согласно характеристике по месту жительства в <адрес>, выданной помощником УУП ПП «<данные изъяты>, Морозов В.А. проживал в данном населенном пункте до 2015 года, <данные изъяты>, по характеру скрытен (т.3 л.д.36)

                 Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, характеристики составлены должностными лицами в пределах их компетенции.

                Согласно материалам дела МОС приходится матерью МИВ, <Дата обезличена> года рождения, и МКС, <данные изъяты> года рождения. Как пояснил подсудимый, он занимался воспитанием и содержанием детей, на протяжении последних трех лет работал по договору оказания услуг в компании «<данные изъяты>» в <адрес> в качестве наемного рабочего, доход составлял от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей в месяц, сожительница не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, он один содержал семью, младший ребенок – его биологический ребенок, старший страдает серьезными заболеваниями, требующими постоянного наблюдения и лечения, данные показания не опровергнуты и суд принимает их в качестве данных, характеризующих его личность, факт заболевания МКС подтверждается медицинской документацией (т.3 л.д.121).

Как следует из материалов дела, Морозов В.А. до возбуждения рассматриваемого уголовного дела написал явку с повинной, несмотря на то, что в отношении него до этого момента были проведены оперативно-розыскные мероприятия, зафиксировавшие факт осуществления им незаконной деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, вместе с тем, в явке с повинной подсудимый указал обстоятельства, которые ранее известны правоохранительным органам не были (место, время приобретения сырья для изготовления наркотического средства, место, время его изготовления), данные сведения помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу. В ходе предварительного расследования Морозов В.А. давал последовательные признательные показания, подтверждающие его виновность, рассказал о роли соучастника преступления.

В связи с этим в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступлений, кроме того, считает возможным признать в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в том числе страдающего заболеваниями.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Вместе с тем, трудности, о которых заявил Морозов В.А., связанные с заболеванием ребенка, могут быть преодолены законным способом, не снижают общественную опасность совершенного преступления, не могут быть расценены в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В судебном заседании сторона защиты заявила о том, что в ходе предварительного расследования Морозов В.А. желал заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, но следователем ему в этом было отказано. Материалами дела данный факт не подтверждается, кроме того в силу ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа. В силу положений действующего законодательства оценка значения сотрудничества обвиняемого со следствием отнесена исключительно к компетенции органов предварительного следствия и прокурора. В связи с этим доводы стороны защиты в данной части при назначении наказания суд не принимает.

Преступление, за которое Морозов В.А. осужден приговором Мазановского районного суда Амурской области от 3 апреля 2018 года, и рассматриваемое преступление рецидива не образует, поскольку рассматриваемое преступление совершено до постановления данного приговора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Морозова В.А. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, а именно то, что Морозов В.А. согласился на предложение Кацубиной Е.А. осуществлять сбыт наркотического средства сбыта наркотических средств, выполнял отведенную ему роль изготовителя наркотических средств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Морозова В.А., его поведением во время совершения преступления, судом не установлено.

Однако, поведение подсудимого после совершения преступления, его признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, показания в ходе осмотра места происшествия (т.3 л.д.237-241), добровольная выдача наркотического средства – марихуаны, активное способствование расследованию преступления, состоящее в подробном описании обстоятельств совершения преступления, действий его и соучастника преступления, в совокупности с указанными выше данными о личности Морозова В.А. (наличие малолетних детей, указанные характеристики) суд считает возможным признать активным содействием участника группового преступления раскрытию этого преступления, а также обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения Морозовым В.А. преступления, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Морозовым В.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, а также с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Морозова В.А. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления), а также - в соответствии со ст. 66 УК РФ - обстоятельства, в силу которых преступление Морозовым В.А. не было доведено до конца, правила назначения наказания за неоконченное преступление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, при этом назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, за совершенное Морозовым В.А. преступление суд считает невозможным.

Несмотря на указанные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

С учетом характеристики личности подсудимого, его семейного положения, нахождения на иждивении малолетних детей, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности применения при назначении наказания дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, полагая достаточным назначения основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Морозову В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Морозову В.А. следует оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 УК РФ время содержания Морозова В.А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Мазановского районного суда от 3 апреля 2018 года, которым наказание постановлено считать условным, подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Морозова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания осужденного Морозова В.А. исчислять с 30 ноября 2018 года.

        Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Морозова В.А. под стражей с 6 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения осужденному Морозову В.А. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Приговор Мазановского районного суда Амурской области от 3 апреля 2018 года в отношении Морозова В.А. исполнять самостоятельно.

        Вещественные доказательства:

        - наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 130,86 грамма в невысушенном состоянии, коробку из-под сотового телефона, сверток из полимерного пакета черного цвета, пустую стеклянную банку объемом 0,25 лс крышкой, три бумажных конверта с двумя тампонами со смывами с ладоней Морозова В.А. и чистым тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тындинского ЛО МО МВД России на транспорте, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

        - компакт-диск DVD+R «Verbatim» с заводским номером ZE326-DVR-J47C1 с видеозаписью проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от <Дата обезличена>, копии двух чеков ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> на одном листе, сопроводительное письмо ПАО «МТС» от <Дата обезличена> с приложенным СД-диском, сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> с приложением – выпиской о движении денежных средств на 10 листах хранить при уголовном деле весь срок его хранения;

        - сотовый телефон марки Fly с сим-картой оператора МТС, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тындинского ЛО МО МВД России на транспорте, передать по принадлежности законному владельцу Морозову В.А.;

     - сотовый телефон марки Dexp с сим-картой оператора МТС, возвращенный КЕА, передать по принадлежности законному владельцу КЕА;

    - денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая в количестве 10 штук, образца 1997 года, серия и номер: КК 0757865, ИЭ 4189055, КК 3582018, БХ 0449106, Б Г 8863998, ВЧ 2701368, ГБ 5961061, КМ 2670530, АН 6302106, ИЭ 8055845, находящиеся на хранении в бухгалтерии Тындинского ЛО МВД России на транспорте, передать Тындинскому ЛО МВД России на транспорте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Морозовым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья                                        Е.В. Охотская