Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-550/2011 ~ М-437/2011 от 03.03.2011

№ 2-550/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Сотниковой Н.И., обществу с ограниченной ответственностью «Продукт-Сервис», Сотникову А. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сотниковой Н.И., ООО «Продукт-Сервис», Сотникову А.Р. о расторжении кредитного соглашения №* от 13.03.2008, заключенного между Банком и индивидуальным предпринимателем Сотниковой Н.И., о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Сотниковой Н.И., ООО «Продукт-Сервис», Сотникова А.Р. задолженности по кредитному соглашению в сумме * руб., об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договора об ипотеке №* от 13.03.2008 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на: двухэтажное здание с подвалом и принадлежностями, назначение нежилое, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. А*, № * - * руб.; земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. А*, участок №* - * руб.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Найденова Н.Г., действующая по доверенности от 01.10.2009, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель ООО «Продукт-Сервис», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предприниматель Сотникова Н.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом пояснила, что кредит в размере * рублей ей был предоставлен Банком ВТБ 24 для ремонта принадлежащего ей здания, расположенного по адресу: г.Димитровград, ул.А*, *, и для приобретения имущества- технологического оборудования, фактически для развития их с мужем -Сотниковым А.Р., который также является индивидуальным предпринимателем, семейного бизнеса. На полученные кредитные средства был произведен ремонт указанного выше здания, было приобретено необходимое технологическое оборудование, используемое в их экономической (предпринимательской) деятельности. По указанному адресу производится продукция (мясные полуфабрикаты) и производится продажа продукции. Считает, что возникший между Банком и ею, ее поручителями спор, подведомствен арбитражному суду.

Представитель индивидуального предпринимателя Сотниковой Н.И. -Наумов Д.Н. поддержал доводы своей доверительницы, дополнительно пояснив, что в соответствии со ст.ст.27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ возникший спор подлежит

рассмотрению арбитражным судом как спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сотников А.Р. подтвердил доводы своей супруги- Сотниковой Н.И, также считает, что спор подведомственен арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований, государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из копии кредитного соглашения №* от 13.03.2008, заключенного между Банком и индивидуальным предпринимателем Сотниковой Н.И.., следует, что Банк предоставил ИП Сотниковой Н.И. кредит в сумме * рублей на срок 120 месяцев под 17,5 % годовых на приобретение имущества, ремонт.

Согласно соглашению возникающие между сторонами споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Из карты ПА усматривается, что кредит является инвестиционным, Сотникова Н.И. и Сотников А.Р. являются собственниками бизнеса.

Согласно договору об ипотеке №* от 13.03.2008, заключенного между Банком и индивидуальным предпринимателем Сотниковой Н.И., споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Из договоров поручительства усматривается, что Сотников А.Р. и ООО «Продукт-Сервис» поручились за исполнение ИП Сотниковой Н.И. обязательств по кредитному соглашению.

Из выписок из ЕГРИП от 21.03.2011 следует, что Сотникова Н.И. и Сотников А.Р. являются индивидуальными предпринимателями, занимаются экономической деятельностью.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 21.03.2011 следует, что ООО «Продукт-Сервис» является юридическим лицом, адрес его нахождения: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. А*, *.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор связан с осуществлением предпринимательской, экономической деятельности, соответственно он неподсуден суду общей юрисдикции, данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу в соответствии со ст.ст.134, 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220,221,224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

31.05.2011 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.