Приговор по делу № 1-131/2012 от 18.05.2012

К делу № 1- 131/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской                                                                     20 июня 2012 года

Мостовской районный     суд Краснодарского края

в составе: председательствующего                                    Краевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора

прокуратуры Мостовского района                                     Шуваева А.А.,

защитников:

                                                                                             Литвиненко И.Н.,

представившего удостоверение <...> и ордер № 563543 от 26.01.2012 г.,

                                                                                             Пинчук А.И.,

представившего удостоверение <...> и ордер № 563593 от 26.01.2012 г.,

подсудимых                                          Куликова Д.В., Куликовой И.Г.,

потерпевшего                                                                    Б.,

при секретаре                                                                    Михайловой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Куликова <...>, родившегося <...> в <...>, зарегистрированного и проживающего <...>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Куликовой <...>, родившей <...> в <...>, зарегистрированной и проживающего <...>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

        Подсудимые Куликов Д.В. и Куликова И.Г. совершили кражу денежных средств в сумме 8200 рублей, то есть тайное хищение чужого имущества, с группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и кражу денежных средств в сумме 6249, 98 рублей, то есть тайное хищение чужого имущества, с группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

        В достоверно не установленную следствием дату, примерно 12.03.2012 г., находясь в домовладении <...> по ул. <...> в п. Мостовском Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств Б., предварительно договорившись о совершении преступления с Куликовой И.Г., тайно, действуя из корыстных побуждений, по предложению последней, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить хищение денежных средств Б., распределив преступные роли, согласно которым Куликова И.Г. передала ему имевшуюся у нее банковскую карту Сбербанка России «Маэстро-Студенческий билет» <...>, принадлежащую Б. и код доступа к ней с целью хищения денежных средств, после чего Куликов Д.В., реализуя свой преступный умысел, подошел к зданию гостиницы «ВСВ», расположенной по ул. <...> в п. Мостовском, подошел к расположенному в нем банкомату Сбербанка РФ, откуда в 12 час. 09. мин., путем произведения операции через банкомат, совершил тайное хищение с банковской карты Б. денежных средств в размере 8200 рублей. Похищенным имуществом Куликов Д.В. и Куликова И.Г. распорядились по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 8200 рублей.

        Он же, Куликов Д.В., в достоверно неустановленную следствием дату, примерно 25.03.2012 г., находясь в домовладении <...> по ул. <...> в п. Мостовском Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств Б., предварительно договорившись о совершении преступления с Куликовой И.Г., тайно, действуя из корыстных побуждений, по предложению последней, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить хищение денежных средств Б., распределив преступные роли, согласно которым Куликова И.Г. передала ему имевшуюся у нее банковскую карту Сбербанка России «Маэстро-Студенческий билет» <...>, принадлежащую Б. и код доступа к ней с целью хищения денежных средств, после чего Куликов Д.В., реализуя свой преступный умысел, приобрел бензин на сумму 249, 98 руб. на автозаправочной станции ООО «Лукойл» расположенной на окраине п. Мостовского на автодороге «п. Мостовской - п. Псебай», используя в качестве оплаты денежные средства, находившиеся на банковской карте Б. После чего направился к зданию гостиницы «ВСВ», расположенной по ул. <...> в п. Мостовском, подошел к расположенному в нем банкомату Сбербанка РФ, откуда в 13 час. 24. мин., путем произведения операции через банкомат, совершил тайное хищение с банковской карты Б. денежных средств в размере 6000 рублей. Похищенным имуществом Куликов Д.В. и Куликова И.Г. распорядились по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 6249, 98 рублей.

В судебном заседании подсудимые Куликов Д.В. и Куликова И.Г. виновными себя в совершенном преступлении признали полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ Куликов Д.В. и Куликова И.Г. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, данное ходатайство они поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель и потерпевший Б. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием их с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

        Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых Куликова Д.В. и Куликовой И.Г. предварительным следствием, поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимой Куликовой И.Г. по п. «а,в»» ч.2 ст.158 УК РФ (кража денежных средств в сумме 8200 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а,в»» ч.2 ст.158 УК РФ (кража денежных средств в сумме 6249, 98 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Куликова Д.В. по п. «а,в»» ч.2 ст.158 УК РФ (кража денежных средств в сумме 8200 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а,в»» ч.2 ст.158 УК РФ (кража денежных средств в сумме 6249, 98 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Куликова Д.В. и Куликовой И.Г., оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется. В связи с этим они подлежат наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куликову Д.В. и Куликовой И.Г. не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликова Д.В. и Куликовой И.Г. следует признать наличие малолетнего ребенка у виновных (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Куликова Д.В. и Куликовой И.Г. следующие обстоятельства: совершения преступлений впервые средней тяжести, признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

    Суд учитывает, что по месту жительства подсудимые Куликов Д.В. и Куликова И.Г. характеризуются положительно, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании в отношении подсудимых.

На учете у врача психоневролога и нарколога Куликов Д.В. и Куликова И.Г. не состоят.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, то, что тяжких последствий от их действий не наступило.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Куликову Д.В. и Куликовой И.Г. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Куликова Д.В. и Куликовой И.Г. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при деле, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куликова <...> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ(кража денежных средств в сумме 8200 рублей), п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража денежных средств в сумме 6249, 98 рублей)и назначить ему наказание:

по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража денежных средств в сумме 8200 рублей), в виде штрафа в сумме семи тысяч рублей;

по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, (кража денежных средств в сумме 6249, 98 рублей) в виде штрафа в сумме семи тысяч рублей;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей.

Признать Куликову <...> виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража денежных средств в сумме 8200 рублей), п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража денежных средств в сумме 6249, 98 рублей)и назначить ей наказание:

по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, (кража денежных средств в сумме 8200 рублей) в виде штрафа в сумме семи тысяч рублей;

по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, (кража денежных средств в сумме 6249, 98 рублей), в виде штрафа в сумме семи тысяч рублей;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Куликовой И.Г. наказание в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей.

Меру пресечения Куликов Д.В. и Куликова И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при деле хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

Председательствующий

судья                                      Е.В. Краевая