Решение по делу № 33а-1143/2019 от 28.03.2019

33а-1143/2019 судья Горбатенко Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года город Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,

при секретаре Девликамовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Козловского Александра Валериевича к администрации города Рязани о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство по апелляционной жалобе администрации города Рязани и апелляционной жалобе Козловского Александра Валериевича на решение Советского районного суда города Рязани от 28 января 2019 года, которым административное исковое заявление Козловского Александра Валериевича удовлетворено частично.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения административного истца Козловского А.В. и его представителя по доверенности

Головиной О.А., представителя административного ответчика - администрации города Рязани по доверенности Алямовской О.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Козловский А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации города Рязани от 22 октября 2018 года об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований административный истец Козловский А.В. указал, что ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 113 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 79, 9 кв. м, назначение - жилое, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 794 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 130,2 кв. м, назначением - жилое, расположенные по адресу: <адрес>.

По договору, заключенному 23 ноября 2010 года между административным истцом и администрацией города Рязани, в аренде у Козловского А.В. находится земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для благоустройства территории, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

11 мая 2018 года административный истец обратился через МФЦ Рязанской области в администрацию города Рязани с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на вышеназванных земельных участках с приложением необходимого комплекта документов. Однако письмом исх. № от 21 мая 2018 года администрация города отказала ему в выдаче разрешения на строительство.

Решением Советского районного суда города Рязани от 6 июля 2018 года указанное решение администрации города Рязани признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 10 октября 2018 года данное решение было изменено, абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: обязать администрацию города Рязани рассмотреть заявление Козловского А.В. от 11 мая 2018 года о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома повторно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании решения администрации города Рязани, оформленным письмом

№ 5804-О от 22 октября 2018 года в выдаче разрешения на строительство отказано, ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Административный истец полагает, что с учетом ранее принятого административным ответчиком решения, признанного судом незаконным, проектная документация и результаты инженерных изысканий на рассматриваемый многоквартирный дом не подлежат экспертизе. Кроме того, административный ответчик не вправе был требовать от заявителя документов, которые не указывались при первоначальном отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Административный истец Козловский А.В. просил признать незаконным оформленное письмом исх. № 5804-О от 22 октября 2018 года решение администрации города Рязани об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем выдачи разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами № и № в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Решением Советского районного суда города Рязани от 28 января 2019 года административный иск Козловского А.В. удовлетворен частично.

Суд признал незаконным решение администрации города Рязани об отказе в выдаче Козловскому Александру Валериевичу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, оформленное письмом № от 22 октября 2018 года.

Обязал администрацию города Рязани рассмотреть заявление Козловского А.В. от 11 мая 2018 года о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома повторно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска Козловского А.В. - отказать.

С данным решением не согласился административный ответчик, администрация города Рязани подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что суд обязал администрацию города повторно рассмотреть заявление Козловского А.В. о выдаче разрешения на строительство в соответствии с требованиями действующего законодательства, в момент, когда уже вступил в действие Федеральный закон от 3 августа 2018 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим, вопреки позиции районного суда, отказ административного ответчика в выдаче административному истцу разрешения на строительство, основанный на необходимости предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, является законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу администрации города Рязани административный истец Козловский А.В. указывает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по обстоятельствам, указанным в жалобе администрации города, отсутствуют.

Административный истец Козловский А.В. также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение районного суда изменить в части способа восстановления нарушенного права и принять по делу новое решение о полном удовлетворении административного иска, обязав администрацию города Рязани устранить допущенные нарушения путем выдачи ему разрешения на строительство. Податель жалобы указывает, что установленный судом первой инстанции способ восстановления прав, связанный с возложением на администрацию города Рязани, обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство, хотя и является иным допустимым способом устранения нарушенных прав, но не приводит к полному восстановлению нарушенных прав административного истца на осуществление строительства, в силу установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу и приобщенных к делу доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Козловский А.В. и его представитель по доверенности Головина О.А. апелляционную жалобу административного истца поддержали по изложенным в ней основаниям и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Представитель административного ответчика - администрации города Рязани по доверенности Алямовская О.М. апелляционную жалобу администрации города поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица - управления капитального строительства администрации города Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкция и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями,

установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, как объекта капитального строительства, так и объекта индивидуального жилищного строительства, является отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в том числе: положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 3.4 ст. 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца к административному ответчику за выдачей разрешения на строительство и первичного рассмотрения данного заявления) экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующего объекта капитального строительства - многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу Козловскому А.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 113 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 79,9 кв. м, назначение - жилое, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 794 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, и жилой дом с кадастровым номером №,

общей площадью 130,2 кв. м, назначением - жилое, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные выше земельные участки являются смежными, поставлены на кадастровый учет.

С земельным участком с кадастровым номером № граничит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для благоустройства территории, расположенного относительно ориентира, находящегося в границах участка, адрес

ориентира: <адрес>, предоставленный администрацией муниципального образования - городского округа города Рязани Козловскому А.В. по договору аренды от 23 ноября 2010 года.

Согласно письму ООО «Центр экспертных решений» от 4 мая 2018 года объект «многоквартирный жилой дом по ул. <адрес> на месте <адрес>» соответствует критериям п. 3 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, а, соответственно, разработанная в его отношении проектная документация и результаты инженерных изысканий не подлежат экспертизе.

11 мая 2018 года административный истец Козловский А.В. обратился через МФЦ города Рязани в администрацию МО - городского округа города Рязани с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, сроком на 18 месяцев, приложив комплект документов, в том числе правоустанавливающие документы на земельные участки, градостроительные планы и проектную документацию, согласно расписке от 11 мая 2018 года.

    На свое обращение Козловский А.В. получил отказ в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, по причине не соответствия представленных документов разрешенному использованию земельных участков и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, оформленный письмом № от 21 мая 2018 года.

Решением Советского районного суда города Рязани от 6 июля 2018 года признано незаконным вышеназванное решение администрации города Рязани и на последнюю возложена обязанность рассмотреть заявление Козловского А.В. от 11 мая 2018 года о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома повторно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 10 октября 2018 года решение районного суда изменено, абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: обязать администрацию города Рязани рассмотреть заявление Козловского А.В. от 11 мая 2018 года повторно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения.

После повторного рассмотрения заявления административного истца администрация города Рязани вновь отказала в выдаче разрешения на строительство, оформив решение письмом № от 22 октября 2018 года со ссылкой на ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, по причине отсутствия документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, а именно положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменения, внесенные в градостроительное законодательство Федеральным законом от 3 августа 2018 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяются на отношения, возникшие до введения положений указанного Закона в действие. В связи с чем отказ административного истца в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, а именно положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, является незаконным.

С таким выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на

отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определения

№ 778-О-О от 21 июня 2011 года, № 1082-О от 29 мая 2014 года и др.).

Применяя указанные разъяснения Конституционного Суда РФ к длящимся отношениям участников гражданского оборота и органов государственной власти и местного самоуправления, суды исходят из того, что применимым законом к данным отношениям, является тот, который действовал на момент возникновения правоотношения, то есть на момент первоначального обращения заявителя в государственный или муниципальный орган.

На момент обращения административного истца Козловского А.В. в администрацию города Рязани с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома (11 мая 2018 года) действовал п. 3 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с которым разработанная в отношении многоквартирного дома проектная документация и результаты инженерных изысканий не подлежали экспертизе.

Федеральным законом № 340-ФЗ от 3 августа 2018 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с даты официального опубликования, а именно с 4 августа 2018 года, п. 3 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ признан утратившим силу.

Поскольку Федеральный закон № 340-ФЗ не имеет обратной силы, его нормы не применяются при рассмотрении заявлений о выдаче разрешения на строительство, поступившим в орган местного самоуправления до вступления этой нормы права в силу.

С учетом изложенного оснований полагать, что Козловским А.В. не был соблюден порядок подачи рассматриваемого заявления, ввиду отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не имеется.

При этом судебная коллегия не может согласить с доводами административного истца Козловского А.В. о возложении посредством судебного решения на орган местного самоуправления обязанности выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, поскольку действующим законодательством обязанность рассмотрения заявления о выдаче такого разрешения возложена на орган местного самоуправления, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в деятельность данного органа и не может подменять его собой.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб администрации города Рязани и Козловского А.В. не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Само по себе несогласие с выводами суда не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу, влекущих безусловную отмену или изменение постановленного районным судом решения, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Рязани от 28 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Рязани и апелляционную жалобу Козловского Александра Валериевича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: