Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2015 ~ М-1090/2015 от 24.06.2015

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области              13 июля 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Кононенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петровскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Петровским С.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 190 431 руб. 69 коп. на срок 60 месяцев под 32 % в год.

В период пользования кредитом ответчик Петровский С.В. в нарушение условий указанного договора свои обязанности выполнял ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14 июня 2015 года составила 228 569 руб. 18 коп., в том числе: по основному долгу – 166 343 руб. 69 коп., по просроченным процентам – 39 587 руб. 48 коп., по неустойке за просрочку уплаты кредита – 5 949 руб. 06 коп., неустойке за просрочку уплаты процентов – 16 688 руб. 95 коп.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 228 569 руб. 18 коп., также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 485 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петровский С.В. в судебное заседание не явился, согласно поступившему отзыву на иск просит дело рассмотреть в его отсутствие, при этом факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривает, не согласен с размером таковой, поскольку соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, подлежащие признанию недействительными, а размер основной задолженности подлежит уменьшению по следующим основаниям: кредитный договор был предоставлен ему на подпись в типовой форме, в нем изначально содержались данные и информация, которые не могли быть им изменены, условия выдачи кредита были сформулированы самим банком. Так, кредитный договор содержит условия, устанавливающие размер неустойки - 120% годовых от просроченной исполнением суммы платежа, а также размер неустойки - 120% годовых от суммы просроченного платежа при нарушении срока уплаты начисленных процентов, что свидетельствует о применении банком двойной меры ответственности за нарушение одного обязательства, полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, учитывая также, что банк длительное время не обращался с иском в суд, что способствовало росту размера неустойки.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.809 ГК РФ,

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Петровским С.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 190 431 руб. 69 коп. под 32 % в год на срок 60 месяцев с даты заключения Кредитного договора с правом досрочного возврата.

В соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, установлен порядок кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в том числе, на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ).

Так, согласно п.3.4. Условий за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Согласно п.3.5. проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п.3.8. Условий кредитования, возврат кредита, уплата процентов, штрафов производится Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания Банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств со счетов Заемщика открытых в Банке на основании акцепта Заемщика в соответствии с Заявлением – офертой.

В соответствии с п.4.1.2. Условий кредитования, Заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссию, предусмотрены договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.5.2 и 5.2.1 вышеуказанных условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Пунктом 5.3. Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку.

Согласно п.6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за

пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

Как следует из заявления-оферты Петровского С.В. от <Дата обезличена> о предоставлении кредита, своей подписью под настоящим Заявлением-офертой он подтвердил получение экземпляра настоящего заявления-оферты и Условий кредитования, с которыми предварительно ознакомился (л.3 из 6 заявления-оферты).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговоренной рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, в том числе: расчет исковых требований, выписка по счету, кредитный договор (заявление-оферта) от <Дата обезличена>, условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», уведомление Петровского С.В. об изменении срока возврата кредита, Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», согласно которому решением единственного участника от <Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в Открытое акционерное общество «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п.1.1 Устава), изменения <Номер обезличен>, вносимые в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» от <Дата обезличена>, согласно которым, решением Единственного акционера от <Дата обезличена> полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, генеральная лицензия на осуществление банковских операций <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по состоянию на 14 июня 2015 года сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составила 166 343 руб. 69 коп., по просроченным процентам – 35 587 руб. 48 коп., по неустойке за просрочку уплаты кредита – 5 949 руб. 06 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов – 16 688 руб. 95 коп.

При изучении расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, судом установлено, что расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом произведен верно.

При этом суд полагает несостоятельными доводы ответчика в части отсутствия оснований для взыскания оговоренной сторонами при заключении кредитного договора неустойки за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов ввиду фактического установления банком двойной меры ответственности за нарушение одного обязательства, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, соответственно предусмотренная ст.330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств по договору.

При этом как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» в порядке акцепта, на основании заявления о предоставлении кредита со страхованием Петровскому С.В. был предоставлен кредит в сумме 190 431 руб. 69 коп. на срок 60 месяцев под 32% в год.

Согласно раздела «Б» заявления-оферты от <Дата обезличена>, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.

Согласно имеющейся в заявлении-оферте отметки, оно подписано Петровским С.В., при этом ответчиком получен экземпляр заявления-оферты и Условий кредитования, с которыми он предварительно ознакомился.

Таким образом, при получении кредита ответчик был ознакомлен с условиями его получения, в том числе и с размером установленной неустойки, собственноручной подписью подтвердил свое согласие с условиями получения кредита, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, кроме того, не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 4.2.2 Условий кредитования, и не отказался от исполнения Договора о потребительском кредитовании, написав заявление в Банк и возвратив сумму кредита.

    Согласно п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, предусмотренном заявлением-офертой. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, предусмотренном заявлением-офертой.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по выплате основного долга и начисленных процентов, истцом правомерно, на основании названных выше положений, была начислена неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу, а также на сумму просроченной задолженности по процентам. При этом наличие в заключенном между сторонами договоре условий об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору как по возврату суммы основного долга, так и начисляемой при просрочке уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, фактически не формирует для заемщика двойной ответственности, не нарушает его права и действующему законодательству не противоречит.

Также суд не усматривает в действиях истца и злоупотребления правом, выразившегося по мнению ответчика в обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по истечении длительного времени с момента формирования просрочки исполнения кредитного обязательства, поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права является правом, но не обязанностью истца, с настоящим иском банк обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов по нему (неустойки) по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме 22 638 руб. 01 коп, суд приходит к следующему:

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только по заявлению ответчика (должника).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая наличие возражений ответчика относительно несоразмерности таковой последствиям нарушенного обязательства, исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по кредиту, соотношения размера взыскиваемой неустойки и основного долга, а также процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, в связи с чем считает возможным снизить общий размер начисленной истцом неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты до 10000 рублей, с учетом объема допущенного нарушения и длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагая подлежащую уплате неустойку в указанном размере соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 215 931 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 166 343 руб. 69 коп., задолженность по процентам в сумме 39 587 руб. 48 коп., неустойку в общем размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 359 руб. 31 коп.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Петровского С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 221 290 рублей 48 коп. (двести двадцать одну тысячу двести девяносто рублей 48 коп.), в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 215 931 рубль 17 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 359 рублей 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий          Клаус Н.В.