Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-51/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 08 апреля 2019 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Палагиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощников прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А.,

Дамаскиной Ю.В.,

подсудимого Дорофеева Н.А.,

его защитника - адвоката Козлова А.Ф.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДОРОФЕЕВА Н.А. судимого:

1). 05 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

2). 23 января 2014 года Северским городским судом Томской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 05 ноября 2013 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 18 февраля 2014 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 23 января 2014 года) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4). 26 мая 2014 года Северским городским судом Томской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 18 февраля 2014 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 ноября 2016 года освобожденного по отбытию наказания;

5). 27 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6). 18 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

7). 14 марта 2018 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27 июня 2017 года и от 18 июля 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Дорофеев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 24 января 2017 года Дорофеев Н.А., правомерно находясь в [адрес], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 20.000 рублей, из кошелька, находившегося в шкафу, расположенного в комнате указанной квартиры. После чего Дорофеев Н.А. с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев Н.А. вину признал в полном объеме и показал, что в тот вечер он в состоянии опьянения не находился, поскольку не употребляет алкогольные напитки в силу состояния своего здоровья. В квартире у К. также находился Ш., который во время поиска денежных средств рассказал, что Р. дала их К. на похороны сестры. В это время он решил их украсть, обнаружив кошелек на полке шкафа в комнате квартиры. О количестве денежных средств никто не рассказывал, как К. положила кошелек в шкаф, он не видел.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 26 ноября 2018 года и в качестве обвиняемого 21 декабря 2018 года, Дорофеев Н.А. вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, где показал, что в январе 2017 года, точной даты не помнит, в вечернее время он зашел в гости к К., проживающей по [адрес]. В это время у неё находились Г., Е., и девушка по имени У., которые собрались после похорон сестры К. Они распивали спиртные напитки, он к ним присоединился. В ходе распития спиртного ему стало известно, что у К. имелись денежные средства в сумме 20.000 рублей. В какой-то момент он увидел, что К. положила кошелек черного цвета с указанными денежными средствами на полку шкафа-купе в комнате. Затем последняя забыла, куда убрала кошелек, и начала его искать. Все присутствующие стали ей помогать в поисках. Однако о местонахождении кошелька он К. говорить не стал, так как решил его похитить. После чего он, открыв шкаф, на одной из полок обнаружил вышеуказанный кошелек и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял кошелек с полки, и положил его под кофту, которая была надета на нем. Через некоторое время он ушел домой, при этом в подъезде из кошелька достал 20.000 рублей купюрами достоинством по 1.000 рублей, а сам кошелек выбросил в подвальное помещение, вход в которое расположен в тамбуре подъезда. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 57-62, 70-72).

После оглашения показаний подсудимый Дорофеев Н.А. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшей, свидетелей и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Дорофеева Н.А. в совершении установленного судом преступном деянии доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая К. в ходе предварительного следствия показала, что 20 января 2017 года умерла её сестра М. После проведения всех мероприятий, связанных с похоронами, у нее остались денежные средства в сумме 20.000 рублей, которые были ей переданы безвозмездно родственниками и знакомыми. 24 января 2017 года после поминального обеда, около 19 часов 00 минут она, её мама Г., подруги Е. и О., пришли к ней домой в квартиру по [адрес], где на кухне стали распивать спиртное. Она точно помнит, что кошелек с денежными средствами лежал в пакете, который висел на стуле в комнате. Вскоре к ней в квартиру пришел Дорофеев Н.А., который не знал о смерти её сестры, присоединился к ним и тоже выпивал спиртное. Около 22 часов она обратила внимание на отсутствие вышеуказанного пакета, и стала его искать. При этом ей помогали находившиеся в квартире Е., О. и Дорофеев Н.А., мама в это время уже спала. Но кошелька они так и не нашли, после этого Дорофеев Н.А. первым ушел из квартиры, и больше она его не видела. Впоследствии ей стало известно, что Дорофеев Н.А., находясь в колонии, где отбывает наказание, сообщил в явке с повинной о том, что это он похитил у неё денежные средства. Когда от сотрудников полиции ей стало известно о том, что денежные средства у нее все-таки были похищены, она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение. Дорофеев Н.А. из всех присутствующих был трезвее и вполне мог видеть, куда именно она переложила кошелек. Таким образом, у нее был похищен кошелек из кожзаменителя черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумму 20.000 рублей, купюрами достоинством 1.000 рублей в количестве 20 штук. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как её средний ежемесячный доход составляет 20.000 рублей (том 1 л.д. 34-36, 37-38).

В судебном заседании потерпевшая К. частично подтвердила данные ею на следствии показания, пояснив, что у неё были похищены только денежные средства в размере 20.000 рублей купюрами по 5.000 рублей, кошелек она обнаружила позднее, который был в открытом состоянии. Также в тот день в квартире находились Ш. и её старшая сестра А., у которой также пропал кошелек. Пояснила также, что во время распития спиртного все свободно передвигались по квартире. Следователем она не допрашивалась, а показания она дала по телефону, после чего подписала привезенный ей следователем протокол допроса. Причиненный ущерб являлся для нее на тот момент значительным, поскольку ее доход по месту работы небольшой, у нее имеется двое малолетних детей, в браке она не состояла.

Следователь Ч., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что К. была допрошена им в качестве потерпевшей, которую он вызывал по телефону, допрос происходил в его служебном кабинете № 537 в здании полиции по ул. Свердлова, 11 в г. Северске. Изначально о хищении последняя не заявляла, а заявила после поступившей к ним по почте явки с повинной Дорофеева Н.А. Других предположений и версий у нее не было. Содержание протоколов было записано им со слов потерпевшей, которая ознакомилась с ними самостоятельно, протоколы подписала, замечаний не было, в состоянии опьянения не находилась, ее эмоциональное состояние было спокойное. Допрашивал он ее не менее двух раз, позиция у нее по обстоятельствам дела не менялась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Г. показала, что 24 января 2017 года около 19 часов 00 минут после проведения похорон своей дочери М. она находилась в квартире у другой дочери - К., по [адрес]. Также там были Е. и О. это время в квартиру пришел Дорофеев Н., который вместе с ними стал распивать спиртное на кухне квартиры. В какой-то момент она уснула, а когда проснулась, то от дочери узнала о пропаже у последней кошелька из кожзаменителя черного цвета с денежными средствами в сумме 20.000 рублей (том 1 л.д. 43-45).

Свидетель О. в ходе предварительного следствия показала, что 24 января 2017 года около 19 часов 00 минут она совместно с К., её матерью Г., Е., после проведения похорон пришли в квартиру К. по [адрес], где стали распивать спиртные напитки в кухне квартиры. Через некоторое время в квартиру пришел Дорофеев Н.., который присоединился к ним, и стал распивать спиртные напитки. В какой-то момент К. пояснила, что у неё пропал кошелек черного цвета с крупной денежной суммой. После чего все присутствующие стали искать кошелек в квартире, но не нашли его, и продолжили распивать спиртное. Вскоре Дорофеев Н. ушел из квартиры, а остальные остались (том 1 л.д. 46-49).

Согласно показаниям свидетеля Е., данным ею в ходе предварительного следствия, 24 января 2017 года около 19 часов 00 минут она совместно с К., её матерью Г. и О., после проведения похорон пришли в квартиру К. на [адрес], где на кухне стали распивать спиртное. Через некоторое время в квартиру пришел знакомый К. - Дорофеев Н., который стал вместе с ними распивать спиртные напитки. В какой-то момент К. пояснила, что у неё пропал кошелек черного цвета, в котором были денежные средства в сумме 20.000 рублей. После чего все присутствующие стали искать кошелек в квартире, не найдя его, продолжили распивать спиртные напитки. Вскоре Дорофеев Н. ушел из квартиры, а остальные остались (том 1 л.д. 50-52).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С. показал, что работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК № 1 ГУФСИН по Кемеровской области. 05 июня 2018 года к нему обратился осужденный Дорофеев Н.А., который сообщил о совершенном им преступлении в ноябре 2017 года в квартире по [адрес], откуда похитил из шкафа кошелек с 20.000 рублей, принадлежащими К., в связи с чем от Дорофеева Н.А. была принята явка с повинной и отобрано объяснение, в которых он изложил обстоятельства совершенного им преступления. При этом Дорофеев Н.А. путался в дате, ориентировался на снежное время 2017 года, последнее перед отбытием наказания по приговору от 14 марта 2018 года (том 1 л.д. 39-42).

Виновность подсудимого Дорофеева Н.А. также подтверждается:

- заявлением К.от 05 июля 2018 года, в котором последняя сообщила, что 24 января 2017 года Дорофеев Н., находясь в квартире по
[адрес], похитил денежные средства в сумме 20.000 рублей (том 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2018 года с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием К. произведен осмотрквартиры, расположенной по [адрес]. В ходе осмотра установлено, что при входе в комнату слева у стены находится шкаф-купе (том 1 л.д. 23-29);

- копией свидетельством о смерти М. 20 января 2017 года (том 1 л.д. 31).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Дорофеева Н.А. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая показания потерпевшей К., данные ею в судебном заседании в части того, что следователем она не допрашивалась, а показания она дала по телефону, после чего подписала привезенный ей следователем протокол допроса, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании следователя Ч., показавшего, что допросы потерпевшей происходили в его кабинете в здании полиции, их содержание было записано со слов потерпевшей, которая подписала протоколы после их ознакомления, каких-либо замечаний не вносила.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения хищение кошелька, не представляющего материальной ценности, поскольку потерпевшая в судебном заседании пояснила, что кошелек впоследствии ею был обнаружен в квартире.

С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд считает его предложение обоснованным и верным, в связи с чем исключает из объема обвинения указание на хищение Дорофеевым Н.А. кошелька, не представляющего материальной ценности.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Дорофеева Н.А., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого Дорофеева Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из имущественного положения потерпевшей К. на момент совершения хищения, а также суммы похищенных денежных средств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Дорофеева Н.А., которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

При назначении Дорофееву Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его молодой возраст, состояние здоровья, имеющиеся у него заболевания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Дорофеев Н.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Северске характеризуется с удовлетворительной стороны, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания. Также суд принимает во внимание состояние здоровья Дорофеева Н.А., учитывая имеющиеся тяжелые заболевания его и его малолетнего ребенка, который является инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорофеева Н.А., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал последовательные и признательные показания, подробно рассказав обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, а также признание вины, заявление о раскаянии.

Вместе с тем, подсудимый Дорофеев Н.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, за что отбывал наказание в местах лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений с учетом судимостей по приговорам Северского городского суда Томской области от 23 января 2014 года, 18 февраля 2014 года и 26 мая 2014 года, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на то, что из показаний потерпевшей К. и свидетелей Г., Е. и О. следует, что Дорофеев Н.А. совместно с ними употреблял спиртные напитки, между тем доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд указанное в обвинительном заключении не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также исключает данное указание из объема обвинения, предъявленного Дорофееву Н.А.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый Дорофеев Н.А., имея неснятые и непогашенные судимости, не сделал положительных выводов для себя, учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, о чем свидетельствует совершение им умышленного корыстного преступления через два месяца после освобождения из исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, а срок окончательного наказания - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14 марта 2018 года.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении Дорофееву Н.А. наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, но считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДОРОФЕЕВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14 марта 2018 года, окончательно назначить Дорофееву Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 апреля 2019 года.

Зачесть в срок наказания Дорофеева Н.А. время, отбытое по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14 марта 2018 года, с 14 марта 2018 года по 07 апреля 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу изменить Дорофееву Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дорофеева Н.А. под стражей с 08 апреля 2019 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2019-000260-50