Решение по делу № 2-3295/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-3295/2019 18 июля 2019 года

78RS0008-01-2019-002142-77                     Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» в защиту интересов потребителя Селезневой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Норманн-Юг» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 по 11.08.2016 в размере 58 929 рублей, за период с 01.12.2016 по 29.03.2019 в размере 1 134 486 рублей и за период с 30.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства по передаче квартиры по акту приема-передачи, исходя из размере неустойки 1 332 рублей за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 25% от присужденной суммы в пользу Селезневой Н.Н. и штрафа в размере 25% от присужденной суммы в пользу РОО по ЗПП «Правовой Петербург».

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то обстоятельство, что 01.08.2013 между ООО «Норманн-Юг» и Селезневой Н.Н. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №УИ-10/9-1а, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру с индексом УИ-10/9-1а, общей площадью 40,99 кв.м., расположенную на 9 этаже, секции 2, по строительной оси 5с-6с, Ас-Гс. Цена указанного договора составила 2 004 392 рублей. В соответствии с п. 5.2.4 договора, ответчик должен был передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в соответствии с п.1.4 срок ввода Объекта в эксплуатацию 31.12.2015. Таким образом, квартира должна была быть передана не позднее 31.06.2016, однако, в указанный срок квартира передана не была. Претензия, направленная в адрес ответчика 11.02.2019, оставлена последним без ответа.

Истец Селезнева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя Крюков Д.В., который исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснили, что квартира до сих пор не передана.

Представитель ответчика ООО «Норманн-Юг» в судебное заседание не явился, сведения об извещении ответчика в материалах дела имеются, в связи с чем, неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2013 между ООО «Норманн-Юг» и Селезневой Н.Н. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №УИ-10/9-1а, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру с индексом УИ-10/9-1а, общей площадью 40,99 кв.м., расположенную на 9 этаже, секции 2, по строительной оси 5с-6с, Ас-Гс. Цена указанного договора составила 2 004 392 рублей. В соответствии с п. 5.2.4 договора, ответчик должен был передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в соответствии с п.1.4 срок ввода Объекта в эксплуатацию 31.12.2015 г.

11.07.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 3 месяца с момента получения разрешения на ввод Объекта. Срок ввода Объекта в эксплуатацию 30.08.2016. дополнительное соглашение зарегистрировано 12.08.2016. Таким образом, квартира должна была быть передана не позднее 30.11.2016, однако, в указанный срок квартира передана не была. Уведомлений о переносе срока передачи, дополнительных соглашений, с согласованием нового срока передачи квартиры в материалах дела не представлены. На момент рассмотрения дела квартира не передана.

Обязательства по оплате указанного объекта недвижимого имущества исполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует представленные в материалах дела платежные документы.

11.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил уплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, ответ на указанную претензию в материалах дела не представлен.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По условиям договора первоначально квартира должна была быть передана истцу не позднее 31.06.2016. В последствии срок передачи по соглашению сторон был изменен, срок передачи квартиры 30.11.2016 квартира на момент вынесения решения не передана.

С учетом указанного, поскольку квартира в установленный срок не была передана истцу по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что в силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленные периоды с 01.07.2016 по 11.08.2016 и с 01.12.2016 по 29.03.2019 в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет, и признав его арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку за указанные периоды в полном объеме.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 30.03.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера 1 332 рублей за каждый день просрочки.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенных правовых норм, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика штрафа.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца Селезневой Н.Н. и в пользу РОО по ЗПП «Правовой Петербург» подлежит взысканию штраф в размере 599 207,50 рублей (58 929+1 134 486+5 000)/2), т.е. по 299 603,75 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 467 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» в пользу Селезневой Натальи Николаевны неустойку за период с 01.07.2016 по 11.08.2016 в размере 58 929 рублей, за период с 01.12.2016 по 29.03.2019 в размере 1 134 486 рублей и за период с 30.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства по передаче квартиры по акту приема-передачи, исходя из размере неустойки 1 332 рублей за каждый день просрочки,, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства по договору №УИ-10/9-1а от 01.08.2013 ежедневно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 299 603,75 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» штраф в размере 299 603,75 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14 467 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья        /подпись/    

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года