Решение по делу № 2-189/2020 (2-6072/2019;) ~ М-5840/2019 от 24.10.2019

Гражданское дело №2-189/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки <адрес> 14 января 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивировали тем, что между истцами и АО «ПИК-Регион» заключен договор долевого участия в долевом строительстве ХимНК-6-66(кв)-1/23/4(3) от <дата>г., в соответствии с которым ответчик обязался не позднее <дата>г. передать истцам объект долевого строительства по адресу: <адрес>, г.Химки, 6, 7, 8 микрорайоны, <адрес>.

Истцы свои обязательства по договору исполнили, однако, ответчиком в установленный договором срок квартира истцу не передана, в связи с чем в адрес АО «ПИК-Регион» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 344 255,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, в размере 197 127, 69 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб.,

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, которая на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель АО «ПИК-Регион» явился, исковые требования не признал, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцами и АО «ПИК-Регион» заключен договор долевого участия в долевом строительстве ХимНК-6-66(кв)-1/23/4(3) от <дата>г., в соответствии с которым ответчик обязался не позднее <дата>г. передать истцам объект долевого строительства по адресу: <адрес>, г.Химки, 6, 7, 8 микрорайоны, <адрес>.

Поскольку ответчиком своевременно обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнено, истцом направлена претензия, которая АО «ПИК-Регион» оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.314 Гражданского Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцами расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче спорной квартиры за период с <дата>г. по <дата>г. составляет 344 255,38,00 руб. является правильным.

Вместе с тем, применяя по заявлению ответчика положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата>г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта, суд уменьшает и определяет ко взысканию в размере 149 691,3 руб., учитывая при этом пределы, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации <№ обезличен> от <дата>г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ПИК-Регион» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.

Согласно п.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <№ обезличен> от <дата>г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке который с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исполнения обязательства <дата>г. в размере 30 000,00 руб.

Положением ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя с учетом сложности гражданского дела, объем проведенной представителем истца работы по делу, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя завышена и должна быть снижена до 17 000,00 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм, а также удовлетворения заявленного требования нематериального характера, составляет 4 493,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» (ИНН 7729118074) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве ХимНК-6-66(кв)-1/23/4(3) от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 149691,3 рублей; 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 30000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на представителя в размере 17000 рублей.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» (ИНН 7729118074) в доход бюджета муниципального образования г.о. Химки <адрес> государственную пошлину в размере 4493,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Н.В. Гирсова

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, дом. 13б, г.о. Химки, <адрес>, 141400 ______.2020 № 2-189/2020 ФИО1 Бескудниковский б-р, 5-220, г.Москва, 127247 ФИО2 Бескудниковский б-р, 5-220, г.Москва, 127247 АО «ПИК-Регион» <адрес>, <адрес>, г.Дмитров, <адрес>, 141800

Химкинский городской суд направляет Вам копию решения суда от <дата>.

Секретарь