Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2013 ~ М-858/2013 от 25.01.2013

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Сафарове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасова В. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Афанасов В.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>

- неустойку в размере <данные изъяты>

- расходы на нотариальную доверенность в размере <данные изъяты>

- расходы на представителя в размере <данные изъяты>

- стоимость услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП на 8 км. а/д <адрес обезличен>-ст.Суворовская. В результате ДТП поврежден мой автомобиль марки ЛАДА Калина г/н В362СР26. Виновником ДТП признан водитель Тойота Королла г/н <номер обезличен> Нефидов Г. М.. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В ООО «Росгосстрах» случай признан страховым (дело <номер обезличен>), что влечет за собой обязанность страховщика - ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату в размере денежной оценки реального ущерба. Согласно требованию законодательства Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> за получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП. 19.09.2012г. истец предоставил автомобиль для осмотра представителю ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» и сдал все необходимые документы в страховой отдел МРЦУУ филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> уполномоченного рассматривать документы по страховым выплатам ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае. Согласно Акту о страховом случае истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Согласно отчету независимого эксперта-оценщика величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет <данные изъяты>. Согласно тому же отчету дополнительная утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты> Разница между выплатой произведенной ООО «Росгосстрах» и фактическим ущербом с учетом лимита ответственности страховщика составляет <данные изъяты> За услуги эксперта-оценщика истец оплатил <данные изъяты>. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> 11.01.2012 г. филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> вручена досудебная претензия, в которой Ответчику предложено в десятидневный срок произвести выплату согласно отчета независимого эксперта. На данную претензию в течение десятидневного срока ответа не поступило. Доплаты указанной в претензии суммы от ООО «Росгосстрах» также не поступило.

Афанасов В.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал, пояснил, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> т.о. ответчик взятые на себя обязательства по договору страхования выполнил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Афанасов В.С. является собственником транспортного средства марки ЛАДА «Калина» регистрационный знак В362СР26, что подтверждается копией ПТС.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2012г. в 08 час. 40 мин. на а\д Ессентуки – ст. суворовская 28 км. +800м водитель Нефидов Г.М. управляя т\с Тайота Корлла <номер обезличен> не выдержал боковой интерва, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с т\с марки Лада Калина рег. знак <номер обезличен> под управлением Афанасова С.В., двигавшегося во встречном направлении, чем нарушил п.9.10 ПДД, в результате указанного ДТП автомобилю марки Лада Калина причинены механические повреждения, что подтверждается следующими документами:

- справкой о ДТП от 29.08.2012г.

- протоколом об административном правонарушении от 29.08.2012г.

- постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2012г.

Гражданская ответственность причинителя вреда Нефидова Г.М. застрахована в ООО «Росгосстрах».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается частичным перечислением денежных средств. Ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>

Истец не согласился, со страховой выплатой и обратился к независимому эксперту оценщику для проведения экспертизы.

По результатам проведенного осмотра ИП Попандопуло Д.И. был составлен отчет <номер обезличен> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111730, <номер обезличен> согласно которому итоговая величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., УТС -<данные изъяты>

Анализируя отчет <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости», суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчета, выполненного ИП Попандопуло Д.И. является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для автомобилей ВАЗ, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасова В. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасова В. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасова В. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасова В. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасова В. С. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасова В. С. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова