Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2508/2020 ~ М-2362/2020 от 21.05.2020

Дело 2-2508/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2020 года                                                                                              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре В.О. Конновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Валерия Александровича к Управлению Роспотребнадзора по Ульяновской области о возложении обязанности организовать и составить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев В.А. обратился в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по Ульяновской области о возложении обязанности организовать и составить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда, указал, что является инвалидом № группы с 2004 года. Страдает <данные изъяты>. Инвалидность установлена бессрочно с 2009 г. Заболевания, повлёкшие за собой вред здоровью и инвалидность возникли в связи с тяжёлыми условиями труда (работа с канифолью с начала трудовой деятельности: 1969-2020гг., т.е. 50 лет.). Он неоднократно обращался к ответчику с требованием составления санитарно-гигиенической характеристики. Однако, ему в этом отказывают по разным причинам (первоначально - из-за отсутствия записи в трудовой книжке, затем, после устранения недостатков - по причине отсутствия литературных источников по рабочему месту слесаря по ремонту радиооборудования (хотя первоначально это не было основанием для отказа). С 1969 года он работал в различных организациях с тяжёлыми условиями труда, с канифолью, в том числе в ООО «Электросигнал». В настоящее время он находится на постоянном лечении, связанном с заболеванием <данные изъяты>. Главный аллерген, вызвавший заболевание - канифоль и свинец. Просил суд возложить на Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области обязанности организовать и составить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда в период работы ООО «Электросигнал».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и доводы иска, при этом истец пояснил, что ООО «Электросигнал» фактически располагался в квартире по месту его жительства, он являлся единственным учредителем и работником данного общества, работа периодически осуществлялась по договорам на иных предприятиях.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что не имеют возможности составить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда в отсутствие необходимых документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти (статья 46, части 1 и 2), не устанавливает непосредственно определенный порядок его реализации. Способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.

Статья 16 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусматривает право застрахованного на обжалование решений по вопросам расследования страховых случаев в государственную инспекцию труда, профсоюзные органы и в суд, а также на защиту своих прав и законных интересов, в том числе в суде (пп. 3 и 4 п. 1).

Таким образом, приведенные законоположения обеспечивают функционирование механизма судебной защиты в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и гарантируют физическому лицу, получившему повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, судебную защиту его прав и законных интересов, в том числе по вопросам расследования профессиональных заболеваний.

Суд считает необходимым отметить, что истцом требований по вопросу расследования профессионального заболевания не заявлено.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.05.2001 г. N 176 утверждена инструкция о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Указом Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора (п. п. 12, 13).

Согласно Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 г. N 103, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется Управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями, подписывается специалистами Управления, утверждается главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации и заверяется печатью (п. п. 2 и 3).

В силу п. п. 10, 13 и 14 Положения санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника является одним из документов, на основании которого учреждение здравоохранения и специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клиника или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее - Центр профессиональной патологии) устанавливают заключительный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) соответственно.

Пунктом 35 указанного Положения определено, что разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Таким образом, учреждения здравоохранения и центры профессиональной патологии не имеют собственной компетенции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда и изменению ее содержания.

Вышеназванные нормативные акты определяют органы и учреждения, в компетенцию которых входит рассмотрение и разрешение всех вопросов и разногласий, связанных с санитарно-гигиенической характеристикой.

Судом же рассматриваются только разногласия по установлению диагноза профессионального заболевания и его расследования.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2013 года N 2054-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положение ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении на наличие у него профессионального заболевания не может быть отнесена к таким решениям органа государственной власти (должностного лица), а является одним из документов, на основании которых работнику устанавливают диагноз, в связи с чем оспариванию в избранном заявителем порядке не подлежит.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Кондратьева Валерия Александровича к Управлению Роспотребнадзора по Ульяновской области о возложении обязанности организовать и составить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней.

Судья:                                                                            Т.Л. Грачева