Решение по делу № 2-1135/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-1135/2020

УИД 22RS0069-01-2020-001666-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре Глебовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование заявления указало, что 30.12.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.А. принято решение № У-19-78524/5010-003 об удовлетворении требований Черных Ю.В. о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с несвоевременной выплаты суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 320000 руб. Между тем требование о взыскании неустойки рассмотрено финансовым уполномоченным в не подлежит, поскольку разрешается судом с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 03.04.2019 с САО «СВК» взыскано страховое возмещение в размере 284684,35 руб., неустойка в размере 80000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 03.07.2019 указанное решение оставлено без изменения. Оплата по решению суда произведена 30.07.2019, что подтверждается платежным поручением № 788134 на сумму 420684,35 руб., что указывает на то, что заявителем решение суда от 03.04.2019 исполнено своевременно, а период просрочки исполнения решения не связан с недобросовестными, виновными действиями САО «ВСК». Страховое возмещение в размере 284684,35 руб. не может обеспечиваться штрафными санкциями в размере 430000 руб., поскольку значительно превышает двукратный размер учетной ставки Банка России. Оспариваемым решением не было установлено каких-либо значительных неблагоприятных последствий для потребителя, не мотивирована соразмерность неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывая изложенное, САО «ВСК» просит восстановить срок на обжалование финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. № У-19-78524/5010-003 от 30.12.2019; отменить указанное решение финансового уполномоченного, отказав в удовлетворении Черных Ю.В. о взыскании неустойки в полном объеме; в удовлетворении требований Черных Ю.В. о взыскании неустойки отказать либо применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер судебных расходов и иных убытков потерпевшего.

    В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» Светлова Е.В. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

    Заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л., Черных Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались.

    С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 30.12.2019 частично удовлетворены требования Черных Ю.В. о взыскании с САО «ВСК» доплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. С САО «ВСК» в пользу Черных Ю.В. взыскана неустойка в размере 320000 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Не согласившись с решением финансового уполномоченного САО «ВСК» обратилось в Замосковорецкий районный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным указанного решения финансового уполномоченного по правам потребителей в установленный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок.

    Определением судьи Замосковорецкого районного суда г.Москвы от 07.02.2020 заявление САО «ВСК» возвращено, что не оспаривалось представителем заявителя.

    Заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.12.2019, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подано в Ленинский районный суд г.Барнаула 21.05.2020, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.

    В соответствии с ч. 1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

    Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

    В обоснование доводов уважительности причин пропуска срока для обращения САО «ВСК» с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.12.2019 указано на введение мер по противодействию на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

    Действительно Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни, которые были продлены Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» до 30.04.2020, Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 06.05.2020 по 08.05.2020.    

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в
Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

    В силу ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

    Между тем последний день установленного десятидневного срока для обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-19-78524/5010-003 от 30.12.2019 на период нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации, не приходится, в связи с чем довод заявителя о восстановлении в указанном случае пропущенного процессуального срока подлежит отклонению.

    Учитывая отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства САО «ВСК» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения («Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020.

Учитывая, что ходатайство САО «ВСК» о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, заявление финансовой организации о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.12.2019 следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Страхового акционерного общества «ВСК» о восстановлении срока на обжалование финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 30 декабря 2019 года № У-19-78524/5010-003 оставить без удовлетворения.

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 30 декабря 2019 года № У-19-78524/5010-003 оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.

Судья