Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2012 (2-4297/2011;) ~ М-3978/2011 от 12.12.2011

                                                                                                   Дело № 2-533/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                     02 мая 2012 года                                                                                               

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи             Шахурова С.Н.,

при секретаре                                          Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова А.В. к Гридину А.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Протасов А.В. обратился в суд с иском к Гридину А.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Гридиным А.А., действующим по доверенности в интересах Анищенкова М.Т., договор купли-продажи земельного участка площадью 1 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Данный земельный участок принадлежал А. на праве собственности, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Оформление документов на приобретаемый земельный участок осуществлялось через посредническую фирму. При заключении сделки стороны произвели осмотр земельного участка, его границ и состоянии, при этом границы земельного участка не были отмечены на местности и были показаны представителем продавца на местности ориентировочно. Стороны пришли к соглашению относительно цены продаваемого земельного участка - 350 000 руб., из которых 200 000 руб. было передано ответчику, за которые последний расписался в договоре купли-продажи, а 150 000 руб. истец передал Ч. - директору фирмы, в которой работал Гридин А.А. В получении 150 000 руб., Ч. написал расписку. Акт приёма-передачи земельного участка был составлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ документы были переданы в УФРС по Смоленской области для проведения государственной регистрации сделки.

Впоследствии, истцом был осуществлён вынос границ земельного участка в натуре, после чего установлен факт несоответствия места положения приобретаемого истцом земельного участка и того места, которое было указано истцу как земельный участок, являющийся предметом сделки купли-продажи. В связи с указанным несоответствием месторасположения приобретаемого земельного участка, стороны пришли к соглашению о прекращении государственной регистрации сделки купли-продажи, при этом ответчик обязался вернуть истцу полученные по договору денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства истцу не вернул.

Истец считает данную сумму неосновательным обогащением, и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 руб., а также 48 996, 80 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2008 года по момент подачи иска, исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25 % годовых.

В судебном заседании истец Протасов А.В., а также его представитель Коршунов О.В. заявленные исковые требования уточнили, пояснив, что цена иска составляет 248 000 руб., куда входят 200 000 руб., переданные ответчику Гридину А.А. в счет исполнения договора купли-продажи спорного земельного участка площадью 1 400 кв.м., и проценты за пользование чужими денежными средствами за 36 месяцев, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик Гридин А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Анищенков М.Т., желая оформить в собственность, а затем продать земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обратился к нему с просьбой о содействии в этом. Для осуществления действий по оформлению права собственности Анищенкова М.Т. в отношении земельного участка и его дальнейшей продажи, Анищенковым М.Т. была выдана доверенность на его имя. После этого, Гридин А.А. оформил спорный земельный участок в собственность Анищенкова М.Т., после чего данный земельный участок был выставлен на продажу агентством «Городской центр недвижимости», директором которого являлся Ч., при этом пояснил, что не являлся сотрудником агентства «Городской центр недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ с истцом Протасовым А.В., в помещении Управления Росреестра по Смоленской области, был подписан договор купли-продажи спорного земельного участка, при этом он (Гридин А.А.), расписался в договоре, в подтверждение факта принятия денег в сумме 200 000 р. в счёт исполнения договора, хотя фактически денежных средств не получал. Также указал, что расчёт по договору производился между Протасовым А.В. и директором агентства «Городской центр недвижимости» Ч.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Анищенков М.Т., в судебном заседании пояснил, что имея намерение продать принадлежащий ему земельный участок площадью 1 400 кв.м. (14 соток), расположенный по адресу: <адрес>, оформил доверенность на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка на имя Гридина А.А. - без права получения денежных средств по сделке. О судьбе земельного участка и факте его продажи ему ничего не известно, денежных средств, вырученных от продажи земельного участка от Гридина А.А. он не получал.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Смоленской области, в судебное заседание не явился, в ранее представленном в материалы дела письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, поскольку Управление не имеет какой-либо заинтересованности по данному делу. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление Гридина А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № в интересах Анищенкова М.Т., о государственной регистрации права собственности последнего на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> В качестве основания для проведения государственной регистрации было представлено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на основании постановления Главы Гнездовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ также поступило заявление Гридина А.А. о государственной регистрации перехода права и права собственности Протасова А.В. на земельный участок, основанием которого был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Анищенковым М.Т. (продавец), с одной стороны, и Протасовым А.В. (покупатель), с другой стороны. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по заявлению Протасова А.В. сроком на три месяца - до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ от Гридина А.А. и Протасова А.В. были поданы заявления о прекращении государственной регистрации права собственности, перехода права и права собственности Протасова А.В. в отношении спорного земельного участка, в связи с чем государственная регистрация права собственности, перехода права и права собственности Протасова А.В. прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Также отметил, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление Гридина А.А. на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок в отношении Анищенкова М.Т., основанием к которому было предоставлено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на основании постановления Главы Гнездовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись № о праве собственности Анищенкова М.Т. на указанный земельный участок.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Павлюченкова Л.И. в судебное заседание не явилась, по информации представленной НО Смоленская областная нотариальная палата, нотариус Павлюченкова Л.И. прекратила полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой по Смоленскому нотариальному округу с ДД.ММ.ГГГГ Архив нотариуса Павлюченковой Л.И. передан нотариусу, занимающейся частной практикой по Смоленскому районному нотариальному округу - С.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, представителя истца и третьего лица Анищенкова М.Т., суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Главой 60 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) регулируются обязательства возникшие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч.2 и ч.4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что Анищенковым М.Т. ДД.ММ.ГГГГ выдана Гридину А.А. нотариально удостоверенная доверенность на продажу принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Указанной доверенностью Анищенков М.Т. уполномочил Гридина А.А. в том числе на подписание от его имени договора купли-продажи и передаточного акта, получение денежных средств, регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной службы по <адрес> (л.д.28)

ДД.ММ.ГГГГ между Анищенковым М.Т., в интересах которого действовал Гридин А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № (л.д.28) и Протасовым А.В., заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 1 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.7).

Указанный земельный участок принадлежал Анищенкову М.Т. на праве собственности, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Из договора купли-продажи следует, что стороны пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка в сумме 200 000 руб., которые покупатель (Протасов А.В.) обязался уплатить продавцу (Анищенкову М.Т., от имени которого действовал Гридин А.А.) до подписания настоящего договора. При этом сторонами определено, что соглашение о цене является существенным условием договора (п. 3 Договора).

Согласно п.10 данного договора продавец -Гридин А.А. получил по доверенности деньги за участок в сумме 200 000 рублей, о чем имеется собственноручно выполненная им подпись.

Приобретаемый земельный участок был передан продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно представленной в материалы дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ч. получил от Протасова А.В. денежные средства в размере 150 000 руб. за продаваемый земельный участок площадью 1 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).

В УФРС по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Гридина А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № в интересах Анищенкова М.Т., о государственной регистрации права собственности последнего на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.27).

В качестве основания для проведения государственной регистрации было представлено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на основании постановления Главы Гнездовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29).

В УФРС по Смоленской области поступило ДД.ММ.ГГГГ заявление Гридина А.А. о государственной регистрации перехода права и права собственности Протасова А.В. на земельный участок, основанием которого был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Анищенковым М.Т. (продавец), с одной стороны, и Протасовым А.В. (покупатель), с другой стороны.

Государственная регистрация была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Протасова А.В. (л.д.40) сроком на три месяца - до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации (л.д.41), а ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности, перехода права и права собственности Протасова А.В. прекращена (л.д.46), на основании заявлений Гридина А.А. и Протасова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственной регистрации права собственности, перехода права и права собственности Протасова А.В. в отношении спорного земельного участка (л.д.44, 45).

При этом, как следует из копий материалов регистрационного дела (дела правоустанавливающих документов), представленных Управлением Росреестра по Смоленской области - ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление Гридина А.А. на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок в отношении Анищенкова М.Т. (л.д.49). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись № о праве собственности Анищенкова М.Т. на указанный земельный участок и выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (л.д.48).

В связи с фактическим отказом сторон от государственной регистрации договора купли-продажи спорного земельного участка, Протасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес Ч., а также Гридина А.А. с претензиями о возврате денежных средств, переданных им по договору купли-продажи (л.д.15, 16, 17). При этом, как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании денежные средства ему до настоящего времени не возвращены.

Указанные факты подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела: копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д.9), копией плана земельного участка (л.д.11), копией дела правоустанавливающих документов (л.д.24-34).

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по устной договоренности сторон, при этом при расторжении данного договора стороны пришли к соглашению о том, ответчик Гридин А.А. вернет истцу уплаченные им по договору денежные средства в сумме 200 000 руб.

Доводы Гридина А.А. о том, что денежных средств он не получал, суд находит голословными и не подтвержденными материалами дела.

Как следует из полномочий Гридина А.А., перечисленных в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ему выдана доверенность с правом получения денежных средств.

Согласно собственноручно выполненной Гридиным А.А. в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ записи, он получил 200 000 рублей. Факт указанной записи Гридиным А.А. не оспаривается.

Таким образом, сомнений в получении денежных средств Гридиным А.А. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей у суда не имеется.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, оценивая довод третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Анищенкова М.Т. о том, что им выдавалась доверенность на имя Гридина А.А. с указанием «без права получения денежных средств по сделке», суд приходит к его несостоятельности, поскольку представленная в материалы дела копия нотариально удостоверенной доверенности, представленной в УФРС по <адрес> при обращении за регистрацией договора купли-продажи спорного земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), выданная нотариусом Павлюченковой Л.И. содержит указание на право Гридина А.А. получить следуемые Анищенкову М.Т. денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, денежные средства, переданные истцом Протасовым А.В. ответчику Гридину А.А. и удерживаемые последним, в сумме 200 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с Гридина А.А. в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующая на момент предъявления в суд иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У). Поэтому на сумму неосновательного обогащения суд начисляет проценты в размере 8,25 % годовых, начиная с 04.02.2009 г. (с даты прекращения государственной регистрации сделки) по день фактического исполнения решении суда.

В силу положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя. Принимая во внимание положения п.1 ст.100 ГПК РФ, характера заявленных исковых требований, количества дней участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности, суд присуждает ко взысканию 8 000 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Протасова А.В. удовлетворить частично.

     Взыскать сГридина А.А. в пользу Протасова А.В. денежные средства в размере 200 (двести) тысяч рублей,с начислением на указанную сумму процентов в размере 8,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реального исполнения денежного обязательства.

    Взыскать с Гридина А.А. в пользу Протасова А.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 5 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             С.Н. Шахуров