Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-38/2012 от 28.06.2012

Дело № 5-38/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2012 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Степанов П. В., при секретаре судебного заседания Кромм Е. В., с участием защитника Горяшина Г. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»

установил:

<дата> должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае – государственным инспектором труда Варзухиным О. В. в отношении ФКУ Ик-9 ГУ ФСИН России по Пермскому краю (далее – учреждение) по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства об охране труда был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому учреждение допустило нарушение указанного законодательства, а именно учреждение осуществляет эксплуатацию ряда станков и агрегатов с нарушениями требований ГОСТ 12.2.003-91. Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 06.06.1991 № 807), Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте (утв. Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28), ГОСТ 12.2.026.0-93. Межгосударственный стандарт. Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 28.03.1995 № 168).

В тот же день составлен протокол о временном запрете деятельности указанных станков и агрегатов.

Определением от 28.06.2012г. дело передано на рассмотрение судьи Соликамского городского суда Пермского края.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор труда Варзухин О. В., доводы, изложенные в проколе поддержал, полагал о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации станков и агрегатов) сроком на 30 суток.

Горяшин Г. В., оказывающий юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и выступающий в качестве защитника, факт совершения административного правонарушения и его обстоятельства не оспаривал, вину учреждения не отрицал.

Против назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации станков и агрегатов) сроком на 30 суток не возражал.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника, изучив его доводы, ознакомившись с представленными документами, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания, в том числе для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части второй ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в структурных подразделениях учреждения имеется ряд станков и агрегатов, эксплуатируемых с нарушениями обязательных требований в области охраны труда:

Гильотинные ножницы инв. №, находящиеся в ремонтно-механических мастерских, имеют не огражденную зубчатую передачу привода и не укомплектованы эксплуатационной документацией, содержащей требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций.

Три станка без номера и один станок инв. №, находящиеся в ремонтно-механических мастерских и имеющие абразивные круги, не снабжены защитными экранами, сблокированными с пусковым устройством, и не укомплектованы эксплуатационной документацией, содержащей требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций.

Отрезной станок инв. №, находящийся в ремонтно-механических мастерских, имеет не ограждённую ременную передачу привода и не укомплектован эксплуатационной документацией, содержащей требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций.

Кузнечный молот без номера, находящийся в ремонтных мастерских, имеет не ограждённый привод, и не укомплектован эксплуатационной документацией, содержащей требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций.

Круглопильные станки инв. №№ и 10104465, находящиеся в столярном цехе, не оснащены предохранительными упорами.

Все перечисленные требования предусмотрены ГОСТ 12.2.003-91. Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 06.06.1991 № 807), Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте (утв. Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28), ГОСТ 12.2.026.0-93. Межгосударственный стандарт. Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 28.03.1995 № 168) и допущенные учреждением нарушения могут привести к травме работников при эксплуатации указанного оборудования.

Факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности, актом проверки, предписанием и иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами и по существу учреждением не оспариваются.

При таких обстоятельствах действия учреждения следует квалифицировать по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что учреждением предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Вина учреждения в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Срок давности для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на день рассмотрения дела, не истек.

Вид и размер наказания за совершение правонарушения должен соответствовать допущенным лицом нарушениям требований законодательства об охране труда.

    Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом (часть 1 статьи 4.1 данного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается в приостановлении той деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, которая создает угрозу жизни или здоровью людей.

Если угроза причинения вреда исходит от принадлежащих индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу зданий, сооружений, агрегатов вследствие нарушения правил их эксплуатации, административному приостановлению подлежит деятельность по эксплуатации конкретных зданий, сооружений и агрегатов.

Согласно ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Поскольку здоровье граждан отнесено к особо защищаемым в Российской Федерации ценностям, а эксплуатация вышеуказанных станков и агрегатов может нанести реальный вред жизни и здоровью людей, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, судья приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Срок административного приостановления деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности.

Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

С учетом изложенного, следует временно прекратить эксплуатации вышеописанных станков и агрегатов, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ), на срок 30 суток.

Согласно части 2 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, которое заключается во временном прекращении на указанный срок эксплуатации следующих станков и агрегатов:

Гильотинные ножницы инв. №, находящиеся в ремонтно-механических мастерских.

Три станка без номера и один станок инв. №, находящиеся в ремонтно-механических мастерских.

Отрезной станок инв. №, находящийся в ремонтно-механических мастерских.

Кузнечный молот без номера, находящийся в ремонтных мастерских.

Круглопильные станки инв. № и №, находящиеся в столярном цехе.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности (эксплуатации станков и агрегатов), время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности – 10 часов 00 минут, <дата>

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Приостановление действия постановления судьи о назначении административного наказания в случае обжалования его лицом, привлеченным к ответственности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Судья                      П. В. Степанов