Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2016 ~ М-304/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года пос. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи – Хаятовой В.В.,

при секретаре – Гавриляк А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Рочеву К. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Рочеву К.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заявленные требования мотивирует тем, что 28.03.2014 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в АО СК "АЛЬЯНС" по договору страхования транспортных средств (полис)№ №. Согласно административному материалу, водитель Рочев К.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10, 11.1ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО "Надежда" по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО СК "АЛЬЯНС" (далее - Правила), согласно страховому акту АО СК "АЛЬЯНС" была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 786469 от 11.09.2014. Согласно Правилам страхования - АО СК "АЛЬЯНС", транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом № № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 2,34 %. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. На основании отчета независимой экспертизы № от 08.07.2014 г., стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы № 159907-14 от 13.07.2014 г., стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Расчет цены иска: <данные изъяты> руб. (страховая сумма) - 2,34% (износ ТС) - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков ТС) - 120 000,00 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 1 <данные изъяты> руб. (размер причиненных убытков).

Просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей,

Истец АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, своего представителя в суд не направил, согласно искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рочев К.Н., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица: ООО «Фининвест-К», ООО «Автопрофи» и САО «Надежда» своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 233,167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела установлено, что 28 марта 2014 года около 01 часа 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Рочева К.Н. и грузового автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя К, с наездом автомобиля <данные изъяты> г/н № на препятствие - жилой дом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта. Согласно экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Стоимость транспортного средства с учетом уменьшения страховой суммы на дату страхового события составила <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету независимой экспертизы № 159907-14 от 13.07.2014 г., стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ответчика Рочева К.Н., который управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в нарушение пунктов 11.1 и 9.10 ПДД, выполняя маневр обгона нарушил расположение автомобиля на проезжей части дороги, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Ответчик Рочев К.Н. был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность автомобиля Рочева К.Н., как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда», страховой полис ВВВ № от 02.07.2013 г., с лимитом гражданской ответственности 120000 рублей.

Как следует из договора добровольного страхования транспортных средств, переданных в лизинг серия № от 31 января 2014 года, Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» и Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» заключили договор добровольного страхования транспортных средств, в том числе и автомобиля «Скания», паспорт транспортного средства №, переданных в лизинг серия Т21Л № согласно которого под договором Лизинга понимается Договор о передаче в лизинг транспортных средств № от 23 января 2014 года, заключенный между Лизингодателем и Лизингополучателем. Имущество находится во временном пользовании ООО «Автопрофи» согласно договора № от 23 января 2014 года. Страхователем по настоящему договору является ООО «Автопрофи». Выгодоприобретателем является ООО «Фининвест К».

В соответствии с п.2.1 указанного Договора, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая), выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы установленной в договоре.

Согласно п. 4.1. настоящего договора, страхование транспортных средств осуществляется на случай наступления событий, предусмотренных рисками «Хищение», «Ущерб» в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств.

В соответствии с п. 5.1. настоящего договора, общая страховая сумма по договору страхования составляет 70 000 000,00 (семьдесят миллионов) рублей. Страховой тариф на каждое транспортное средство составляет – 1,74%.

В соответствии с п. 5.2. настоящего договора, страховая сумма по рискам не может превышать страховой стоимости транспортного средства (действительной стоимости транспортного средства в день и месте заключения договора).

Согласно приложения № 3 к Договору страхования от 31 января 2014 года, в списке транспортных средств значится автомобиль <данные изъяты>; 2013 года выпуска; VIN №; ПТС <адрес>; стоимость <данные изъяты> рублей; сервисный пакет расширенный.

Согласно платежного поручения № 786469 от 11.09.2014 года, АО СК "АЛЬЯНС" была произведена выплата страхового возмещения ООО «Фининвест К» в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, страховая компания АО СК "АЛЬЯНС", свои обязательства перед ООО «Фининвест К» выполнила в полном объеме.

Учитывая, что стоимость годных остатков поврежденного в результате ДТП, транспортного средства <данные изъяты>; 2013 года выпуска; VIN №; ПТС <адрес>, произошедшего по вине водителя Рочева К.Н., <данные изъяты> рублей, а также то, что САО «Надежда» (риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО "Надежда" по договору страхования ОСАГО №) произвела АО СК "АЛЬЯНС" страховое возмещение в размере 120000 рублей, с ответчика Рочева подлежит взысканию в пользу истца АО СК "АЛЬЯНС"

причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (страховая сумма) - 2,34% (износ ТС) - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков ТС) - 120 000,00 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> руб.).

Кроме того с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Альянс», удовлетворить.

Взыскать с Рочева К. Н. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Альянс» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд, в течение одного месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 В.В. Хаятова