Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12632/2017 от 29.03.2017

Судья суда первой

 инстанции Чугаев Ю.А.  Гр. дело № 33-12632/2017 г.

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     04 апреля 2017 года г. Москва

     Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре / Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе истца /

на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года,

которым постановлено : «Признать неуважительной причину пропуска / Н.А. процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда»,

                                                      УСТАНОВИЛА :

     Коптевским районным судом г. Москвы 16 июня 2014 года постановлено решение по делу по иску / Н.А. к ООО «Урбан-Групп» о возложении обязанности на ответчика оформить истца на работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении иска отказано. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

    26 февраля 2015 года от истца / Н.А. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на решение суда, где содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, со ссылкой на то, что поданная в августе 2014 года апелляционная жалоба утрачена судом.

     Судом вынесено указанное выше определение, на которое принесена частная жалоба, где истец просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

     Определением суда от 21 февраля 2017 года истцу восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

     Дело по частной жалобе на определение суда от 03 апреля 2015 года рассматривается в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ – без извещения лиц, участвующих в деле.

     Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

      Рассматривая ходатайство истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции постановил приведенное выше определение, из резолютивной части которого не следует, что судом разрешен вопрос по существу, так как определение не содержит выводов об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

     Кроме этого, содержащиеся в мотивировочной части определения суждения суда об отсутствии уважительных причин, по которым истцом пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, не соответствуют материалам дела.

     Приведенные выше обстоятельства являются основанием для отмены определения суда первой инстанции.

     Согласно п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

     Рассматривая по существу ходатайство истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что истец является иногородним, участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимал и в этой связи судом первой инстанции в адрес истца 16 июня 2014 года направлена копия решения суда (л.д.46), которое, как указывает истец, получено 27 июля 2014 года и 04 августа 2014 года в суд направлена апелляционная жалоба.

     Согласно почтовой квитанции и распечатке почтового идентификатора, направленное 04 августа 2014 года истцом в адрес Коптевского районного суда г. Москвы почтовое отправление получено адресатом 06 августа 2014 года (д.д.53, 65), что опровергает доводы суда об отсутствии доказательств направления истцом апелляционной жалобы в августе 2014 года.

     Кроме этого, из материалов дела также следует, что получив ответ суда от 11 февраля 2015 года об отсутствии апелляционной жалобы, истец направил апелляционную жалобу повторно, которая получена судом 26 февраля 2015 года (л.д.51-52), где содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

     Установленные выше обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении заявления истца, однако, данные обстоятельства являются юридически значимыми и подтверждают, что причины, по которым истцом пропущен срок для обжалования решения суда, являются уважительными.

     При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 июня 2014 года.

     Руководствуясь ст.ст.334, 112 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА :

     Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года отменить и постановить новое определение, которым восстановить истцу / Н.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года.

 Председательствующий :                                                            Судьи :