Решение по делу № 1-52/2019 от 01.04.2019

Уголовное дело 1-52/19

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 15 апреля 2019 г.

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Никифорова Н.В., при секретере ФИО8, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника ФИО10 представившей удостоверение № и ордер 1525.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 07.09.1967года рождения уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, №, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, не женатого, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2011 года, ФИО3, находясь юго-западной окраине <адрес> ЧР, где по пути следования домой с поймы <адрес>, в канаве, расположенной возле линии электропередач (ЛЭП), обнаружил полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились 43 патронов. Действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, решил оставить их себе, чтобы использовать их в дальнейшем по своему усмотрению, которые он преднамеренно в полицию не сдал и о добровольной выдачи не заявлял. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, перенес вышеуказанные патроны по месту своего жительства, где спрятал их в картонной трубе, расположенной среди строительного материала, предварительно поместив данный пакет с патронами в стеклянную банку объемом 0,7 литра, где незаконно хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, при проведении оперативно-профилактических мероприятий в рамках ОПО «Оружие» сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, в домовладении № расположенного по <адрес> в <адрес> ЧР, по месту проживания гр.ФИО2, под крытым навесом прилегающим к жилому вышеуказанному домовладению, была обнаружена картонная труба, внутри которой была обнаружена стеклянная банка объемом 0,7 литра закрытая сверху белой полимерной крышкой, внутри которой находился черный полимерный пакет с патронами калибра 5,45 мм., в количестве 43 штук.

Согласно заключения эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ представленные 43 патронов являются военными патронами калибра 5,45х39 мм с пулями со стальными сердечниками, боеприпасами к автоматам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм (АК-74, АКС-74, АКС-74М, АКС-74У) и ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 5,45 (РПК-74, РПКС-74). Из представленных на экспертизу 43-ех патронов, 7-мь патронов исправны и пригодны для использования по своему целевому назначению (стрельбы). Вопрос о пригодности к стрельбе в отношении остальных 36-ти патронов не решался, так как инициатором экспертизы дано разрешение на израсходование лишь 7-ми патронов. Представленные 43 патрона изготовлены промышленным способом, из них: 18 патронов с маркировочными обозначениями 270х88, изготовлены на Луганском патронном заводе в 1988 году; 2 патрона с маркировочными обозначениями 60х85 и 19 патронов с маркировочными обозначениями 60х86, изготовлены на Фрунзенском машиностроительном заводе в 1985 и 1986 годах соответственно; 4 патрона с маркировочными обозначениями 3х91, изготовлены на Ульяновском патронном заводе в 1991 году.

Согласно заключения эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 36 патронов, исправны и пригодны для использования по своему целевому назначению (стрельбы).

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО3 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно обвинение, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ он согласен, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает в совершении какого преступления он обвиняется и признает себя виновным. Право на квалифицированную юридическую помощь ему было обеспечено. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и признание им своей вины не было вынужденным. Ему была предоставлена возможность консультации с защитником.

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, государственное обвинение не возражало против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании полностью исследованы доказательства указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО2 (л. д. 120-124), свидетелей Свидетель №1 (л. д. 102-105), Свидетель №2 (л. д. 106-109), Свидетель №3-И. (л. д. 143-146), Рапорт об обнаружении признаков преступления от 07. 02. 2019 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, при проведении оперативно-профилактических мероприятий в рамках ОПО «Оружие» сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, в домовладении № расположенном по <адрес> в <адрес> ЧР, где проживает гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под крытым навесом прилегающим к жилому домовладению на деревянных сложенных рейках, обнаружена картонная труба, внутри которой была обнаружена стеклянная банка объемом 0,7 литра закрытая сверху белой полимерной крышкой, внутри которой обнаружен черный полимерный пакет с патронами калибра 5,45 мм., в количестве 43 штук. (л.д. 5). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подвергнуто жилое домовладение, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, где проживает ФИО3. В ходе проведения осмотра, под крытым навесом, прилегающим к жилому домовладению на деревянных хаотично сложенных брусках, обнаружена картонная труба, внутри которой была обнаружена стеклянная банка объемом 0,7 литра закрытая сверху белой полимерной крышкой, внутри которой обнаружен черный полимерный пакет с патронами калибра 5,45 мм., в количестве 43 штук. (л.д. 7-13). Фото-таблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 14-19). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведен с участием ФИО2, где осмотру был подвергнут участок местности, расположенный на юго-западной окраине <адрес>, ЧР, где ФИО2в начале сентября 2011 года, обнаружил полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились патроны. (л.д. 21-25). Фото-таблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 26). Заключение судебно-баллистической экспертизы №/К от ДД.ММ.ГГГГ, представленные 43 патронов являются военными патронами калибра 5,45х39 мм с пулями со стальными сердечниками, боеприпасами к автоматам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм (АК-74, АКС-74, АКС-74М, АКС-74У) и ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 5,45 (РПК-74, РПКС-74). Из представленных на экспертизу 43-ех патронов, 7-мь патронов исправны и пригодны для использования по своему целевому назначению (стрельбы). Вопрос о пригодности к стрельбе в отношении остальных 36-ти патронов не решался, так как инициатором экспертизы дано разрешение на израсходование лишь 7-ми патронов. Представленные 43 патрона изготовлены промышленным способом, из них: 18 патронов с маркировочными обозначениями 270х88, изготовлены на Луганском патронном заводе в 1988 году; 2 патрона с маркировочными обозначениями 60х85 и 19 патронов с маркировочными обозначениями 60х86, изготовлены на Фрунзенском машиностроительном заводе в 1985 и 1986 годах соответственно; 4 патрона с маркировочными обозначениями 3х91, изготовлены на Ульяновском патронном заводе в 1991 году. (л.д.58-61). Заключение судебно-баллистической экспертизы №/К от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 36 патронов, исправны и пригодны для использования по своему целевому назначению (стрельбы). л.д.69-71). Заключение дактилоскопической-судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,след пальцев рук, обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка липкой ленты «скотч» №, размерами 47х46мм, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО2. След пальцев рук, обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка липкой ленты «скотч» №, размерами 50х46мм, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО2. (л.д.148-156). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что осмотру подвергнутастеклянная банка емкостью 0,7 литра, а также 43 гильз, калибра 5,45 мм. (л.д. 75-77). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что осмотру подвергнут бумажный конверт белого цвета, а также два отрезка липкой ленты «скотч», со следами рук.(л.д. 160-162). Вещественные доказательства: стеклянная банка емкостью 0,7 литра с полимерной крышкой белого цвета с 43 гильзами, калибра 5,45х39 мм, хранится в камере хранения ОМВД России по <адрес> ЧР (л.д. 83). Два отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук принадлежащих ФИО2, хранятся при настоящем уголовном деле (л.д. 165).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ указанные доказательства суд признает относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя все доказательства, суд полагает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства: стеклянная банка емкостью 0,7 литра с полимерной крышкой белого цвета с 43 гильзами, калибра 5,45х39 мм., хранится в камере хранения ОМВД России по <адрес> и в соответствии со ст. 82 УК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Два отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук, принадлежащих ФИО2, необходимо хранить при уголовном деле.

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На учете у психиатра не состоит. У суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы.

По месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки относятся за счет государства.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства. Смягчающими обстоятельствами в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность ФИО2 не установлено.

ФИО3 совершил преступление согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено, умышлено, направлено против общественной безопасности. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личности виновного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимого в условиях назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ назначить ФИО5 наказание в пределах санкции ст. 222 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, учитывая ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения к ФИО5 правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости без назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, со снижением категории преступления на менее тяжкую, а так же замены лишения свободы на принудительные работы, не установлено. Меру пресечения в виде подписку о невыезде в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отмеченные характеризующие данные подсудимого, его материальное положение и его возраст, суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год два месяца, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать исправление. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства либо по месту пребывания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанность не изменять место жительства или пребывания, без согласия государственного специализированного органа осуществляющего контроль за условно осужденным. Возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1800 рублей отнести за счет государства.

Вещественные доказательства стеклянную банку емкостью 0,7 литра с полимерной крышкой белого цвета с 43 гильзами, калибра 5,45х39 мм., хранящимися в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Два отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук, принадлежащих ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики через Наурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Никифоров

Копия верна: Судья Н.В.Никифоров