Решение по делу № 02-0504/2021 от 18.09.2020

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

07 апреля 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/21 по иску Шумкова Виталия Геннадьевича к ООО "Аналитические решения" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, -

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать приказ от 30.04.2020г. № 3/у о прекращении трудового договора с Шумковым Виталием Геннадьевичем на основании разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника по подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и приказ от 30.04.2020г. № 01 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – незаконными.

Восстановить Шумкова Виталия Геннадьевича на работе в ООО "Аналитические решения" в должности инженера-программиста с 01.05.2020г..

Взыскать с ООО "Аналитические решения" в пользу Шумкова Виталия Геннадьевича заработную плату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО "Аналитические решения" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/21 по иску Шумкова Виталия Геннадьевича к ООО "Аналитические решения" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, -

Установил:

Истец, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать приказ от 30.04.2020г. № 3/у о прекращении трудового договора с Шумковым В.Г. на основании разглашения охраняемой законом тайны, подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, и приказ от 30.04.2020г. № 01 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – незаконными; восстановить фио на работе в ООО "Аналитические решения" в должности инженера-программиста; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма (том 1 л.д.141-142)

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.11.2018г. заключил на неопределенный срок трудовой договор № 39/2018 с ответчиком о работе на должности инженера-программиста на условиях основного места работы. За выполнение трудовых обязанностей истцу был установлен должностной оклад в размере сумма В апреле 2020 года истец получил от руководства ответчика указание - провести демонстрацию третьим лицам - клиентам ответчика работоспособности скоринговой модели разработанного ответчиком программного обеспечения. Истец был убежден в неработоспособности модели и не хотел демонстрировать заведомо неисправное программное обеспечение третьим лицам, вводя в заблуждение о свойствах программного продукта. Поскольку истец был поставлен перед выбором, он проводит демонстрацию, либо увольняется, истец 23.04.2020г. написал заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день истцу позвонили сотрудники кадровой службы и сообщили, что его увольнение не согласовано, что ему требуется передавать дела, рассматриваться заявление будет только после передачи дел, а пока истцу все равно следует готовить программное обеспечение к демонстрации и создать экранные образы, подтверждающие работоспособность программы. Понимая, что назревает конфликт, истец отозвал свое заявление об увольнении и написал отзыв о работе в компании, в котором рассказал, о том, что его руководители вынуждали его представить клиентам неработающее программное обеспечение, как работающее. Получив данный отзыв, ответчик посчитал, что истец «осуществил разглашение коммерческой тайны ООО «Аналитические решения», ставшей известной ему в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, а также распространил сведения, порочащие деловую репутацию Общества. Разглашение было произведено по электронной почте (по адресам для массовой рассылки) и в общей группе «ОТС Ньютон Плаза» мессенджера «Skype», с количеством участников более 100 (Ста) человек. Среди участников указанной группы находились давние деловые партнеры и контрагенты общества. По мнению ответчика, истец нарушил п. 2,1., п. 2.2 Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации и раздел 5 Положения о защите конфиденциальной информации ООО "Аналитические решения", осуществил разглашение конфиденциальной информации, а именно: разглашение информации о том, что именно общество производит техническую поддержку системы оценки кредитоспособности (кредитных рисков) лица (неотъемлемая часть программы для ЭВМ «Сервисы для получения финансовых услуг 2.0», принадлежащей адрес, с которым обществом заключен договор технической поддержки). Распространенные сведения носят порочащий характер для деловой репутации ответчика. Публикация создает негативный образ ответчика в глазах его партнеров и клиентов этих партнеров, многочисленных инвесторов адрес (принадлежащий адрес и поддержку которой осуществляет Общество), очерняет и дискредитирует репутацию общества и его сотрудников. Сотруднику общества приписывается совершение нечестных и неэтичных поступков, связанных с криминалом, противоправные деяния, недобросовестность в деловых отношениях. Деловая репутация общества пострадала: имеющиеся и потенциальные партнеры и спонсоры, а также участники ответчика были введены в заблуждение относительно добросовестности осуществления обществом уставной деятельности. Они утратили к обществу доверие. В адрес ответчика стали поступать письма от участников ООО «Аналитические решения» и партнеров с требованием пояснить опубликованную информацию». Изложенное выше ответчик указал в акте служебного расследования ООО «Аналитические решения» от 30.04.2020г.. В этот же день 30.04.2020г. ответчик составил приказ 3/у о прекращении трудового договора с работником на основании разглашения охраняемой законом тайны, подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и приказ № 01 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения 30.04.2020г. по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ (Разглашение охраняемой законом тайны). 30.04.2020г. истцу было отправлено уведомление об увольнении и необходимости получить трудовую книжку, к которому были приложены акт служебного расследования и два приказа о прекращении трудового договора с работником на основании разглашения охраняемой законом тайны и приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица адрес фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, который полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Согласно подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Таким образом, из правового смысла названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка. Эти требования закона предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения. Кроме того, если обладатель указанной информации, в нарушение нормативных предписаний, обязывающих его соблюдать конфиденциальность этой информации и осуществлять конкретные мероприятия по ее защите, либо в рамках своих прерогатив как ее обладателя, не принял все необходимые меры против несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, то разглашение им такой информации может рассматриваться в качестве нарушения законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2018г. между ООО "Аналитические решения" и Шумковым В.Г. заключен трудовой договор № 39/2018, согласно которому последний принят на работу в Отдел машинного обучения, обработки и анализа данных, Группу Б на должность инженера-программиста с окладом в размере сумма в месяц согласно штатному расписанию. (т.1, л.д.28-30, 105-107)

Шумков В.Г. 23.11.2018 был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО "Аналитические решения", что подтверждается листами ознакомления. (т.1, л.д.213-215)

Между сторонами 23.11.2018г. подписано соглашение о неразглашении конфиденциальной информации. (т.1, л.д.31-33)

Согласно п. 1.1. соглашения в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», под коммерческой тайной в настоящем Соглашении понимается любая информация, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и к сохранению конфиденциальности которой, обладатель принимает все возможные меры.

К такой информации относятся: - сведения о структуре производства; - о балансе, состоянии банковских счетов; - о кругообороте средств; - об уровне доходов и долговых обязательствах предприятия; - о методах изучения рынка и осуществления продаж предприятием; - о внутренних и зарубежных заказчиках; - о клиентах, потребителях, покупателях и компаньонах предприятия; - информация о конкурентах, которая не содержится в открытых источниках; - о методах расчета, структуре и уровне цен на продукцию предприятия; - о целях, задачах и об особенностях разрабатываемых и используемых технологий.

Согласно п. 1.2. соглашения: особую часть коммерческой тайны по соглашению составляют:

- внешние и внутренние и любые другие сведения о клиентах, т.е. ф.и.о. сотрудников и руководителей, адреса компаний и т.д. т.е. любая информация о клиентах, поставщиках и партнерах компании.

В силу п. 1.4. соглашения к коммерческой тайне также относятся любые другие сведения, особо не отмеченные в абзаце 1 пункта 1.1. и 1.2. настоящего соглашения, но подходящие под общее определение коммерческой тайны.

Пунктом 2.1 соглашения, предусмотрено, что все сведения, составляющие в соответствии с настоящим соглашением коммерческую тайну работодателя и ставшие известные работнику в результате работы у работодателя, являются конфиденциальными, и работник берет на себя обязательство не разглашать их.

Также согласно п. 2.2. соглашения истец принял на себя обязательство защищать сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя и ставшие ему известными в результате сотрудничества, от любых посягательств и попыток их обнародовать третьими лицами..

Согласно п. 2.8. соглашения в случае разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну:

- с работником расторгается трудовой договор по подпункту в) пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ;

- работник обязан возместить все понесенные в результате такого разглашения убытки, размер которых определяется в соответствии с законодательством РФ;

- работник предупрежден о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, может повлечь гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

В разделе 2 Положения о защите конфиденциальной информации (Система защиты информации ЗКИ 10-2016), утвержденного 02.05.2017г. генеральным директором адрес «Аналитические решения» фио, указаны термины и определения:

«Коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющей ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную и/или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений установлен режим коммерческой тайны»

Согласно раздела 5 Положения: «Сотрудники обязаны хранить в тайне сведения, относящиеся к служебной информации, составляющие коммерческую тайну, которые стали им известны при исполнении должностных обязанностей или иным путем. Не допускается размещение электронных данных, содержащих Служебную информацию, сведения, составляющие коммерческую тайну, на общедоступных устройствах хранения (файл-серверах, серверах баз данных, в публичных информационных сетях). Сотрудник обязан сохранять в тайне в течение всего времени действия трудового договора (контракта) и трех лет после его расторжения ставшие ему известными во время работы в адрес "Аналитические решения" Служебную информацию, сведения, составляющие коммерческую тайну». (т. 1, л.д.196-272)

Согласно п. 1.5. Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Аналитические решения" (Корпоративный кодекс), утвержденных 02.03.2020г. генеральным директором ООО "Аналитические решения" фио, поручения, задания, распоряжения, планы работы на установленный период от непосредственного руководителя и вышестоящего руководства сотрудники должны принимать к выполнению по любым каналам связи, в том числе по «Skype», различным мессенджерам и корпоративной электронной почте. (т.1, л.д.167-192)

В соответствии с актом служебного расследования, составленного 30.04.2020г. комиссией в составе председателя – генеральный директор фио, а также заместителя генерального директора по персоналу фио и специалиста по кадрам фио, установлен факт нарушения: разглашение коммерческой тайны ООО «Аналитические решения» (далее «Общество»), ставшей известной инженеру-программисту Шумкову Виталию Геннадьевичу, в связи с исполнением его трудовых обязанностей, а также распространение сведений, порочащих деловую репутацию общества. В результате проведенного служебного расследования выявлено:

1. 23.04.2020г. на электронную корпоративную почту фио, заместителю генерального директора по персоналу, фио, специалисту по кадрам, фио, заместителю генерального директора, и фио, непосредственному руководителю фио, поступило письмо от инженера-программиста фио со сканом-копией заявления об увольнении 24.04.2020г. по собственному желанию. (т.1, л.д.34)

2. 23.04.2020г. Шумкову В.Г. на его мобильный номер телефона (8 (985) 873-92-69) позвонила фио и разъяснила, что увольнение 24.04.2020г. не согласовано, так как при увольнении согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Аналитические решения» работник должен передать дела. Шумков В.Г. с этим согласился, пообещал за период 23.04.2020г. - 24.04.2020г. передать дела своему непосредственному руководителю фио, а 27.04.2020г. приехать в офис для оформления увольнения по собственному желанию. Также, 27.04.2020г. Шумков В.Г. обещал привезти оборудование, выданное ему ООО «Аналитические решения» для осуществления трудовых обязанностей. Вечером 24.04.2020г. фио, непосредственный руководитель фио, сообщил фио, что за период 23.04.2020г. - 24.04.2020г. Шумков В.Г. обещанную передачу дел не осуществил.

3. 24.04.2020г. инженер-программист Шумков В.Г. осуществил разглашение коммерческой тайны ООО "Аналитические решения», ставшей известной ему в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, а также распространил сведения, порочащие деловую репутацию Общества.

Разглашение было произведено по электронной почте (по адресам для массовой рассылки) и в общей группе «ОТС Ньютон Плаза» мессенджера «Skype», с количеством участников более 100 (Ста) человек. Среди участников указанной группы находились давние деловые партнеры и контрагенты Общества. Также Шумковым В.Г. было отправлено письмо на электронный адрес dpangin@otc.ru (адрес «ОТС», являющемуся заказчиком ООО «Аналитические решения»), в котором он описал недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию Общества. (т.1, л.д.36-38)

4. 27.04.2020г. от фио на электронную корпоративную почту фио, фио и фио было получено письмо со сканом-копией заявления об отзыве его заявления об увольнении по собственному желанию. (т.1, л.д.35)

5. Согласно п. 2.1 соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, подписанным Шумковым В.Г. при трудоустройстве, все сведения, составляющие в соответствии с настоящим соглашением коммерческую тайну работодателя и ставшие известные работнику в результате работы у Работодателя, являются конфиденциальными, и работник берет на себя обязательство не разглашать их.

Также, согласно п. 2.2. Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, Шумков В.Г. принял на себя обязательство защищать сведения составляющие коммерческую тайну Общества от любых посягательств.

Согласно раздела 5 Положения о защите конфиденциальной информации ООО "Аналитические решения", с которым Шумков В.Г. был ознакомлен под роспись, сотрудники обязаны хранить в тайне сведения, относящиеся к служебной информации, составляющие коммерческую тайну, которые стали им известны при исполнении должностных обязанностей или иным путем.

6. В нарушение п. 2.1, п. 2.2 Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации и раздела 5 Положения о защите конфиденциальной информации ООО "Аналитические решения" Шумков В.Г. осуществил разглашение конфиденциальной информации, а именно: произведено разглашение информации о том, что именно Общество производит техническую поддержку системы оценки кредитоспособности (кредитных рисков) лица (неотъемлемая часть программы для ЭВМ «Сервисы для получения финансовых услуг 2.0», принадлежащей адрес, с которым у Общества заключен договор технической поддержки). Разглашение информации описано в п. 3 Акта.

7. Письменных объяснений Шумков В.Г. не предоставил.

8. Действия Шумкова В.Г. повлекли за собой следующие последствия:

8.1. От адрес предъявлены к Обществу требования о выплате убытков на общую сумму сумма

8.2. Распространенные сведения носят порочащий характер для деловой репутации Общества. Публикация создает негативный образ Общества в глазах его партнеров и клиентов этих партнёров, многочисленных инвесторов адрес (принадлежащей адрес и поддержку которой осуществляет Общество), очерняет и дискредитирует репутацию Общества и его сотрудников. Сотруднику Общества приписывается совершение нечестных и неэтичных поступков, связанных с криминалом, противоправные деяния, недобросовестность в деловых отношениях.

8.3. Деловая репутация Общества пострадала: имеющиеся и потенциальные партнеры и спонсоры, а также участники ООО «Аналитические решения» были введены в заблуждение относительно добросовестности осуществления Обществом уставной деятельности. Они утратили к Обществу доверие. В адрес Общества стали поступать письма от участников ООО «Аналитические решения» и партнеров с требованием пояснить опубликованную информацию.

9. У Шумкова В.Г. за период работы дисциплинарных взысканий нет. За нарушения трудовой дисциплины к ответственности не привлекался. Работает в ООО «Аналитические решения» по трудовому договору в должности инженера-программиста с 23.11.2018г.

10. При проведении служебного расследования у участников группы «ОТС Ньютон Плаза» мессенджера «Skype» Обществом было запрошено подтверждение факта публикации Шумковым В.Г. сведений порочащих деловую репутацию и разглашения коммерческой тайны Общества. В ответ на запрос Обществом были получены письма, подтверждающие факт публикации именно Шумковым В.Г. (логин в Skype live: vshumkov_4), а также получены заверенные копии скриншотов публикации.

Также при проведении служебного расследования был произведен осмотр корпоративного электронного почтового ящика vshumkov@anresh.ru, предоставленного Обществом Шумкову В.Г. для работы, в результате чего был установлен факт отправки 24.04.2020 писем, подтверждающих факт публикации Шумковым В.Г. сведений порочащих деловую репутацию и разглашения коммерческой тайны Общества.

11.Изучив материалы, а именно:

- Трудовой договор № 39/2018 от 23.11.2018г., заключенный между Шумковым В.Г. и ООО «Аналитические решения»;

- Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Аналитические решения»;

- Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации от 23.11.2018г., заключенное между Шумковым В.Г. и ООО «Аналитические решения»;

- Положение о защите конфиденциальной информации ООО «Аналитические решения»;

- объяснительная записка от 27.04.2020г. фио, заместителя генерального директора;

- акт о не предоставлении письменных объяснений Шумковым В.Г. от 30.04.2020;

- скриншоты почтового ящика vshumkov@anresh.ru;

- скриншот публикации фио по адресу в сети «Интернет»: https://bit.ly/2zjgP4f;

- скриншот публикации фио по адресу в сети «Интернет»: https://docs.google.сom/document/d/15K0G17cf9EfTxdprLWwcFCdysoeOo5oEBhckPSaoWHU/edit?usp=sharing;

- скриншот публикации Шумковым В.Г. (логин в Skype live: vshumkov_4) в группе «ОТС Ньютон Плаза» мессенджера «Skype»;

- письменные подтверждения и скриншоты третьих лиц (фио, фио, фио),

комиссия пришла к следующим выводам:

1. В действиях фио содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в разглашении Шумковым В.Г. коммерческой тайны Общества, ставшей ему известной в связи с исполнением трудовых обязанностей, в результате чего Обществу причинен ущерб, описанный в п. 8 настоящего Акта.

2. Привлечь Шумкова В.Г. к дисциплинарной ответственности и применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения 30.04.2020 по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ. (т.1, л.д.25-27)

В соответствии с приказом от 30.04.2020г. № 01 к Шумкову В.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании письма-запроса Шумкову В.Г. о предоставлении объяснений от 27.04.2020г.; объяснительной заместителя генерального директора фио от 27.04.2020г.; акта о не предоставлении письменных объяснений Шумковым В.Г. от 30.04.2020г.; акта служебного расследования ООО "Аналитические решения" от 30.04.2020г. (т.1, л.д.24)

Приказом генерального директора ООО "Аналитические решения" от 30.04.2020г. № 3/у прекращено действие трудового договора от 23.11.2018г. № 39/2018, Шумков В.Г. уволен 30.04.2020г. с должности инженера-программиста отдела машинного обучения обработки и анализа данных, Группа Б в связи с разглашением охраняемой законом тайны, подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. (т.1, л.д.23)

Ответчиком 30.04.2020г. в адрес истца посредством почтового отправления и e-mail направлено уведомление об увольнении и необходимости получить трудовую книжку с приложением иных документов согласно описи. (т.1, л.д.102-104)

Шумков В.Г. 27.04.2020г. и 30.04.2020г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец выражает готовность возвратить имеющееся на руках оборудования и инструменты для осуществления рабочей деятельности. (т.1, л.д.113-114)

В заявлении от 06.05.2020г. Шумков В.Г. просил отправить трудовую книжку с записью об увольнении почтой, так как не имеет возможности за ней приехать. Документы просил выслать по адресу: адрес. (т.1, л.д.112)

В отзыве на исковое заявление ООО "Аналитические решения" указывает, что 29.12.2017 между адрес (до переименования - адрес финансовой площадки») и ООО «Аналитические решения» был заключен договор № ТП-17, в соответствии с которым ООО «Аналитические решения» обязалось осуществлять техническую поддержку программы для ЭВМ Сервисы для получения финансовых услуг 2.0, принадлежащей адрес. Посредством ПО функционирует онлайн-платформа, расположенная в сети «Интернет» по адресу: penenza.ru.

Неотъемлемой частью ПО являлась система оценки кредитоспособности (кредитных рисков) лица.

Поскольку истец работал в ООО «Аналитические решения» на должности инженера-программиста, ему было поручено осуществлять техническую поддержку скоринга адрес.

ООО «Аналитические решения» является арендатором офиса в БЦ Ньютон Плаза (адрес, Москва, 115230). Для арендаторов указанного бизнес-центра в программе-мессенджере Skype создана группа «ОТС Ньютон Плаза», в которой состоит более 100 (Ста) участников. Шумков В.Г., как и остальные работники ООО «Аналитические решения», был участником указанной группы.

24.04.2020г. Шумковым В.Г. была совершена публикация сообщения в сети (скриншот публикации прилагаем) «Интернет», на странице, находящейся по адресу:https://docs.google.сom/document/d/15K0G17cf9EfTxdprLWwcFCdysoeOo5oEBhckPSaoWHU/edit?usp=sharing (Далее - Google-ссылка).

Также, 24.04.2020г. Шумковым В.Г. была совершена публикация сообщения в мессенджере «Skype», в группе «ОТС Ньютон Плаза», а также отправлены сообщения по адресам корпоративной электронной почты ООО «Аналитические решения», в том числе предназначенных для массовой рассылки (all@anresh.ru, office@anresh.ru, msk@anresh.ru) и по электронной почте генерального директора адрес dpangin@otc.ru). Цитата из публикации фио: «Коллеги, добрый день, я увольняюсь и хотел бы поделиться отзывом о работе в компании. Вот ссылка https://bit.ly/2zjgP4f».

Сайт bit.ly является сервисом для размещения ссылок, которым и воспользовался Шумков В.Г. для размещения Google-ссылки.

При переходе на страницу (по вышеуказанной ссылке из цитаты Шумков В.Г.) можно обнаружить текст, порочащий деловую репутацию ООО «Аналитические решения» и деловую репутацию его контрагента (адрес). В указанном тексте говорится о том, что Скоринг (техническую поддержку которого осуществляет ООО «Аналитические решения») цитата: «давно не работает и никому не нужен, ему больше 2 лет. То есть он визуально как бы работает, но его расчеты некорректны.». Далее в тексте фио говорится о том, что фио (заместитель генерального директора ООО «Аналитические решения» и непосредственный руководитель фио) применял в отношении фио психологические методы давления и принуждал его к совершению подлога.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о восстановлении срока, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Как установлено судом, 20.05.2020г. истцом была получена трудовая книжка по почте и направлено исковое заявление в Нагатинский районный суд адрес, которое определение суда от 09.06.2020г. было возвращено и получено на руки представителем истца 06.07.2020г., а исковое заявление подано в Симоновский районный суд адрес в тот же день.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о незаконности увольнения фио по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, приказа № 01 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 30.04.2020г. и восстановлении истца на работе в должности инженера-программиста ООО «Аналитические решения», исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о разглашении работником сведений, которые относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, если эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения; информация о том, что Шумков В.Г. совершил публикацию сообщения в мессенджере «Skype», в группе «ОТС Ньютон Плаза», не свидетельствует о раскрытии работником служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, поскольку из размещенной информации не следует, что опубликованные сведения подпадают под действия Соглашения о неразглашении конфиденциальной.

Кроме того, представленные истцом публикации не могут быть квалифицированы как дисциплинарный проступок, доказательств того, что сведения, размещенные истцом, повлекли за собой какие-либо негативные последствия для общества и третьего лица, ответчиком суду не представлено.

Также суд отмечает, что возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания в случае наличия претензий к истцу в рамках исполнения его трудовых функций у работодателя имелась, принимая во внимание, что федеральный законодатель предусмотрел, что увольнение работника как наиболее крайнюю и тяжелую по последствиям меру дисциплинарного взыскания, которая может быть применена лишь в тех случаях, когда тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения исключают применение более мягких мер дисциплинарного взыскания в виде выговора или замечания.

При этом, дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде увольнения, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.

Вместе с тем, в приказе об увольнении от 30.04.2020 г. работодателем не были указаны обстоятельства совершения проступка и дата, допущенного вменяемого нарушения истцу; отсутствуют ссылки на документы и должностные обязанности, которые не были соблюдены работником, ответчик не ознакомил истца с документами, указанными в приказе об увольнении в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, также в его пользу может быть взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно справке ООО «Аналитические решения» от 14.12.2020г. среднедневной заработок фио составляет сумма (т.1 л.д.140)

Поскольку факт незаконного увольнения фио нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в период времени с 01.05.2020г. по 07.04.2021г. в размере сумма, исходя из среднего заработка истца в размере сумма  (230 дней * сумма  )

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворённым материальным требованиям и требованиям неимущественного характера в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать приказ от 30.04.2020г. № 3/у о прекращении трудового договора с Шумковым Виталием Геннадьевичем на основании разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника по подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и приказ от 30.04.2020г. № 01 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – незаконными.

Восстановить Шумкова Виталия Геннадьевича на работе в ООО "Аналитические решения" в должности инженера-программиста с 01.05.2020г..

Взыскать с ООО "Аналитические решения" в пользу Шумкова Виталия Геннадьевича заработную плату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО "Аналитические решения" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья фио