Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2012 ~ М-1081/2012 от 12.04.2012

ДЕЛО №2-1680/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием представителя ОАО (Наименование1) Адиловой К.А., представителя (Госорган1) в <адрес> Мануковской И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества (Наименование1), (Наименование3) филиал открытого акционерного общества (Наименование1) о признании незаконными акта проверки и предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении (Наименование3) - филиал открытого акционерного общества (Наименование1),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество (Наименование1), (Наименование3) - филиал открытого акционерного общества (Наименование1) обратились в суд с заявлением о признании незаконными акта проверки и предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении (Наименование3) - филиал открытого акционерного общества (Наименование1), ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) в связи с письменным обращением работника (Наименование3) филиала ОАО (Наименование1) (ФИО2) о нарушении работодателем ее трудовых прав (Госорган1) в <адрес> проводилась внеплановая документарная проверка.

Проведение проверки было поручено главному (Госорган1) Мануковской И.Г..

По результатам проверки был подготовлен акт проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и предписание (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), поступившие (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес (Наименование3)филиала ОАО (Наименование1).

Ознакомившись с актом и предписанием, (Наименование3) не согласно с тем, что с его стороны как представителя работодателя допущены нарушения трудового законодательства в отношении работника (ФИО2), а именно: не предоставлен ежегодный дополнительный отпуск за работу на условияхненормированного рабочего дня, осуществлен без согласия (ФИО2) ее перевод на другую работу.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) была принята на работу в (Наименование1) - филиал ОАО (Наименование1) инспектором по кадрам в отдел по работе с персоналом и с ней был заключен трудовой договор (№)-В от (ДД.ММ.ГГГГ).

При оформлении трудовых отношений в ОАО (Наименование1) с инженерно-техническими работниками (руководителями, специалистами) используются унифицированные формы трудовых договоров (в (ДД.ММ.ГГГГ) году - в формате (Наименование2), а изменения в тексте должны были вноситься сотрудниками кадровой службы филиала).

При заключении с (ФИО2) трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) также использовалась унифицированная форма, в которой автоматически были включены отдельные условия, не соответствующие условиям работы (ФИО2): в п. 3.2. указано условие о ее работе в режиме ненормированного рабочего дня; в п. 3.3. содержится запись об установлении дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в соответствии с Положением, действующим в Обществе; в п. 4.2. отражено, что другие выплаты производятся на условиях и в порядке, установленных в «Положении об оплате труда рабочих» филиала.

Фактически (ФИО2) выполняла трудовые обязанности в обычном режиме труда, а надбавки к должностному окладу, предусмотренному п. 4.1. трудового договора, ей выплачивались согласно «Положению об оплате труда линейных ИТР и сотрудников аппаратов управления (Наименование3) и производственных филиалов ОАО (Наименование1), участвующих в строительстве (Наименование3).

Согласно трудовому договору условие о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день применяется на основании локального правового акта ОАО (Наименование1) о ненормированном рабочем времени, который не принят.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка филиала (Наименование1) ОАО (Наименование1), утвержденным (ДД.ММ.ГГГГ) и действующим на момент трудоустройства (ФИО2), с которыми она была ознакомлена (ДД.ММ.ГГГГ) при приеме на работу; ненормированный рабочий день устанавливался для директора филиала, главного инженера, первого заместителя и заместителей, руководителей управлений, отделов и их заместителей (п. 5.3 Правил), то есть в этом перечне не указывалась должность инспектора по кадрам.

Правила внутреннего трудового распорядка являются локальным правовым актом общего характера, т.е. распространяющим свое действие на всех работников и обязательным для применения в отношении всех работников.

С (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к трудовому договору (ФИО2) была переведена на должность начальника отдела по работе с персоналом филиала (Наименование1).

В (ДД.ММ.ГГГГ) работодателем была произведено изменение организационной структуры. Приказом (№) ОР от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об организационной структуре» были ликвидированы отделы по работе с персоналом в производственных филиалах ОАО (Наименование1) и сформирован отдел по работе с персоналом в филиале (Наименование3).

С (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к трудовому договору (ФИО2) была переведена на должность начальника сектора в отдел по работе с персоналом (Наименование3) начальником сектора по работе с персоналом филиала

(Наименование1). Однако при подготовке дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование3) была допущена ошибка в наименовании рабочего места (ФИО2), и вместо слов «Отдела по работе с персоналом (Наименование3) сектор по работе с персоналом филиала (Наименование1) было указано «Сектор по работе с персоналом филиала (Наименование1).

Ошибки в наименовании рабочего места (ФИО2), указанном в соглашении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также ошибки в тексте трудового договора о работе на условиях ненормированного рабочего дня, о дополнительном отпуске за ненормированный рабочий день были выявлены в (ДД.ММ.ГГГГ) кадровой службой (Наименование3) после получения письменного (первого) заявления (ФИО2) с просьбой предоставить ей дополнительный отпуск за работу на условиях ненормированного рабочего дня.

После выявления вышеперечисленных ошибок (Наименование3) был подготовлен проект дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к трудового договору, и направлен почтовым отправлением по месту фактического жительства (ФИО2) (с (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) к выполнению трудовых обязанностей не приступила в связи с временной нетрудоспособностью). (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) получила дополнительное соглашение, но подписанным или неподписанным соглашение не возвратила.

(Наименование3) предоставило (ФИО2) дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительность 2 рабочих дня за период ее работы с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)

Соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к трудовому договору (ФИО2) была переведена на должность начальника отдела по работе с персоналом филиала (Наименование1), и с этого момента на нее согласно Правилам внутреннего трудового распорядка филиала (Наименование1) распространялось условие о работе в режиме ненормированного рабочего дня и дополнительном отпуске.

Соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к трудовому договору (ФИО2) была переведена в отдел по работе с персоналом филиала (Наименование3) на должность начальника сектора (Наименование1) и на нее распространялось действие Правил внутреннего трудового распорядка (Наименование3)-филиала ОАО (Наименование1), утвержденных приказом филиала от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

В Правилах внутреннего трудового распорядка (Наименование3)филиала ОАО (Наименование1), утвержденных приказом филиала от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), установлен лишь один режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем, но с этими Правилами (ФИО2) не была ознакомлена.

В связи с этим, работодателем было принято решение предоставить (ФИО2) дополнительный отпуск за период, начиная с даты начала ее работы в качестве начальника сектора по работе с персоналом (Наименование1) и заканчивая датой окончания

действия Правил внутреннего трудового распорядка (Наименование3)-филиала ОАО (Наименование1), утвержденных приказом филиала от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

С (ДД.ММ.ГГГГ) вступили в силу новые Правила внутреннего трудового распорядка (Наименование3)-филиала ОАО (Наименование1), утвержденные и введенные в действие приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) № (№), согласно которым ненормированный рабочий день устанавливается для директора филиала, главного инженера, первого заместителя и заместителей, руководителей управлений и отделов и их заместителей (п. 5.3). С действующими Правилами внутреннего трудового распорядка (ФИО2) была ознакомлена (ДД.ММ.ГГГГ).

В (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со служебной запиской начальника отдела по работе с персоналом (Наименование3) (ФИО1) работодателем было произведено перемещение ряда сотрудников отдела по работе с персоналом (Наименование3), в частности начальник сектора по работе с персоналом (Наименование1) (ФИО2) была перемещена на должность <данные изъяты> (Наименование1), о чем был издан в соответствии со статьей 721 Трудового кодекса Российской Федерации приказ № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Секторы по работе с персоналом филиалов ОАО (Наименование1), занятых на строительстве объектов (Наименование3) входят в состав единого структурного подразделения или отдела по работе с персоналом (Наименование3) и не являются иными структурными подразделениями.

Организационная структура ОАО (Наименование1) по управлению проектом сооружения (Наименование3), которая является приложением к Руководству по качеству (№) как документа системы менеджмента качества ОАО (Наименование1), утвержденной приказом ОАО (Наименование1) за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), является официальным документом, предоставляемым ОАО (Наименование1) Заказчику и Генподрядчику строительства (Наименование3), а также предоставляется ОАО (Наименование1) иным третьим лицам, в том числе государственным органам исполнительной власти.

Вывод о том, что работодателем (ФИО2) незаконно переведена на другуюработу (без ее согласия), сделан (Госорган1) лишь на основаниитекста трудового договора или письменной ошибки, содержащейся в тексте трудовогодоговора (в редакции соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)).

Кроме того, (ФИО2), будучи начальником сектора по работе с персоналом, как квалифицированный специалист не могла не заметить ошибки в оформлении соглашения и приказа о переводе, подготовленных в (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ); но не сообщила об этом инспектору по кадрам (Наименование3). В подтверждение информирования (ФИО2) о том, что она работает в структурном подразделении «Отдел по работе с персоналом» является приказ о переводе работника на другую работу от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), или приказ о повышении ей должностного оклада, подписанный (ДД.ММ.ГГГГ) ею, где структурное подразделение было указано верно - «Отдел по работе с персоналом (Наименование3) филиала ОАО (Наименование1).

На основании вышеизложенного заявитель просит суд признать несоответствующими закону выводы государственной инспекции труда в <адрес>, изложенные в акте проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о том, что:

работодатель обязан компенсировать (ФИО2) работу в режиме ненормированного рабочего дня путем предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве не менее 3 календарных дней за каждый рабочий год; приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о переводе (ФИО2) издан работодателем в нарушение ст. 72 ч.1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, а также, признать несоответствующим закону предписание (Госорган1) в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), обязывающее (Наименование3)-филиала ОАО (Наименование1) предоставить (ФИО2) ежегодный дополнительный отпуск в количестве не менее 3 календарных дней с (ДД.ММ.ГГГГ) за каждый рабочий год за вычетом 2 календарных дней, предоставленных ей приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена (ФИО2) (л.д.82-83).

От заявителя поступило дополнение к ранее поданному заявлению, согласно которому вывод о том, что в нарушение ст.ст. 116, 119 Трудового кодекса РФ (ФИО2) не предоставлен ежегодный дополнительный отпуск за работу на условиях ненормированного рабочего дня, сделан Главным государственным инспектора труда (по правовым вопросам) Мануковской И.Г. на основании положений письменного трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с работником (ФИО2), однако (ФИО2) в (Наименование3) работает с (ДД.ММ.ГГГГ) и согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (Наименование3), действующим с (ДД.ММ.ГГГГ), право на такой отпуск не имеет, так как работала на условиях обычного режима трудового дня, установленного в (Наименование3).

Ошибки, содержащиеся в тексте трудового договора (ФИО2), о которых указывается в заявлении, были обнаружены кадровой службой (Наименование3) в (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, кадровой службой (Наименование3) было оформлено дополнительное соглашение (№) от к трудовому договору, которое не было подписано (ФИО2) в связи с тем, что с (ДД.ММ.ГГГГ) она не приступила к работе.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) была принята в (Наименование1) - филиал ОАО (Наименование1) на должность <данные изъяты>.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) была переведена <данные изъяты> в (Наименование3) - филиал ОАО (Наименование1).

Ежегодный отпуск за (ДД.ММ.ГГГГ) составил 26 календарных дней, но отпуск (ФИО2) в (ДД.ММ.ГГГГ) году не предоставлялся.

Согласно графику отпусков на (ДД.ММ.ГГГГ) филиала (Наименование3) в (ДД.ММ.ГГГГ) году (ФИО2) было запланировано 28 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска-14 дней с (ДД.ММ.ГГГГ) и 14 дней-с (ДД.ММ.ГГГГ)

(ФИО2) была ознакомлена (ДД.ММ.ГГГГ) с графиком отпусков (со сведениями о продолжительности отпуска).

По заявлению (ФИО2), ей была предоставлена часть ежегодного отпуска на 7 календарных дней с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (приказ о предоставлении отпуска работнику (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), а остальная часть запланированного отпуска (7 календарных дней) ей перенесена на более поздний срок.

(ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению (ФИО2) в соответствии с приказом опредоставлении отпуска (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ей был предоставлен ежегодный отпускс (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (24 календарных дня) за (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) предоставлен очередной отпуск на 14календарных дней (приказ о предоставлении отпуска работнику (№) от (ДД.ММ.ГГГГ))-2 календарных дня за (ДД.ММ.ГГГГ) и 12 календарных дней - за (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что за (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) использовано только 19 календарных дней - 7 дней с (ДД.ММ.ГГГГ) и 12 дней с (ДД.ММ.ГГГГ), 9 календарных дней отпуска были перенесены на (ДД.ММ.ГГГГ), что нашло отражение в графике отпусков на (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно графику отпусков на (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) запланировано 14 дней с (ДД.ММ.ГГГГ), 14 дней с (ДД.ММ.ГГГГ) и 9 дней за (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ).

(ФИО2) ознакомлена с графиком отпусков (ДД.ММ.ГГГГ).

По заявлению (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ) ей был предоставлен отпуск на 9 календарных дней за (ДД.ММ.ГГГГ) и 2 дня дополнительного отпуска, право на которые было признано работодателем, в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) была переведена на должность начальника отдела по работе с персоналом филиала (Наименование1) и имела право на дополнительный отпуск в связи с ненормированным рабочим днем согласно Правилам внутреннего трудового распорядка филиала (Наименование1). Количество дней дополнительного отпуска было рассчитано до момента ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка филиала (Наименование3) при переводе (ФИО2) на должность начальника сектора в филиал (Наименование3) - до (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование своего заявления, заявитель ссылается на ст.ст. 114, 115,116 ТК РФ, согласно которым в состав ежегодного оплачиваемого отпуска входят ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Статья 120 ТК РФ устанавливает, что при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ст. 123 ТК РФ).

Таким образом, о том, что в (ДД.ММ.ГГГГ) работодатель не предоставил дополнительный отпуск, (ФИО2) узнала (ДД.ММ.ГГГГ), ставя свою подпись в графике отпусков, а о том, что в (ДД.ММ.ГГГГ) не запланировано предоставление ей дополнительного отпуска -(ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Приказу Минкультуры РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 558 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения графика отпусков - 1 год. В связи с этим график отпусков за (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудников филиала (Наименование1) не сохранился.

Учитывая, что с (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) занимала должность инспектора по кадрам, а с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - должность <данные изъяты> с персоналом филиала (Наименование1), (ФИО2) не могла не знать, что при режиме работы с ненормированным рабочим днем определенным категориям работников, согласно

правилам внутреннего трудового распорядка, предоставляется дополнительный отпуск, однако не заявила об этом не при ознакомлении с графиками отпусков на (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ).

Срок обращения работника в суд о разрешении индивидуального трудового спора, согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ, составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предписание (Госорган1) по <адрес> Мануковской И.Г. в части предоставления (ФИО2) дополнительного отпуска за весь период ее работы вынесено за пределами вышеуказанного срока.

Кроме того, на основании трудового договора, заключенного с (ФИО2), содержащего ошибку в наименовании рабочего места работника, Главным государственным инспектором труда сделан вывод о том, что (ФИО2) была незаконно переведена с должности <данные изъяты> (Наименование1) на должность <данные изъяты> (Наименование1).

Объективная сторона административного правонарушения в сфере трудовых правоотношений выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства, в том числе о труде и об охране труда.

Заявитель полагает, что факт нарушения организацией трудового законодательства при перемещении (ФИО2) не может быть установлен трудовой инспекцией, т.к. между работником и работодателем по инициативе работника (ФИО2) возник индивидуальный трудовой спор.

Согласно решению Нововоронежского городского суда от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным перевода на должность начальника <данные изъяты> (Наименование1). Решение (ДД.ММ.ГГГГ) вступило в законную силу (л.д.93-96).

В судебном заседании представитель ОАО (Наименование1) Адилова К.А. поддержала заявление с учетом дополнения, просила его удовлетворить.

Представитель (Госорган1) в <адрес> Мануковская И.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, полагала акт и предписание законными.

Заинтересованное лицо – (ФИО2) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав участников процесса, находит заявление подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) в связи с письменным обращением работника (Наименование3) филиала ОАО (Наименование1) (ФИО2) о нарушении работодателем ее трудовых прав (Госорган1) в <адрес> проводилась внеплановая документарная проверка.

Проведение проверки было поручено главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Мануковской И.Г..

В указанном акте и предписании содержится указание на нарушение работодателем трудового законодательства в отношении работника (ФИО2), а именно: не предоставлен ежегодный дополнительный отпуск за работу на условияхненормированного рабочего дня, осуществлен без согласия (ФИО2) ее перевод на другую работу.

В данном случае заявление Открытого акционерного общества (Наименование1) (Наименование3) - филиал открытого акционерного общества (Наименование1) о признании незаконным акта проверки и предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении (Наименование3) - филиал открытого акционерного общества (Наименование1) подлежит удовлетворению и следует признать незаконными акт проверки и предписание (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданные (Госорган1) в <адрес>, в отношении (Наименование3) - филиал открытого акционерного общества (Наименование1) в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что (ФИО2) в (Наименование3) работает с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.77). О том, что в (ДД.ММ.ГГГГ) работодатель не предоставил дополнительный отпуск, (ФИО2) узнала (ДД.ММ.ГГГГ), ставя свою подпись в графике отпусков (л.д.81), а о том, что в (ДД.ММ.ГГГГ) не запланировано предоставление ей дополнительного отпуска -(ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.78-79).

Учитывая, что с (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) занимала должность <данные изъяты>, а с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - должность <данные изъяты> с персоналом филиала (Наименование1), (ФИО2) не могла не знать, что при режиме работы с ненормированным рабочим днем определенным категориям работников, согласно правилам внутреннего трудового распорядка, предоставляется дополнительный отпуск, однако не заявила об этом не при ознакомлении с графиками отпусков на (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ).

К тому же, на основании трудового договора, заключенного с (ФИО2), содержащего ошибку в наименовании рабочего места работника, Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) по <адрес> Мануковской И.Г. сделан вывод о том, что (ФИО2) была незаконно переведена с должности начальника <данные изъяты> (Наименование1) на должность <данные изъяты> (Наименование1).

Факт нарушения организацией трудового законодательства при перемещении (ФИО2) не может быть установлен трудовой инспекцией, так как между работником и работодателем по инициативе работника (ФИО2) возник индивидуальный трудовой спор.

Решением Нововоронежского городского суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).в удовлетворении исковых требований (ФИО2) к ОАО (Наименование1) о взыскании недополученной заработной платы в размере 15 109 руб., признании незаконным перевода на другую работу, оформленного приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскании морального вреда отказано. Решение суда вступило в законную силу (л.д.118-123).

В соответствии с Конвенцией МОТ (№) «Об инспекции труда в промышленности и торговли» от (ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Россией (ДД.ММ.ГГГГ), инспектору труда не предоставлено право разрешения трудовых споров. Защита такого права должна обеспечиваться не в административном, а в судебном порядке, согласно ст. 391 ТК РФ.

Часть 2 статьи 391 ТК РФ прямо устанавливает, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о переводе на другую работу (в оспариваемом Акте проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) рассматривается вопрос законности перевода).

Таким образом, вывод главного государственного инспектора труда об издании приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о переводе (ФИО2) в нарушение ст. 72, ч.1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, отраженный в Акте проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), является незаконным, так как государственный инспектор при этом вышел за пределы своей компетенции.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества (Наименование1), (Наименование3) - филиал открытого акционерного общества (Наименование1) о признании незаконным акта проверки и предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении (Наименование3) - филиал открытого акционерного общества (Наименование1) удовлетворить.

Признать незаконными акт проверки и предписание (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданных (Госорган1) в <адрес>, в отношении (Наименование3) - филиал открытого акционерного общества (Наименование1).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая судья подпись В.В. Ятленко

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья

Секретарь