Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2015 от 28.09.2015

Дело №

                                                                 П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                           16 октября 2015 года

            Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи                    Манаенкова А.А.,

при секретаре                                                    Романовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А.- прокурора г.Костомукши,

подсудимого                                                      ФИО2,

адвоката                           Парахина О.В. (удостоверение № и ордер № от 07.10.2015г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Сегежским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на 2 месяца 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно - к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. Костомукшским городским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (два эпизода), по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (два эпизода) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений внесенных Президиумом Верховного суда РК от 10.10.2012г. окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней;

находящегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02часа ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище у своего знакомого по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для здоровья, используя свое физическое превосходство над присутствовавшим там же ФИО4, нанес тому не менее девяти ударов кулаками и обутыми ногами по лицу и голове, причинив потерпевшему закрытую тупую травму головы с сотрясением головного мозга, переломом костей носа, ушибленными ранами на волосистой части в теменной области слева и в затылочной области, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, тогда как в ходе избиения потерпевшего сорвал с шеи и руки того принадлежащие ФИО13 серебряную цепочку стоимостью 1940рублей, с серебряным кулоном стоимостью 2037рублей, с серебряным крестиком стоимостью 1900рублей и часы марки «Casio» с металлическим браслетом стоимостью 1980,30рублей, а всего завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 7857,30рублей, скрылся с места преступления, чем причинил ФИО12 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО2, заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Адвокат Парахин О.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Потерпевший ФИО4, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив суду, что против постановления приговора в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжелых заболеваний, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло к снижению у него контроля над своим поведением и способствовало совершению тяжкого преступления.

ФИО2 судим, ...

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, личность подсудимого, который совершил тяжкое умышленное преступление, имея не погашенную судимость, влияние наказания на исправление осужденного, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных им ранее преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и с учетом изложенного к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, назначая ФИО2 лишение свободы, и учитывая наличие у него тяжелых заболеваний, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после содеянного, выразившееся в заглаживании причиненного потерпевшему вреда, а также в оказании им содействия правоохранительным органам в раскрытии тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения, суд считает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Применяя к подсудимому основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку вид основного наказания и исправительного учреждения являются достаточными для его исправления.

При определении осужденному к отбыванию наказания вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

По смыслу п.15 ст.5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы, что повлекло в последующем его реальное ограничение свободы, в том числе свободу передвижения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 был фактически задержан и доставлен в правоохранительные органы в день преступления ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же с ним в присутствии адвоката проводились процессуальные действия, в том числе допрос в качестве подозреваемого, тогда как протокол о задержании в порядке ст.91 УПК РФ был вынесен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах день фактического задержания ФИО2 приходится на ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего он подлежит зачету в срок отбытия им наказания.

Защитником Парахиным О.В. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░5, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Sven» - ░░░6,- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░2, - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Tissot» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░7 (░░░11), - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Casio» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░