Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22235/2020 от 16.07.2020

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции 2-457/2020 УИД 23RS0<№...>-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года                 <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                         <ФИО>7

при помощнике                         <ФИО>3

    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>1 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворен иск <ФИО>4 и <ФИО>5 к <ФИО>6 о выделе доли жилого помещения в натуре.

Прекращено право общей долевой собственности на жилое помещение <№...> с кадастровым номером <...>, общей площадью 173,6 кв.м., находящееся по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>.

Произведен раздел жилого помещения <№...> с кадастровым номером <...>, общей площадью 173,6 кв.м., находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>.

Произведен выдел 1/3 доли <ФИО>4 в общей долевой собственности жилого помещения общей площадью 173,6 кв.м., кадастровый <№...>, путем передачи ему в собственность помещений <№...>, <...>., согласно Технического паспорта жилого помещения <№...>, 61/3, 61/4, 61/5, инвентарный <№...>, выданного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <Адрес...> <Дата ...>.

Произведен выдел 1/3 доли <ФИО>5 в общей долевой собственности жилого помещения общей площадью 173,6 кв.м., кадастровый <№...>, путем передачи ему в собственность помещений <№...>, <...> кв.м., согласно Технического паспорта жилого помещения <№...>, 61/7, 61/8, инвентарный <№...>, выданного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <Адрес...> <Дата ...>.

Произведен выдел 1/3 доли <ФИО>6 в общей долевой собственности жилого помещения общей площадью 173,6 кв.м., кадастровый <№...>, путем передачи ему в собственность помещений <№...>, <...>.м., согласно Технического паспорта жилого помещения <№...>, <...>, инвентарный <№...>, выданного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <Адрес...> <Дата ...>.

Признано право собственности <ФИО>4 на помещения <№...>, <...> кв.м. и на 1/3 долю помещения <№...>, общей площадью 11,8 кв.м., находящиеся по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>.

Признано право собственности <ФИО>5 на помещения <№...>, 61<...> кв.м., на 1/3 долю помещения <№...>, общей площадью 11,8 кв.м., находящиеся по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>.

Признано право собственности <ФИО>6 на помещения <№...>, <...> кв.м., на 1/3 долю помещения <№...>, общей площадью 11,8 кв.м., находящиеся по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано произвести учет изменений сведений кадастрового учета об образовании жилых помещений:

<№...> <...> согласно Технического паспорта жилого помещения <№...>, инвентарный <№...>, выданного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <Адрес...> <Дата ...>;

<№...>, <...>.м.; согласно Технического паспорта жилого помещения <№...>, <...>5, инвентарный <№...>, выданного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <Адрес...> <Дата ...>;

<№...>, <...>.м., согласно Технического паспорта жилого помещения <№...>, <...>, инвентарный <№...>, выданного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <Адрес...> <Дата ...>;

<№...>, <...>.м. согласно Технического паспорта жилого помещения <№...>, <...>, инвентарный <№...>, выданного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <Адрес...> <Дата ...>,

образованных из жилого помещения <№...> кадастровый <№...>, общей площадью 173,6 кв.м., по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд указал, что решение суда является для кадастрового инженера основанием для подготовки в отношении выделяемых помещений технического плана на основании решения суда как основного документа, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до <Дата ...>.

Суд также указал, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности и для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности:

<ФИО>4 на помещения <№...>, <...>5, общей площадью 50,6 кв.м. и на 1/3 долю помещения <№...>, общей площадью 11,8 кв.м., находящиеся по адресу: <Адрес...>, образованные из жилого помещения <№...>, кадастровый <№...>, общей площадью 173,6 кв.м., по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>.

<ФИО>5 на помещения <№...>, <...>, общей площадью 50,4 кв.м., на 1/3 долю помещения <№...>, общей площадью 11,8 кв.м., находящиеся по адресу: <Адрес...>, образованные из жилого помещения <№...>, кадастровый <№...>, общей площадью 173,6 кв.м., по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>.

<ФИО>6 на помещения <№...>, <...> общей площадью 46,1 кв.м., на 1/3 долю помещения <№...>, общей площадью 11,8 кв.м., находящиеся по адресу: <Адрес...>, образованные из жилого помещения <№...>, кадастровый <№...>, общей площадью 173,6 кв.м., по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>.

на основании данного решения суда и технических планов, подготовленных кадастровым инженером без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до <Дата ...>.

С <ФИО>6 в пользу <ФИО>4 и <ФИО>5 взыскана денежная сумма в размере 300 рублей в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

<Дата ...> представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на указанное решение суда в Хостинский районный суд <Адрес...> посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> данная апелляционная жалоба третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>4 и <ФИО>5 к <ФИО>6 о выделе доли жилого помещения в натуре – возращена лицу, подавшему жалобу, поскольку она подана по истечении срока на апелляционное обжалование и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> о возврате апелляционной жалобы, причины пропуска процессуального срока признаны уважительными, восстановлен третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю пропущенным им по уважительным причинам процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от <Дата ...>.

В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>1 просит определение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права. Доводом жалобы указано на то, что последним днем на обжалование являлось <Дата ...>, то есть нерабочий день. Однако первый рабочий день для подачи жалобы: с <Дата ...> по <Дата ...> был объявлен Президентом РФ нерабочим днем, соответственно, рабочим днем для подачи жалобы являлось <Дата ...>. Между тем, апелляционная жалоба была направлена в адрес суда <Дата ...>, то есть до истечения срока на обжалование, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока не направлялось, так как жалоба была подана в срок, то есть до <Дата ...>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

<ФИО>6 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинский отдел) извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес <ФИО>4 и <ФИО>5, по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены <ФИО>4 и <ФИО>5, по адресам, указанным в иске и жалобе.

Однако <ФИО>4 и <ФИО>5, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

    Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии считает определение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что решение суда по делу принято <Дата ...>, в судебном заседании оглашена его резолютивная часть. Решение суда в окончательной форме вынесено <Дата ...>.

При рассмотрении гражданского дела в судебном заседании <Дата ...> представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю участия не принимал.

<Дата ...> судом в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю посредством почтовой связи была направлена копия решения суда (л.д. 172).

Решение суда вступило в законную силу <Дата ...>.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

    При этом, в силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из положений ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

    Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ст. 108 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено, копия решения суда направлена третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пределах срока для его обжалования – <Дата ...>, то есть в день его вынесения в окончательной форме. Последним днем обжалования решения суда было <Дата ...>, однако, апелляционная жалоба представителем третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлена в суд посредством почтовой связи <Дата ...> (л.д.174), то есть по истечении срока обжалования.

При этом, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или его восстановлении отказано.

    Возвращая апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, суд первой инстанции обоснованно указал, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования и при этом не содержит просьбу о восстановлении срока.

    При таких обстоятельствах, определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> является законным и обоснованным.

    Доводы жалобы о том, что поскольку первый рабочий день для подачи жалобы: с <Дата ...> по <Дата ...> был объявлен Президентом РФ нерабочим днем, соответственно, рабочим днем для подачи жалобы являлось <Дата ...>, следовательно, апелляционная жалоба была направлена в адрес суда <Дата ...>, то есть до истечения срока на обжалование, в связи с чем, ходатайства о восстановлении срока не требовалось, судья судебной коллегии считает несостоятельными.

    Так, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>) разъяснил, что Указы Президента Российской Федерации от <Дата ...> N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от <Дата ...> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по <Дата ...> включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

    Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

    Доводы жалобы о том, что текст решения суда от <Дата ...> был направлен в адрес Росреестра только <Дата ...> и поступил в Росреестр <Дата ...>, то есть за 3 дня до окончания срока обжалования, судья судебной коллегии считает несостоятельными, поскольку данные доводы письменными материалами дела не подтверждены, а, следовательно, являются голословными.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>1 - без удовлетворения.

Председательствующий                    <ФИО>7