Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2021 ~ М-1077/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-1293/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин Смоленской области                            17 декабря 2021 года

    Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи        Нахаева И.Н.,

при секретаре                    Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Выставкиной Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Выставкиной Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что что 22.06.2012 года КБ « Ренессанс Кредит» и Выставкина Ю.И. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 121536 рублей 80 копеек в период с 01.11.2012 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.11.2010 по 26.12.2017 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.12.2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Просит взыскать с Выставкиной Ю.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 121536 рублей 80 копеек, которая состоит из: 11 554 рубля 86 копеек - основной долг, 3304 рубля 38 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 22403 рубля 03 копейки – проценты на просроченный основной долг, 84274 рубля 53 копейки – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3630 рублей 74 копейки.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Выставкина Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещалась повестками по месту жительства, что в силу положений ст.20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о вызове ответчика в суд. Однако указанное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, то есть судебное извещение не было получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

          Руководствуясь ст.ст.6.1, 154, ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.     В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем). (ст.819 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

     Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.(ч.2 ст.811 ГК РФ)

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

По правилам п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

     В судебном заседании установлено, что 22.06.2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Выставкиной Ю.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 12458 рублей 21 копейка под 95,30 % годовых, сроком на 12 месяцев (л.д.8-9).

     В силу п. 1 кредитного договора он включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - условия), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

     Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки, и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

     Кредит был зачислен на текущий счет ответчика открытый в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

     В соответствии с п.2.12 кредитного договора ежемесячный платеж по договору составляет 1467 рублей 03 копейки со сроком погашения - 22 число каждого месяца.

     Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии, и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору и в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (л.д. 18 об.).

     В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.17).

Судом установлено, что Выставкиной Ю.И. с 22.08.2012 года платежи не производились (л.д. 15, 16 - расчет задолженности).

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (л.д.19).

21.12.2017 года банк уступил ООО «Феникс » права (требования) по договору, заключенному с Выставкиной Ю.И., что подтверждается договором № rk - 211217/1740 уступки прав (требований) (цессии) и актом приема передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk- 211217/1740.

В соответствии с п. 1 договора установлено, что цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; (Б) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными к кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентам за пользование суммой основного долга; (В) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но невыполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками ( л.д. 42, л.д. 42 об.).

Уведомлением, направленным в адрес Выставкиной Ю.И., последняя была извещена о новом кредиторе в соответствии с договором № rk - 211217/1740 уступки прав (цессии) от 26.12.2017 года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Выставкиной Ю.И. по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 121 536 рублей 80 копеек.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору № от 22.06.2012 года с 01.11.2012 года по 26.12.2017 года включительно составляет: 121 536 рублей 80 копеек, их которых: 11 554 рубля 86 копеек - основной долг, 3304 рубля 38 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 22 403 рубля 03 копейки – проценты на просроченный основной долг, 84 274 рубля 53 копейки – штрафы.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательства по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду не предоставлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

    С учетом представленных банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 11 554 рубля 86 копеек, а также процентов на непросроченный основной долг в размере 3304 рубля 38 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 22 403 рубля 03 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции установленной п.п. 69,70 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24 марта 2016 года подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.     Истцом заявлены требования о взыскании с Выставкиной Ю.И. штрафа в размере 84274 рубля 53 копейки.

Суд приходит к выводу, что штраф по своей правовой природе является неустойкой, начисленной ответчику в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору.     При этом, доказательства наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и находит подлежащей снижению штрафной санкции до 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и соразмерности, при установленных обстоятельствах.

При этом суд исходит из того, что обстоятельство того, что стороны предусмотрели в договоре ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки (штрафной санкции), не применяя положений ст. 333 ГК РФ.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 262 рубля 27 копеек, из которых: (11 554 рубля 86 копеек - задолженность по основному долгу, 3304 рубля 38 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 22 403 рубля 03 копейки - проценты на просроченный основной долг, 5 000 рублей – штраф), в удовлетворении, остальной части имущественных требований, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3630 рублей 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д.4-5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, разрешая заявленные требования о взыскании государственной пошлины, суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (штрафной санкции), которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░                22 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 42 262 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 27 ░░░░░░, (░░ ░░░░░░░: 11 554 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 86 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 3304 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 22 403 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 03 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3630 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░