Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2018 ~ М-313/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-582/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 мая 2018 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.О.,

с участием представителя истца Устиновой А.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

третьего лица – судебногопристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Кононенко Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева В.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мамаев В.В. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Н.Тагила УФССП по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства, в котором просит взыскать в его пользу убытки в размере 370 657 рублей 57 копеек.

    В обоснование заявленных требований указал, чторешением Дзержинского районного суда от 19 августа 2013 года по делу №2-743/2013 с ООО «Гараж» (далее - Должника) в его пользу были взысканы убытки в сумме 370 567 рублей 57 копеек.После вступления в законную силу решения суда, ему был выдан исполнительный лист №042394503 от 09.12.2013, который им был 08.12.2016 направлен в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила для возбуждения исполнительного производства, и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.Только 23.01.2017 заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Минаевой Е.П. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства за № 6692/17/66008-ИП в отношении должника ООО «Гараж».30.09.2017 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Нижнего Тагила Кононенко Л.Г. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Возврат исполнительного листа судебным приставом-исполнителем был мотивирован тем, что невозможно установить местонахождение Должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.01.11.2017 истцом было направлено заявление о предоставлении материалов исполнительного производства № 6692/17/66008-ИП для ознакомления, которое судебным приставом-исполнителем было удовлетворено.В результате ознакомления с ходом исполнительного производства, он получил информацию о том, что судебным приставом-исполнителем Кононенко Л.Г., кроме изучения выписки о сведениях о Должнике из Единого государственного реестра юридических лиц, не было проведено не только всех необходимых мероприятий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а именно: выход в место нахождения Должника, описание какого-либо имущества, вынесение постановления о розыске имущества Должника, обращение взыскания на наличные денежные средства должника, проходящие через кассу, но и вообще каких либо действий направленных на применение мер принудительного исполнения.В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ГАРАЖ» прекратило свою деятельность 08.08.2017.Заявление о возбуждении исполнительного подано им 08.12.2016.Таким образом, были грубейшим образом нарушены сроки возбуждения исполнительного производства.Полагает, что в срок с 23.01.2017 по 10.07.2017,когда учредителями было принято решение о ликвидации ООО «ГАРАЖ», судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Нижнего Тагила Кононенко Л.Г. не было произведено никаких исполнительных действий, так как в материалах делах исполнительного производства отсутствуют сведения от кредитных учреждений о наличии расчетных счетов у ООО «ГАРАЖ», имеющегося остатка денежных средствна них; запрос и ответ из Пенсионного фонда РФ о зарегистрированном страхователе ООО «ГАРАЖ» с указанием его места нахождения; не проверено, является ли должник держателями ценных бумаг, либо владельцами доли в уставном капитале Обществ.Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было принято никаких мер к тому, чтобы установить наличные денежные средства должника, проходящие через кассу, хотя он неоднократно информировал о данном обстоятельстве.Полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Нижнего Тагила по исполнительному производству №6692/17/66008-ИП, и о нарушении его прав в части своевременного получения денежных средств, взысканных в его пользу с должника по решению суда.В связи с нарушением вышеуказанных положений федерального законодательства, и неисполнением судебным приставом-исполнителем Кононенко Л.Г. требований содержащихся в исполнительном документе, истцу были причинены убытки в размере взысканной суммы, а именно 370 567 рублей 57 копеек.

    Определением от 15.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.    

В судебном заседании из числа ответчиков исключен отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Н.Тагила УФССП по Свердловской области.

    В ходе судебного заседания на обсуждение участников процесса постановлен вопрос о передаче дела по подсудности – либо по месту нахождения ФССП России в г.Москва либо по месту нахождения УФССП по Свердловской области в г.Екатеринбург.

Истец Мамаев В.В.в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца высказалась на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Кононенко Л.Г. не возражала против направления дела по подсудности.

Представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесс, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая в том числе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Понятие филиала и представительства содержится в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 21.05.2013 № 74 (в действующей редакции) УФССП по Свердловской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, действующим на территории Свердловской области (п. 1.1), которое осуществляет свою деятельность, в том числе через свои структурные подразделения (п. 1.5). УФССП по Свердловской области в силу п. 3.6 указанного положения является юридическим лицом, и представляет в установленном порядке интересы территориального органа и должностных лиц службы судебных приставов в судах (п.2.1.27).

Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области является структурным подразделением УФССП по Свердловской области. При этом структурное подразделение юридического лица не является ни филиалом, ни представительством данного юридического лица.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, но не структурного подразделения.

Таким образом, юридическим лицом и соответственно ответчиком по требованиям истца о возмещении убытков фактически является УФССП России по СО, расположенное в г.Екатеринбурге, ул.Пролетарская,7.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», после замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В связи с чем, подлежит разрешению вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения УФСС России в г.Москва либо УФССП России по Свердловской области в г.Екатеринбурге, учитывая, что исковое заявление было фактически принято судом с нарушением правил подсудности.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, а также исходя из позиции истца о передаче дела именно в г.Екатеринбург, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков – УФССП России по Свердловской области.

Руководствуясь статьями 28,29, 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-582/2018 по иску Мамаева В.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о возмещении убытков, по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы черезДзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                            М.С. Каракаш