Решение по делу № 2-21/2020 от 24.01.2019

Санкт-Петербург

Дело № 2-21/20                 22 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С. И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело,

по иску Пашина Г. М. к Коваленко В. Н. о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога,

по встречному иску Коваленко В. Н. к Пашину Г. М. о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску указывал, что ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец, залогодержатель) и ответчик (заемщик, залогодатель) заключили договор залога;

п. 1 данного договора гласит, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 3 400 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика о получении средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; возврат займа производится по требованию займодавца в течение 30 дней;

в обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа, ответчик предоставила истцу в залог принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №; право залога зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма займа подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по истечении срока исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, истец направил ответчику досудебную претензию, от получения которой ответчик уклонилась; срок хранения претензии в организации почтовой связи истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, досудебная претензия считается полученной ответчиком.

Ссылаясь на указанное, неоднократно уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просил:

взыскать с ответчика долг, в размере 3 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 165 482 рубля 19 копеек;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, путем ее продажи с публичных торгов.

Ответчик предъявила к истцу встречный иск, указав, что в соответствии с заключенным истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику 3 400 000 рублей в момент подписания договора, с условиями о ежемесячной выплате процентов, по ставке 8 % годовых, и возврате суммы займа по требованию займодавца, в течение 30 дней;

спустя некоторое время истец, сославшись на ошибку, попросил ответчика «переподписать» договор займа, мотивировав просьбу тем, что не был намерен требовать с ответчика проценты за пользование займом;

в связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала новую редакцию договора, на условиях беспроцентного займа;

подписание договора ДД.ММ.ГГГГ состоялось в помещении многофункционального центра Приморского района Санкт-Петербурга, в присутствии истца, который вынудил ответчика также подписать оспариваемый договор залога;

между тем, намерения заключать оспариваемый договор залога у ответчика не было, возможность заключения такого договора ранее сторонами не обсуждалась;

в первоначальной версии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ условия о залоге не было;

в день подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась в болезненном состоянии, которое лишило ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими;

в <данные изъяты> году ответчик перенесла <данные изъяты>, последствиями которой являются, в частности, <данные изъяты>, в некоторых случаях – <данные изъяты>;

квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является единственным принадлежащим ответчику жилым помещением, пригодным для проживания, в связи с чем обращение взыскания на нее не допускается.

Ссылаясь на указанное, ответчик просила признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В отзывах на встречный иск истец возражал против удовлетворения требований ответчика, указывая следующее:

наличие у гражданина-должника единственного пригодного для проживания жилого помещения не является препятствием для обращения взыскания на это жилое помещение, если оно является предметом ипотеки;

встречный иск предъявлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчиком пропущен срок исковой давности.

По делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии судебно-психиатрических экспертов СПбГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6», ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора, ответчик могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе судебного разбирательства ответчик уточнила встречный иск, указав, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, так как деньги были получены ответчиком от истца ранее, по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

таким образом, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, и, следовательно, недействительным, то и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, как вытекающий из недействительной сделки, также является недействительным;

также, ответчик вновь указывала на то, что квартира, выступающая предметом залога, является ее единственным жилым помещением, в связи с чем предметом залога квартира выступать не могла.

Ссылаясь на указанное, ответчик просила признать недействительными договоры займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречного иска; представитель ответчика поддержал встречный иск, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Из материалов дела усматривается следующее:

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику заем, в размере 3 400 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование суммой займа, в размере 8 % годовых, с возвратом суммы займа по требованию займодавца в течение 30 дней; сумма займа передана ответчику, что подтверждается распиской ответчика.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику заем, в размере 3 400 000 рублей; договор является беспроцентным; с возвратом суммы займа по требованию займодавца в течение 30 дней; сумма займа передана ответчику, что подтверждается распиской ответчика; в обеспечение обязательства по своевременному и полному возврату суммы займа, ответчик предоставляет истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа, полученной ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставляет истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предмет залога оценивается сторонами в 6 000 000 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила получение от истца суммы, в размере 3 400 000 рублей, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику, обременена ипотекой в пользу истца на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ложкин А. П. показал, что работает агентом по недвижимости, знаком со сторонами помогал им со сделкой;

свидетель присутствовал в многофункциональном центре при подписании сторонами документов по сделке; поведение ответчика было адекватным; ранее заключенный сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заменен на новый, в связи с чем – свидетель не помнит.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П. 2 той же статьи гласит, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

П. 2 ст. 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год;

течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П. 1 ст. 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг;

если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 той же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 3 п.1 ст. 5 указанного Федерального закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В силу п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения ст. 54 указанного Федерального закона предусматривают, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в частности, определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

П. 1 ст. 78 указанного Федерального закона гласит, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 той же статьи, обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона;

жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ч.1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных правовых положений, суд находит, что факт получения ответчиком заемной суммы, в размере 3 400 000 рублей, ответчиком признан, в связи с чем считается судом установленным.

Довод ответчика о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, недействительности договора залога от той же даты, судом отклоняется, поскольку, как указывает сама ответчик, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ выступал в качестве «переподписанного» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, деньги по которому ответчиком получены, что исключает безденежность.

Довод ответчика о неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, в момент подписания договора залога, опровергается упомянутым выше заключением судебной экспертизы.

Довод ответчика о недопустимости обращения взыскания на квартиру, как единственное жилое помещение ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку обращение взыскания на заложенную квартиру возможно в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем;

наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Заслуживает внимания и довод истца о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Договоры займа и залога заключены ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик знала в день их заключения, тогда как встречный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском годичного срока исковой давности.

Проверив выполненный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, первоначальный иск подлежит удовлетворению, с отказом в удовлетворении встречного иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 25 685 рублей 14 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Пашина Г. М. удовлетворить.

Взыскать с Коваленко В. Н. в пользу Пашина Г. М. долг, в размере 3 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 165 482 рубля 19 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 25 685 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую Коваленко В. Н. квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 6 000 000 рублей.

Коваленко В. Н. в удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 28.02.2020