Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-11/2015 (1-251/2014;) от 24.11.2014

Дело № 1- 11/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

13 января 2015 года г. Колпашево

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Колпашевского городского прокурора Зыкова М.И.

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бочкаревой М.Б.,

а также подсудимого Мартюшева А.С.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: МАРТЮШЕВА А.С., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами дознания Мартюшев А.С. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Ш., из кармана спортивных трико одетых на потерпевшем, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Ш., а именно деньги в сумме <данные изъяты>, тем самым причинил ему материальный ущерб в размере <данные изъяты>. После чего Мартюшев А.С. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Мартюшевым А.С. и его защитником Нырковым М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, которое было ими поддержано и в судебном заседании.

Потерпевший Ш. <данные изъяты>, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

В заявлении, адресованном в суд, просил прекратить в отношении Мартюшева А.С. уголовное дело в связи с примирением, так как Мартюшев А.С. загладил причиненный ущерб. Способ заглаживания вреда его полностью устраивает. Никаких претензий он к Мартюшеву А.С. не имеет, его осуждения не желает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с плохим состоянием здоровья.

     Государственный обвинитель Зыков М.И. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела. В обоснование государственным обвинителем было указано о том, что Мартюшев А.С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, никаких выводов для себя не делает, не работает. Государственный обвинитель полагал, что при указанных условиях прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению поведения Мартюшева А.С., в связи с чем полагал необходимым назначить уголовное дело к рассмотрению в общем порядке.

    Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

    В соответствие с ч.3, 4 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

    Практика Верховного суда РФ, высказанная в обзоре судебной практики прекращении судами уголовных дел (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2005 г.), такова, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

    Часть 1 ст.161 УК РФ, отнесена к категории преступлений средней тяжести.

    На момент совершения преступления подсудимый Мартюшев А.С. не имел судимости, согласно исследованным в судебном заседании характеризующим сведениям, Мартюшев А.С. по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, однако после совершения преступления примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший Ш. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

    Последствия прекращения дела, по не реабилитирующему обстоятельству подсудимому разъяснены и понятны.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении МАРТЮШЕВА А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

    Меру пресечения Мартюшеву А.С. – содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:             В.А.Волков