Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2022 (2-4584/2021;) ~ М-3904/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-876/2022

УИД № 25RS0003-01-2021-005911-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 22.06.2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей Daihatsu Sonica гос. номер № и автомобиля Nissan X-Trail гос. номер № под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ООО «СК Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 79 396, 06 рублей. Принимая внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК Согласие, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении ТС Nissan X-Trail гос. номер № на осмотр. Однако, в назначенное время ТС Nissan X-Trail гос. номер № для осмотра предоставлен не был, о чем составлен соответствующий Акт. Ответчик о невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовал. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 396, 06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2581, 88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчика получать направленную в его адрес судебную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 22.06.2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей Daihatsu Sonica гос. номер № и автомобиля Nissan X-Trail гос. номер № под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Daihatsu Sonica гос. номер № была застрахована в СПАО Ингосстрах, гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan X-Trail гос. номер № – в ООО «СК «Согласие».

ООО СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» убыток в размере 79 396, 06 рублей (платежное поручение № 276884 от 07.09.2021 г.).

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Мазда гос. номер №, для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль Nissan X-Trail гос. номер № для осмотра страховщику предоставлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля не сообщил, иную дату проведения осмотра автомобиля не согласовал.

В связи с чем, денежная сумма в размере 79 396, 06 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2581,88 рублей.

Руководствуясь ст.13, 198 ГПК РФ, суд

решил:         

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с ФИО7 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 79 396, 06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2581, 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 года.

    Судья                                 О.А. Струкова