Решение по делу № 2-1853/2021 (2-11603/2020;) от 01.12.2020

№ 2-1853/2021

03RS0028-01-2020-001472-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего судьи                Никитиной Л.М.,

    при секретаре                         Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Трапезниковой Н. Н. о взыскании просроченной задолженности,

установил:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Трапезниковой Н.Н. о взыскании просроченной задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Трапезниковой Н.Н. и ПАО КБ Восточный заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 34% годовых, ежемесячный платеж составляет 8175 рубля (последний платеж -8079,27 рублей), дата ежемесячного платежа - 16 числа каждого месяца. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитных договоров и графиков платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281661,02 рублей, состоящих из задолженности по основному долгу в размере 179932,68 рублей, процентов в размере 101728,34 рублей. Между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ответчика уступлено ООО «ЭОС» в размере 305172,86 рублей. Просят суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281661,02 рублей, госпошлину в размере 6016, 61 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, согласно которым, просят взыскать с Трапезниковой Н.Н. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 339,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась в представленном возражении просит в удовлетворении требований отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трапезниковой Н.Н. и ПАО КБ Восточный заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 34% годовых, ежемесячный платеж составляет 8175 рубля (последний платеж -8079,27 рублей), дата ежемесячного платежа - 16 числа каждого месяца.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования долга по договору займа от ПАО КБ Восточный перешло к ООО «ЭОС».

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Трапезниковой Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 339,78 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ представленный расчет ответчиком не оспорен, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.

Изучением материалов дела установлено, что предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи искового заявления в отделение почтовой связи), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в соответствии со ст. 204 ГК РФ не тек, в связи с обращением истца в приказном порядке с требованием о взыскании задолженности (ДД.ММ.ГГГГ – дата направления в суд заявления о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ – дата отмены судебного приказа).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 339,78 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Трапезниковой Н. Н. о взыскании просроченной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Трапезниковой Н. Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 339,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 120 рублей.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2021.

Судья                              Л.М. Никитина