Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-2346/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 24 октября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:    

председательствующего     Адиканко Л.Г.

при секретаре         Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Круглову Кириллу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Круглову К.В., в котором просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> в размере 439131,50 рублей; убытки в размере 9775,30 рублей; расходы по оплате госпошлины 7690 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2015 года водитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Кузьмин В.В. двигался по крайней левой полосе проезжей части по ул.Дубровинского г.Красноярска в районе административного здания №112 на служебном автомобиле TOYOTA AVENSIS, регистрационный знак №. Выполняя разворот, ответчик, управляя автомобилем HONDA CRV, регистрационный знак №, нарушил п. 8.8 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA AVENSIS. В действиях водителя TOYOTA AVENSIS нарушений ПДД не установлено; водитель автомобиля HONDA CRV – Круглов К.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта истец 28.06.2016 года обратился в ООО «Автократ», стоимость услуг которого составила 5000 рублей. Согласно экспертному заключению №651 от 22.07.2016 года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 839131,50 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в ПАО «Росгосстрах»; страховой компанией истцу выплачена максимально возможная страховая сумма в размере 400000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 439131,50 рублей. Для проведения осмотра поврежденного автомобиля ответчику направлялась телеграмма с просьбой прибыть на осмотр автомобиля, в связи с чем истец понес убытки в размере 275,30 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Сергеев О.С. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Круглов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещался судом по известному адресу проживания, почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица - представитель ПАО «Энергогарант», ПАО «Росгосстрах», Кузьмин В.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По правилам ст. 1 и ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, при этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, максимальный размер которой в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.8 указанных Правил, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.В судебном заседании установлено, что 29.12.2015 года в 16 часов 45 минут в районе административного здания № 112 по ул.Дубровинского г.Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA AVENSIS, регистрационный знак № под управлением Кузьмина В.А., принадлежащего на праве собственности ПАО «Красноярскэнергосбыт» и автомобиля HONDA CRV, регистрационный знак № под управлением Круглова К.В.

Согласно постановления ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18.01.2016 года, водитель Круглов К.В., управляя автомобилем HONDA CRV, регистрационный знак №, нарушил п.8.8 ПДД, что послужило причиной ДТП столкновения с автомобилем TOYOTA AVENSIS, регистрационный знак №. Указанным постановлением Круглов К.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Кузьмина В.В. не установлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность Круглова К.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - повреждением автомобиля истца и объективно подтверждаются материалами дела по факту ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД, а именно, справкой о ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Исходя из установленных судом обстоятельств ДТП, нарушение водителем Кругловым К.В. п. 8.8 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля под управлением Кузьмина В.В., и, как следствие, повреждением данного автомобиля.

В соответствии со свидетельством и паспортом транспортного средства, собственником автомобиля TOYOTA AVENSIS, регистрационный знак № является ПАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д.39,40).

Учитывая, что вина ответчика в ДТП подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, а наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение ущерба истцу, материалами дела не установлено, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по делу не имеется.

В соответствии с заключением №651, составленным ООО «Автократ» от 22.07.2016 года, полная стоимость восстановления поврежденного автомобиля TOYOTA AVENSIS, регистрационный знак № (без учета износа) составляет 839131,50 рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 621701,51 рублей.

Оснований сомневаться в выводах экспертов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено квалифицированными специалистами; указанное заключение стороной ответчика не оспорено.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля HONDA CRV, регистрационный знак № Круглова К.В. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис №, срок действия с 15.01.2015 года по 14.01.2016 года.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA AVENSIS, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, была застрахована в САК «Энергогарант», страховой полис №, срок действия с 19.10.2015 года по 18.10.2016 года.

25.01.2016 года истец обратился с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю TOYOTA AVENSIS, регистрационный знак №. В возмещение ущерба 10.02.2016 года страховая компания произвела страховую выплату в размере 400000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № ПАО «Росгосстрах» (л.д. 46) и подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 рублей, на период совершения ДТП.

Таким образом, страховой компанией ПАО «Росгосстрах» выплачена максимально возможная сумма в возмещение вреда, причиненного автомобилю истца в размере 400000 рублей.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AVENSIS, регистрационный знак № с учетом его износа, то есть, фактический ущерб, составляет 621701,51 рублей, невыплаченная сумма ущерба составляет 221701,51 рублей (621701,51 рублей - 400000 рублей), которая подлежит взысканию с виновника ДТП Круглова К.В.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленным материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке спорного автомобиля в размере 5000 рублей, на основании договора №032-66 об оказании услуг по оценке, заключенного 28.06.2016 года между ООО «Автократ» (оценщик) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик). Расходы истца в указанной сумме подтверждаются платежным поручением № от 04.08.2016 года (л.д.42-45).

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 275,30 рублей, связанные с направлением телеграммы в адрес Круглова К.В. о проведении осмотра автомобиля.

Данные расходы истца состоят в причинной связи с ДТП с участием ответчика, непосредственно связанны с рассматриваемым делом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом, заявлены требования о взыскании расходов в размере 4500 рублей на оплату услуг ООО «Институт оценки» по определению рыночной стоимости автомобиля на основании договора №032-54, заключенного 21.04.2016 года между ООО «Институт оценки» (оценщик) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) (л.д.47-51). Расходы истца в указанной сумме подтверждаются платежным поручением № от 26.05.2016 года (л.д.52). Данное исследование выполнено в целях установления наличия или отсутствия факта полной конструктивной гибели автомобиля TOYOTA AVENSIS, регистрационный знак №, что является существенным для установления размера и порядка страховой выплаты. То есть данные расходы истца состоят в причинной связи с ДТП с участием ответчика, непосредственно связанны с рассматриваемым делом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая то, что исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» суд находит подлежащими удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца на уплаты госпошлины.

Согласно материалам дела, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7690 рублей (л.д. 6). Исходя из размера взыскиваемой суммы ущерба в размере 221701,51 рублей, государственная пошлина, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 7370,25 рублей, исходя из расчета: ((221701,51 рублей -200000 рублей) х 1% +5200 рублей))

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Круглову Кириллу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Круглова Кирилла Викторовича в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» в возмещение материального ущерба от ДТП сумму в размере 221701 рубль 51 копейка; убытки, связанные с оплатой экспертизы в размере 9500 рублей; убытки, связанные с расходами по направлению телеграммы в размере 275 рублей 30 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7370 рублей 25 копеек, а всего взыскать 238847 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко