Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-666/2019 ~ М-401/2019 от 22.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Золотарева Владимира Владимировича к Департаменту градостроительства г.о. <адрес> о признании незаконным действий по формированию земельного участка, при участии в судебном заседании представителя административного истца Тилежинского К.В., действующего на основании доверенности от <дата>, представителя административного ответчика Бачинского Д.В., действующего на основании доверенности №<адрес> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Золотарев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании Распоряжения Департамента градостроительства г.о. <адрес> № от <дата> о формировании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником недвижимого имущества: Сооружение – газопровод к фабрике химчистки и крашения по <адрес> г. постройки кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН; Нежилое здание – Подстанция с трансформатором <данные изъяты>. постройки кадастровый №. На обращение истца <дата> в Департамент управления имуществом г.о. <адрес> с заявлением входящий № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, Департаментом управления имуществом г.о. <адрес> <дата> было вынесено распоряжение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> для отказа послужило то, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН – земельный участок с кадастровым номером №. Действия Департамента градостроительства г.о. <адрес> по формированию земельного участка с кадастровым номером № истец просил признать незаконными, так как в нарушение п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса при образовании земельного участка была допущена чересполосица и изломанность границ, а также невозможность рационального использования земельного участка. Кроме того в нарушение п. 4 ст.11.9 Земельного Кодекса – земельный участок был сформирован с разрешенным использование под строительство открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей с гостиницей, в то время как он занят объектом коммунального хозяйства – сооружением газопроводом среднего давления. Границы образованного Департаментом градостроительства г.о. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы территориальных зон ПК-1 и Ц-3, что противоречит п. 7 ст.11.9 Земельного Кодекса.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца уточненные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, также дополнив, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован Департаментом градостроительства г.о. <адрес> Распоряжением № от <дата>, которое вынесено с нарушением п.4, 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Во исполнение ст.65 Земельного кодекса РФ истец обязан производить оплату за пользование земельным участком, однако ввиду того, что разрешенный вид использования земельного участка влияет на кадастровую стоимость земельного участка, которая в свою очередь берется за основу при расчете стоимости пользования, истец обязан оплачивать завышенную стоимость пользования земельным участком. Ввиду нарушений при формировании земельного участка невозможно привести в соответствие с фактическим использованием разрешенный вид земельного участка, что делает невозможным оформления прав на земельный участок занятый объектами недвижимости. Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером № нарушает права истца. Об обжалуемом Распоряжении стало известно только при рассмотрении данного дела в суде, узнать реквизиты и содержания обжалуемого Распоряжения у административного истца не имелось возможность в связи с отсутствием у него права на ознакомление с данным документом, в связи с чем, просит критически отнестись к доводам административного ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился по доводам, изложенным в письменных объяснениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по <адрес>, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Золотарева В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что <дата> истец Золотарев В.В. приобрел в собственность объект недвижимого имущества — сооружение (газопровод) — Газопровод к фабрике химчистки и крашения по <адрес> года постройки у ОАО «Картель» по договору купли-продажи.

<дата> право собственности истца Золотарева В.В. Было зарегистрировано, о чем в едином государственном реестре недвижимости была сделана запись №.

<дата> Золотарев В.В. обратился в Департамент управления имуществом г.о. <адрес> с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена расположенного по адресу: <адрес>.

Департаментом управления имуществом г.о. <адрес> <дата> вынесено распоряжение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена расположенного по адресу: <адрес> для отказа послужило то, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН – земельный участок с кадастровым номером №. При этом, ни в указанном отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ни в выписке из ЕГРН № от <дата> административный истец не имел возможности узнать об обжалуемом распоряжении.

На основании Распоряжения Департамента градостроительства г.о. <адрес> № от <дата>, <дата> на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №. Копия указанного распоряжения представлена представителем административного ответчика в судебное заседание <дата>.

В соответствии с ч. 1, 7 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с тем, что административным истцом оспариваемое Распоряжение было получено <дата>, и учитывая, что Департаментом градостроительства г.о. <адрес> не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих факт направления в адрес административного истца спорного распоряжения до <дата>., либо сведений подтверждающих осведомленность административного истца о принятом распоряжении, суд считает, что срок обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями истцом не пропущен.

При осуществлении уполномоченным органом – Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.о.<адрес> (до переименования на основании Решения № Д. г.о.<адрес> от <дата>), на основании обращения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской <адрес> от <дата>, государственной услуги по формированию земельного участка Департаментом были направлены запросы в соответствующие организации для получения информации относительно формируемого земельного участка. Как пояснил представитель административного ответчика, в ходе работ по формированию земельного участка Департаментом градостроительства было известно о нахождении сооружения (газопровода), более того были установлены ограничения по использованию земельного участка, сервитуты: «земельный участок площадью 450 кв.м. находится в охранной зоне инженерных коммуникаций», что подтверждается Актом о выборе земельного участка для строительства открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей с гостиницей от <дата> №-<адрес>, в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от <дата> земельный участок, испрашиваемый административным истцом изначально входил в состав имущественного комплекса ОАО «Картель» в существующих границах и используется для эксплуатации Подстанции с трансформатором <данные изъяты> и Газопровода к фабрике химчистки и крашения по <адрес> с <дата> по настоящее время. Земельный участок, испрашиваемый административным истцом необходим для функционирования размещенных на нем объектов недвижимости, их обслуживания, установления и обеспечения охранных зон, а также организации безопасной эксплуатации и пожарной безопасности объектов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах: зоне предприятий и складов V-VI классов вредности (санитарно-защитные зоны — до 100 м (ПК-1) и зоны Ц-3 — общественно деловой зоны районного значения по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской Г. Д. от <дата> №, что подтверждается представленной в материалы дела ответом Департамента градостроительства г.о. <адрес> от <дата> № содержащим сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Г. округа <адрес>, представляющей собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № сформирован с разрешенным видом использования для строительства открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей с гостиницей и на нем расположен объект недвижимого имущества - сооружение газопровод к фабрике химчистки и крашения по <адрес> г. постройки кадастровый №.

Между тем, доказательств о соответствии сформированного земельного участка в двух территориальных зонах ПК-1 и Ц3 с разрешенным видом использования «для строительства открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей с гостинице» документам территориального планирования, а также возможность использования указанного земельного участка под размещение объекта недвижимого имущества - сооружение газопровод к фабрике химчистки и крашения по <адрес>, суду не представлено.

Согласно п.3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования

В соответствии с п. 4, 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно представленному суду заключению кадастрового инженера Рябова Д.В. земельный участок с кадастровым номером: № согласно информации предоставленной Департаментом градостроительства г.о.<адрес> от <дата> №<адрес>-0-1, расположен в двух территориальных зонах, часть земельного участка расположена в зоне ПК-1, зона предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м.) и в общественно-деловой зоне районного значения (Ц-3). В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен газопровод с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, имеет чересполосицы со смежными земельными участками.

Поскольку на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры Г. округа <адрес> от <дата> № № были внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером: №, которые нарушают права и законные интересы истца Золотарева В.В., являющегося законным владельцем объектов недвижимого имущества: Сооружение (газопровод) — Газопровод к фабрике химчистки и крашения по <адрес> кадастровый № и Нежилое здание — Подстанция с трансформатором КТПН-72 кадастровый №, суд приходит к выводу о том, что указанное Распоряжение является незаконным и подлежит отмене.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что права административного истца не нарушаются оспариваемым Распоряжением, поскольку судом установлен факт нарушения прав административного истца не только в части невозможности оформления земельного участка под объектами недвижимого имущества, но обязанность административного истца платить аренду исходя из характеристик сформированного, на основании оспариваемого распоряжения, земельного участка.

В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решении?, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушении? прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствии? к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушении? прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушении?, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая указанное положение ст. 227 КАС РФ, настоящее решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Золотарева Владимира Владимировича к Департаменту градостроительства г.о. <адрес> о признании незаконным действий по формированию земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.<адрес> № № от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, в <адрес> для строительства открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей с гостиницей» – незаконным.

Данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Инкин