Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2019 ~ М-408/2019 от 04.06.2019

КОПИЯ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес>                                                    17 октября 2019 года

    Гагаринский районной суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре ФИО8, с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, ответчицы ФИО2, ее представителя ФИО6, представителя третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» к ФИО2 о признании договора технологического присоединения к электрическим сетям недействительным,

установил:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» обратилось с иском к ФИО2 о признании недействительным договора технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» и ответчицей был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по адресу: <адрес>, д. Зикеево, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВт. Однако после заключения договора, выяснилось, что земельный участок ответчика расположен в границах коттеджного поселка «Галактика», все земельные участки указанного поселка, в том числе земельный участок ответчицы, электрифицированы от ведомственной ТП 10/0,4 кВ, принадлежащей собственнику ФИО9, с которым у истца по данному объекту подписана техническая документация: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика токоприемников и сведения о приборах учета, установлен прибор учета «Меркурий 230» АМ-03 №, открыт лицевой счет №, подтверждающий заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком – АО «АтомЭнергоСбыт». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ на учете истца находится ПС 35/10 кВ «Клушино», ВЛ-10 кВ №, опора №, на учете у ФИО9 находится участок ВЛз-10 кВ от опоры № до РУ-10 кВ ТП 557 П марка провода СИП3 1х50 длина 95 м, ТП 557 П со всем оборудованием, приборы учета активной электроэнергии, все токоприемники заявителя подключены к ТП 557 П. Земельный участок ФИО2 67:03:0030201:3112 также технологически присоединен к электрическим сетям коттеджного поселка «Галактика» от опоры ЛП 0,4 кВ, расположенной на границе участка, для учета электроэнергии потребляемой энергопринимающими устройствами ФИО2, на данной опоре установлен ВЩУ со счетчиком «Меркурий 230» АМ-01 №. На момент проверки подключение к электрическим сетям фактически осуществлено, напряжение подано. Показания прибора учета составляют 374,9 кВтч., что подтверждается составленным актом обследования электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным фотографиями. Таким образом, земельный участок ФИО2 учтен в составе земель коттеджного поселка «Галактика» и имеет надлежащее технологическое присоединение. Мероприятия со стороны ПАО «МРКС Центра» выполнить невозможно, учитывая, что вокруг земельного участка ответчика расположены земельные участки, принадлежащие ООО «Смоленские дали», которое отказывает в согласовании прокладки ЛЭП до земельного участка ответчика. Для урегулирования разногласий в досудебном порядке ответчику направлено соглашение о расторжении договора, на которое поступил отказ.

Исходя из положений ч. 4, 5 ст. 426, ст. ст. 166 - 168 ГК РФ договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком является недействительным, как противоречащий положениям п. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании, поддержала заявленные требования по доводам, указанным в нем. Дополнила, что ранее заключения договора с ответчицей, заключение которого является обязательным в силу его публичности, истцом был заключен договор технологического присоединения с физическим лицом ФИО9, которым запрошена мощность, в том числе на земельный участок ответчицы. Доводы представителя ответчицы о том, что технологического присоединения фактически не осуществлено, не основаны на законе, поскольку факт физического потребления электроэнергии сетевой организации через иного владельца, наличие прибора учета потребленной энергии установлен. Вопрос о перераспределении мощности и составлении акта технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности может быть решен по согласованию с собственником энергопринимающих устройств по согласованию с сетевой организацией. Иные доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании законодательства.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании, поддержал заявленные требования, дополнил, что из представленных представителем ответчика фотоматериалов усматривается выносной щит учета (далее ВЩУ), принадлежность которого ответчице, стороной ответчика не отрицается. ВЩУ является элементом системы энергоснабжения, является энергопринимающим устройством, факт его присоединения к электрическим сетям третьего лица также стороной ответчика не отрицается. Ссылка представителя ответчика о том, что опора, на которой расположен выносной щит учета с прибором учета, не находится в пределах границ земельного участка ответчицы, не противоречит действующему законодательству, так как граница балансовой принадлежности должна находится на расстоянии не более 25 метров от границ земельного участка.

Ответчица ФИО2 требования не признала.

Представитель ответчицы ФИО2 - ФИО6 возражал против заявленных требований, указав, что с истцом был заключен договор на осуществление технологического присоединения к сетям, на момент заключения договора препятствий для его заключения не было, по истечению срока исполнения договора ими направлялись претензии об исполнении, в результате чего, сетевой организацией подан иск о признании заключенного договора недействительным. Акт о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ составлен по истечению срока исполнения договора, в отсутствии ответчика, его разрешение не получено. Факт технологического присоединения к сетям не подтвержден, так как не проведена процедура технологического присоединения, предусмотренная п. 7 Правил, отсутствует акт технологического присоединения. По соглашению с третьим лицом указанный ВЩУ ответчицы был присоединен к его сетям, но после запроса у третьего лица 15 кВ, был получен отказ, в связи с чем и была подана заявка истцу на присоединение 15 кВ. Также отсутствует раздельное ограничение потребления электроэнергии с третьим лицо, то есть сетевая организация вправе отключить ФИО9 от энергоснабжения, в связи с чем будет отключен и земельный участок ответчицы. Представителем третьего лица ему также отказано в выдаче актов на присоединение, со ссылкой на то, что сети не оформлены. На тот момент, когда земельный участок третьего лица подключали, участок имел большую площадь в несколько гектар, после был разделен на маленькие участки для ИЖС. Фактически никакого поселка Галактика не существует, а земельный участок ответчицы находится в землях населенных пунктов – д. Зикеево. Их подключение фактически не осуществлено, осуществлено присоединение к соседнему земельному участку, для учета потребленной электроэнергии был повешен прибор учета, который не опечатан, кроме того находится за пределами участка ответчицы. Исковые требования являются следствием неисполнения истцом своих обязательств по заключенному договору. Потребление энергии, наличие ВЩУ и прибора учета, а также оплаты электроэнергии не отрицал. При обозрении проекта не отрицал нахождение земельного участка ответчицы в пределах границ разработанного проекта.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО10, в судебном заседании требования поддержал, указав, что ими разработан проект коттеджного поселка, как коммерческий проект по продаже земельных участков, на момент продажи земельного участка ответчице, участки были размежёваны, линия электропередач уже существовала. До заключения договора оговаривалось, что земельный участок подключен к электрическим сетям, указывалась мощность, покупатель был согласен на приобретение земельного участка, выразил желание на подключение к электрическим сетям, производил оплату потребленной электроэнергии. В пределах земельных участков коттеджного поселка установлены две трансформаторные подстанции, согласно техническим условиям. Земельный участок ответчицы фактически подключен к трансформаторной подстанции ФИО3, согласно представленного проекта. Ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что земельный участок находится в долевой собственности ФИО9 и ФИО3, учредителей ООО «Смоленские дали».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО9 и ФИО3 в суд не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 67:03:0030201:3112, расположенного по адресу: <адрес>, д. Зикеево, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищного строительства (л.д.130, 131).

На основании заявки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт включительно, учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9, 10-15, 16-18). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения, освещение, электробытовых приборов жилого дома, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес>, д. Зикеево, точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров до границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 2, 3 Договора).

В рамках исполнения условий договора установлено, что правообладателем земельных участков, по которым планируется прокладка ЛЭП до земельного участка ответчицы является ООО «Смоленские дали», учредителями которого являются долевые собственники земельного участка ФИО9 и ФИО3, последним было сообщено об отказе в прохождении проектируемой линии по принадлежащим данному обществу земельным участкам (л.д. 19-20).

Однако судом установлено, что до указанных событий ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» с ФИО9 подписана техническая документация: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика токоприемников и сведения о приборах учета, установлен прибор учета «Меркурий 230» АМ-03 №, открыт лицевой счет №, подтверждающий заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком – АО «АтомЭнергоСбыт». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ на учете истца находится ПС 35/10 кВ «Клушино», ВЛ-10 кВ №, опора №, на учете у ФИО9 находится участок ВЛз-10 кВ от опоры № до РУ-10 кВ ТП 557 П марка провода СИП3 1х50 длина 95 м, ТП 557 П со всем оборудованием, приборы учета активной электроэнергии, все токоприемники заявителя подключены к ТП 557 П. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено технологическое присоединение энергетических установок ФИО9 в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненными в соответствии с проектом № от 2012 года, разработанным ООО «Энегростройсервис-А» по техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 26-27, 28-30, 31,32)

Из представленных в судебном заседании представителем третьего лица ФИО3 – ФИО10, документов, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ также осуществлено технологическое присоединение энергетических установок ФИО3 в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненными в соответствии с проектом № от 2012 года, разработанным ООО «Энегростройсервис-А» по техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика токоприемников и сведения о приборах учета, где в наименовании энегропринимающего устройства указаны стройплощадка и коттеджный поселок, установлен прибор учета «Меркурий230» АRТ-03 №. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ на учете ОАО «МРСК Центра» находится ПС 35/10 кВ «Клушино», ВЛ-10 кВ №, опора №А, на учете у ФИО3 находится участок ВЛз-10 кВ от опоры №А до РУ-10 кВ ТП 558 П марка провода СИП3 1х50 длина 235 м, ТП 558 П со всем оборудованием, приборы учета активной электроэнергии, все токоприемники заявителя подключены к ТП 558 П.

Как усматривается из проекта № от 2012 года, разработанного ООО «Энегростройсервис-А», представленного представителем третьего лица в судебном заседании, подтверждено представителем ответчицы, ответчицей не оспаривается, земельный участок ФИО2 находится в пределах границ земель, вошедших в проект планировки электроснабжения стройплощадки и коттеджного поселка, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, Гагаринский райн, д. Зикеево, принадлежащем ФИО3 и ФИО9 на праве общей долевой собственности (по ? доли). Из объяснений представителя третьего лица следует, что земельный участок ответчицы приобретен из состава земель, находящихся в долевой собственности ФИО9 и ФИО3, до продажи земельного участка к нему была проведена линия электропередач, ответчицей установлен выносной щит учета (ВЩУ), на который установлен прибор учета потребляемой электроэнергии, производилась оплата за потребленную электроэнергию, что также не оспаривается ответчицей и ее представителем.

Актом комиссионного обследования электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» и представителем собственников электрических сетей ФИО10, установлено фактическое наличии технологического присоединения земельного участка, расположенного в д. <адрес> с кадастровым номером 67:03:0030201:3112, из которого следует, что земельный участок расположен в границах электрифицированного коттеджного поселка, присоединен к сетям от опоры ЛЭП 0,4кВ, расположенной на границе участка, на которой установлен прибор учета потребляемой электрической энергии счетчик Меркурий 230 АМ-01 № к ТП 10/0,4 кВ (л.д. 21, 22, 23-25). Наличие на указанной опоре ВЩУ и прибора учета, принадлежащих ответчице, последней также не оспаривалось.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно ч. ч. 1, 4, 5 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, земельный участок, принадлежащий ФИО2 имеет надлежащее опосредованное технологическое присоединение к сетям ПАО «МРСК Центра» через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ФИО3 и ФИО9 Осуществить технологическое присоединение строения ответчика к сетям ПАО «МРСК Центра» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным.

На момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № сетевая организация не располагала сведениями о фактическом присоединении энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям, а ФИО2 такие сведения не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 416 Кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1-14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединения, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки при соединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

По причине невозможности дальнейшего исполнения обязательств сетевой организации, заявителю было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 41592701 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34, 35).

Однако ФИО2 отказалась от заключения соглашения о расторжении договора (л.д. 36).

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» о расторжении договора с ФИО2 по технологическому присоединению к эклектическим сетям, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку энергопринимающее устройство ФИО2, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Зикеево, имеет в настоящее время фактическое подключение к сетям электроснабжения ФИО3 и ФИО9 по договору энергоснабжения между последними и сетевой организацией, в связи с чем техническая возможность непосредственного подключения объекта ФИО2 к сетям энергоснабжения ПАО "МРСК Центра», минуя объекты инфраструктуры ФИО3 и ФИО9, не представляется возможным.

Таким образом, спорный договор был заключен в нарушение прямого указания в ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и определенного Правительством РФ порядка технологического присоединения к электрическим сетям, а именно при наличии технологического присоединения к электрическим сетям ФИО3 и ФИО9, что противоречит принципу однократности.

Ссылка ответчицы ФИО2 и ее представителя о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств фактически не осуществлено, договор на технологическое присоединение, акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ней и ФИО3 или другим собственником отсутствует, не может быть принята во внимание, так как в данном случае технологическое присоединение объекта к электрическим сетям фактически осуществлено, электроэнергия подается ответчику и им оплачивается, а повторное присоединение энергопринимающих устройств противоречит требованиям действующего законодательства.

Само по себе несогласие с выделенной мощностью, отсутствие акта технологического присоединения, заключенного договора, не свидетельствует о необходимости повторного присоединения энергопринимающих устройств и не лишает ФИО2 права на урегулирование спора с ФИО3 и ФИО9 самостоятельно, в том числе в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» и ФИО2.

Решение Гагаринского районного суда <адрес> может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                    - подпись

Копия верна

Судья:                                        Е.И. Федорова

Секретарь суда:                                ФИО8