Мотивированное решение по делу № 02-4320/2022 от 24.03.2022

77RS0001-02-2022-005265-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4320/22 по иску Беляева В.В. к Ершовой И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

истец Беляев В.В. обратился в суд с иском к Ершовой И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование своих требований указали, что в период с 2018 г. по сентябрь 2021 г. истец проживал совместно с ответчиком по адресу: ***. 06 октября 2020 г. истец на личные денежные средства в размере 1 100 000 руб. для личного пользования приобрел массажное кресло ***. Так как истец проживал с ответчиком, то привез указанное кресло в квартиру ответчика, где оно находится в настоящее время. В 2021 г. истцом приобретены: портативная акустика ***, стоимостью 12 490 руб., а так же отпариватель для одежды *** стоимостью 16 990 руб. В настоящее время имущество находится в квартире ответчика. С сентября 2021 г. общение истца и ответчика прекращено, вещи принадлежащие истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены. Просит истребовать у ответчика массажное кресло **, портативная акустика ***, отпариватель для одежды ***, беговую дорожку ***, телевизор ***.

Истец Беляев В.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности Дмитриева А.Г., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ершова И.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности Попович А.А., которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что данные вещи были получены в дар от истца.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что в период с 2018 г. по сентябрь 2021 г. истец проживал совместно с ответчиком по адресу: ***.

06 октября 2020 г. истец на личные денежные средства в размере 1 100 000 руб. для личного пользования приобрел массажное кресло ***, что подтверждается товарной накладной № 201006_32 от 06.10.2020 г. стоимостью 1 100 000 руб., портативная акустика ***, стоимостью 12 490 руб., отпариватель для одежды *** стоимостью 16 990 руб., беговая дорожка ***, стоимостью 55 250 руб., что подтверждается товарной накладной 210321_14 от 21.03.2020 г., телевизор ***, стоимостью 241 011 руб., что подтверждается доставочной накладной от 01.12.2019 г.

Так как истец проживал с ответчиком, то привез указанное кресло в квартиру ответчика, где оно находится в настоящее время. С сентября 2021 г. общение истца и ответчика прекращено.

До настоящего времени вышеуказанные вещи не были возвращены собственнику Беляеву В.В. и находится в незаконном владении Ершовой И.В.

Доводы иска также подтверждаются свидетельскими показаниями Беляева Е.В., допрошенного в ходе рассмотрения дела. Показаниям данного свидетеля суд доверяет, поскольку они последовательны и не противоречивы, не вызывают никаких сомнений в своей достоверности и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств подтверждающих передачу спорного имущества истцу, а также свою принадлежность к указанному имуществу и размер его стоимости.

Доводы ответчика и получении спорного имущества в дар от истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения спора, а потому признаются судом необоснованными и несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Беляева В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 847 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать в пользу Беляева *** из чужого незаконного владения Ершовой ***: массажное кресло ****, стоимостью 1 100 000 руб.; портативную акустику ***, стоимостью 12 490 руб.; отпариватель для одежды ***, стоимостью 16 990 руб.; беговую дорожку ***97, стоимостью 55 250 руб.; телевизор ***, стоимостью 241 011 руб.

Взыскать с Ершовой *** в пользу Беляева *** государственную пошлину в размере  - 13 847 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П.Неменок