Мотивированное решение по делу № 02-1685/2016 от 08.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Степановой Н.Л., при секретаре Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова А. Г. к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л:

Истец Ведерников А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано следующее.

*** г. между ООО «НДВ- недвижимость для Вас» и ООО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор ***, зарегистрированный ***г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в соответствии с п. 1.1 которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ***, и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать ООО «НДВ- недвижимость для Вас» объекты долевого строительства, а ООО «НДВ- недвижимость для Вас» обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно и. 3.1 предметом договора стала, в том числе***.

***г. между ООО «НДВ- недвижимость для Вас» и Ведерниковым А.Г. был заключен договор ***уступки прав требования по договору, зарегистрированный ***г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Таким образом, к истцу перешло, в том числе, право требовать от ответчика передачи ему указанной квартиры в установленный договором срок.

В соответствии с п. 2.3 договора, а также приложением *** к договору цена квартиры составила 4 019 840 руб. 00 коп. Оплата цены квартиры была произведена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным ***. и актом ***г. об исполнении обязательств по договору от ***Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства передать квартиру истцу не позднее ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ***застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Вместе с тем, ответчик допускает просрочку - на момент подачи искового заявления квартира истцу не передана.

***г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление с уведомлением о переносе установленного договором срока передачи квартиры на ***г. При этом, истцу было предложено заключить дополнительное соглашение, определив им новый срок передачи объекта долевого строительства. ***г. истцу было направлено последующее уведомление о повторном переносе срока передачи квартиры до ***г., уведомлением от ***г., ответчик снова сообщил о невозможности исполнить свое обязательство по передаче квартиры в срок до ***г., и предложил подписать истцу дополнительное соглашение, установив срок передачи квартиры до ***г.

При этом, каких-либо компенсационных мер за срыв договорных сроков по передаче квартиры истцу предложено не было.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

С учетом изложенного, с истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1 182 100 руб. 95 коп. за нарушение срока передачи квартиры.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда, поскольку ответчик, нарушая сроки передачи квартиры, причинил своим бездействием истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях относительно невозможности переехать в собственную квартиру в установленный договором срок, в опасении, что квартира так и не будет ему передана в состоянии, пригодном для проживания.

С учетом сказанного, считаем обоснованным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

Для подготовки материалов по делу и представления своих интересов в суде Ведерников А.Г. был вынужден обратиться за квалифицированной помощью в юридический центр Advisor (ИИ Сычугова А.А.), за что была уплачена сумма в размере 39 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № 163 и квитанцией от ***г.

Помимо указанного, для рассмотрения дела в суде, истцом была оформлена нотариальная доверенность на представителей *** от 26.12.2015 г., за что им была уплачена сумма в размере 1 400 руб. 00 коп.

При подаче настоящего искового заявления в суд, на основании п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 910 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

На основании изложенного, истец просит: взыскать в пользу Ведерникова А.Г. с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 1 182 100 руб. 95 коп.; в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в счет расходов по оплате услуг представителей 39 000 руб. 00 коп.; в счет оплаты оформления нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., в счет оплаты государственной пошлины 910 руб. 50 коп.; а также, штраф в размере  50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Представитель истца в суд явился, исковые требования полностью поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал размер заявленной неустойки чрезмерно завышенным, указывал, что ответчиком предпринимались меры к извещению Ведерникова А.Г. о времени и месте судебного разбирательства, а, кроме того, задержка передачи истцу квартиры была вызвана объективными причинами, не зависящими от ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи
участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора
за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ***г. между ООО «НДВ- недвижимость для Вас» и ООО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор ***г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в соответствии с п. 1.1 которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ***, и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать ООО «НДВ- недвижимость для Вас» объекты долевого строительства, а ООО «НДВ- недвижимость для Вас» обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно и. 3.1 предметом договора стала, ***г. между ООО «НДВ- недвижимость для Вас» и Ведерниковым А.Г. был заключен договор *** уступки прав требования по договору, зарегистрированный ***г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Таким образом, к истцу перешло, в том числе, право требовать от ответчика передачи ему указанной квартиры в установленный договором срок.

В соответствии с п. ***к договору цена квартиры составила 4 019 840 руб. 00 коп. Оплата цены квартиры была произведена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** г. об исполнении обязательств по договору от ***г.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства передать квартиру истцу не позднее ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Вместе с тем, ответчик допускает просрочку - на момент подачи искового заявления квартира истцу не передана.

Истцом полностью и своевременно исполнены обязательства по оплате по договору, в то время, как ответчик нарушил сроки выполнения договорных обязательств.

Указанный договор подписан представителями обеих сторон, то есть, ответчик выразил свое согласие с изложенными условиями.

Объект долевого строительства, квартира, истцу не передан.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель либо продавец), несет ответственность, предусмотренную законом или договором, согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, оценивая доводы истца и представленные им доказательства, принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки основано на нарушении срока передачи объекта недвижимости в установленный договором срок, а лицом обязанным осуществить такую передачу является застройщик, руководствуясь положениями ст.ст.6,10 Федерального Закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 6.4 Договора стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение (просрочку исполнения) обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение (просрочка неисполнения) явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе - действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц.

Пунктами 3 и 7 распоряжения Правительства Москвы от 02.08.2005 г. № 1435-РП «О реорганизации части производственной территории ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» со строительством многофункционального жилого комплекса со встроепо- пристроенными нежилыми помещениями и объектов социальной (Южный административный округ города Москвы)» функции заказчика-застройщика по строительству городских магистральных инженерных сетей и сооружений, обеспечивающих многофункциональный жилой комплекс, возложено на ОАО «Москапстрой», финансирование строительства указанных инженерных сетей и сооружений возложено на городского инвестора - Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы.

Во исполнение указанного распоряжения Правительством Москвы был включен Инвестиционный контракт *** определивший, что срок окончания реализации инвестиционного проекта, в том числе - строительство городских магистральных инженерных сетей и сооружений, обеспечивающих: многофункциональный жилой комплекс, - не позднее IV квартала 2012 года. Пунктом 2.4. названного инвестиционного контракта предполагалось, что проектирование и строительство городских инженерных коммуникаций и сооружений, обеспечивающих строительство инвестиционного объекта будет осуществляться в пределах выделенных лимитов вложений городским инвестором - Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы.

Однако городской инвестор, являющийся муниципальным (государственным) органом, свои обязанности не выполнил, магистральными инженерными сетями и сооружениями строящийся жилой комплекс не обеспечил.

***г. на заседании Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы было принято решение о продлении срока реализации строительства жилого комплекса до ***., возложении функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов». Во исполнение указанного решения распоряжением ***пункты распоряжения Правительства Москвы определяющие городского инвестора и заказчика-застройщика строительства магистральных инженерных сетей и сооружений, обеспечивающих многофункциональный жилой комплекс, были отменены, строительство указанных объектов возложено на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», срок реализации строительства жилою комплекса продлен до 01.04.2015 г.

Таким образом, в результате указанных действий государственных (муниципальных) органов и должностных лиц, ответчик вынужден был заниматься проектированием и строительством инженерных коммуникаций, необходимых для обеспечения строительство всего многофункционального жилого комплекса, осуществлять прокладку инженерных коммуникаций.

На основании вышеизложенного, суд признает, что задержка сроков передачи объекта долевого строительства имеет причиной объективные причины, которые нельзя признать произошедшими исключительно по вине ответчика, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 500 000 руб.

Суд не имеет оснований полагать, что размер неустойки в сумме 500000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф, однако, учитывает, что ответчиком не принимались меры к урегулированию сложившейся ситуации, в связи с чем суд не находит оснований к снижению размера штрафа и взыскивает с ответчика штраф в размере 255 000 руб., из расчета 50% от 510000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оформления доверенности в размере 1400 руб., так как данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 39 000 руб. Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

Также, с ответчика в федеральный бюджет подлежит уплате госпошлина в размере 910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ведерникова А. Г. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Ведерникова А.Г. неустойку в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 255000 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя 39000 руб. и 1400 руб. в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в федеральный бюджет госпошлину в размере 910 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: Степанова Н.Л.