Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3494/2012 ~ М-3188/2012 от 25.10.2012

№2-3494-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Рожиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миловидова ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Миловидов С.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее Управление ПФ РФ по УР) о восстановлении пенсионных прав.

Требования иска мотивировал тем, что -Дата- он обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) районе УР (далее - Управление Пенсионного Фонда, УПФ) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

-Дата- УПФ вынесено решение № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, зачтенный ответчиком стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, составил 23 года 00 мес. 12 дн. С отказом УПФ не согласен, считает решение УПФ незаконным, поскольку управлением Пенсионного Фонда не учтен период прохождения военной службы по призыву в рядах Советской Армии с -Дата- по -Дата- Просил взыскать с ответчика расходы, понесенные им на уплату госпошлины, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Миловидов С.Г. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Камалова Л.А., действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика Гущина Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, за досрочным назначением пенсии как педагогический работник истец обратился к ответчику -Дата-, в назначении пенсии ему было отказано, педагогический стаж истца, зачтенный ответчиком, согласно оспариваемому решению, составил на дату его обращения 23 года 00 мес. 12 дн.

Судом на основании копии военного билета НЮ № установлено, что Миловидов С.Г. проходил службу в Вооруженных Силах Союза ССР с -Дата- по -Дата-.

Согласно пункту 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397, действовавшего в спорный период работы истца, и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 953, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются выборная и другая ответственная работа в партийных, комсомольских органах, работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Условия, предусмотренные п. 4 Положения от 17.12.1959 года № 1397 соблюдены, на момент обращения за пенсией истцом выработано 2/3 требуемого стажа.

Применяя к спорным правоотношениям Положение от 17.12.1959 года № 1397, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, закрепившей возможность оценки пенсионных прав на основании утратившего силу, но действовавшего в период спорных правоотношений нормативного акта, в целях соблюдения правовой определенности, предсказуемости законодательной политики государства и сохранения равенства в пенсионном обеспечении всех категорий граждан, независимо от времени возникновения права.

При оценке пенсионных прав истца к периодам работы до -Дата- суд руководствуется Законом «О государственных пенсиях» от 14.07.1956г. и Постановлением СМ СССР № 1397 от 17.12.1959г.

Поскольку Управлением периоды работы истца до -Дата- зачтены в стаж педагогической деятельности истца на основании Постановления СМ РСФСР №464 от 06.09.1991г. и Постановления Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, то периоды до -Дата-, зачтенные по решению ответчика, подлежат переоценке на предмет включения их в специальный стаж истца на основании Постановления № 1397.

На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком его заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность деятельности истца составляла не менее 25 лет: 23 года 00 мес. 12 дн. (зачтенные ответчиком) + 02 года 00 мес. 19 дней (прохождение службы в рядах Вооруженных Сил), то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у него со дня обращения за назначением пенсии, а именно с -Дата-, что позволяет суду принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Миловидову С.Г. со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с -Дата-.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР № от -Дата- об отказе Миловидову С.Г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», незаконно и необоснованно.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Миловидова С.Г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. В доказательство уплаты суммы за оформление доверенности истцом представлена доверенность. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается чек – ордером.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Сумма расходов истца на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

По мнению суда, с учетом принципа разумности, учитывая категорию дела и небольшую его сложность, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Миловидова ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе в назначении досрочной пенсии Миловидову С.Г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Миловидову С.Г. досрочно трудовую пенсию бессрочно с -Дата-, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Миловидова ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда, с подачей жалобы через суд, принявший решение по делу.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Филиппов Р.Б.