Решение по делу № 02-3007/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/2016 по иску Бельтюковой Е***А***ы и Фомина М*** А*** к ООО «Асмато» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «Асмато», ссылаясь на то, что 24 апреля 2015 года Бельтюковой Е.А. и Фоминым М.А. с ООО «Асмато» был заключен предварительный договор купли-продажи № 03/15 недвижимости в жилом доме-новостройке по адресу: ***кадастровый номер ***, общей площадью 165,9 кв.м., стоимостью 67 189 500 рублей. Оплата денежных средств по договору истцами произведена в полном объеме в установленный срок, что подтверждается платежным поручениями № ***от 29 апреля 2015 года. 22 августа 2013г. дом по указанному выше адресу введен в эксплуатацию.

Указывая на то, что истцами выполнены все обязательства по предварительному договору, истцы просят признать за ними право собственности на ½ доли каждому в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу***.

Истцы Бельтюкова Е.А. и Фомин М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца Вересов С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, также извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчика ООО «Асмато» и третьих лиц – Правительства г. Москвы, ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещены должным образом о рассмотрении гражданского дела. В суд поступил отзыв Правительства г. Москвы на исковое заявление, в котором третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 июля 2002 г. на основании Распоряжения Правительства Москвы от 04 ноября 2002 г. №1700-РП между Правительством Москвы, ООО «Асмато» (Инвестор) и Московским государственным медико-стоматологическим университетом (Университет) был заключен Инвестиционный контракт от 24.07.2003г. №***, в рамках которого осуществляется строительство нового здания Института ортодонтии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ по адресу: ***, а также строительство жилого дома по адресу: ***с встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом-автостоянкой.

24 апреля 2015 года между сторонами был заключен предварительный договор ***купли-продажи одной четырехкомнатной квартиры № 46, общей площадью 165,9 кв.м., кадастровый номер ***.

В соответствии с п. 2.3. Предварительного договора общая стоимость Квартиры составляет 67 189 500 руб.

Согласно п. 2.3.1. Договора Истец – Покупатель принял на себя обязательство перечислить Ответчику – Продавцу обеспечительный платеж в размере 67 189 500 руб. в срок до 09 мая 2015 года.

Истцы уплатили ответчику обеспечительный платеж в полном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, что подтверждается платежными поручениями ***от 29 апреля 2015 года.

По условиям Предварительного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи должен быть заключен Сторонами не позднее, чем через 2 календарных месяца с даты регистрации права собственности Продавца на помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но не позднее 30 июня 2015 года.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию 22 августа 2013 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ***.

Как усматривается из экспликации БТИ, а также из поэтажного плана, спорная квартира расположена на 7 этаже, состоит из 4 комнат, общая площадь квартиры составляет 165,9 кв.м. Согласно кадастровому паспорту, квартире № *** присвоен кадастровый номер ***.

Пунктом 2.8 Предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от заключения основного договора, другая вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.

До настоящего времени между сторонами не заключен основной договор купли-продажи спорного имущества.

Первоначально Инвестиционным контрактом было установлено следующее распределение общей площади жилого дома, расположенного по адресу: ***  5% Совету ректоров ВУЗов г. Москвы; 25% - Университету для передачи сотрудникам, являющимися очередниками на улучшение жилищных условий; 70% - ООО «Асмато».

05 мая 2009 г. Правовым управлением Правительства Москвы было дано заключение о том, что ООО «Асмато» и ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет», вправе самостоятельно перераспределять площади, и интересы г. Москвы при этом затронуты не будут.

 09 февраля 2012 г. между ООО «Асмато» и ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет» было заключено дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту, на основании заключения Правового управления Правительства Москвы от 05 мая 2009 г., по условиям которого Университет передал ООО «Асмато» свои права на 25% жилой площади в указанном доме, в том числе и на квартиру № ***.

В соответствии с положениями гл. II Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-I (в редакции от 19 июля 2011 г.) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, принятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Часть 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации влечет нарушение прав собственника по распоряжению, владению и пользованию приобретенным имуществом.

Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права, а в совокупности с положениями статьи 11 ГК РФ данное право может быть признано в судебном порядке.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорное имущество отсутствуют, что подтверждается представленными истцом выписками из ЕГРП.

Учитывая, что истцами надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате квартиры, требования о притязаниях третьих лиц на спорное имущество не заявлялись, до настоящего времени право собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано, жилой дом введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бельтюковой Е.А. и Фомина М.А. о признании за ними права собственности на квартиру № *** общей площадью 165,9 кв.м, расположенную по адресу: ***.

При этом суд учитывает, что признание за истцами права собственности на спорное имущество не приведет к нарушению прав ни Правительства Москвы, ни ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет». Суд также принимает во внимание, что наличие разногласий между юридическими лицами-участниками инвестиционной деятельности не могут влиять на изменение или прекращение возникшего у истца права собственности, поскольку разрешаются в ином, предусмотренном законом порядке через арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, доводы представителя Правительства г. Москвы Лакеевой Н.А., изложенные в письменном отзыве, о том, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, находится в долевой собственности Правительства Москвы и ООО «Асмато», а потому до оформления акта о результатах инвестиционного проекта никакие лица не могут получить результат инвестиционной деятельности, в настоящее время акт реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.07.2003 г. не подписан всеми сторонами инвестиционного контракта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа истцам в удовлетворении иска о признании за ними права собственности на долю в праве общедолевой собственности.

Так, судом установлено, что истцы выполнили взятые на себя обязательства по инвестированию строительства, внесли установленные договором денежные средства в полном объеме, но, не являясь сторонами инвестиционного контракта, заключенного Правительством Москвы и ООО «Асмато», истцы лишены возможности оказать влияние на подписание акта о результатах реализации инвестиционного проекта, в силу чего, они в соответствии с со ст. ст. 218, 219, 253 ГК РФ как соинвесторы, имея равные права с другими участниками инвестиционных отношений, вправе требовать выделения своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками инвестиционной деятельности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела из него доли, вправе в судебном порядке потребовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 46 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельтюковой Е***А*** и Фомина М*** А*** к ООО «Асмато» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Бельтюковой Е***А*** право собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 46, общей площадью 165,9 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома по адресу: ***

Признать за Фоминым М***А*** право собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 46, общей площадью 165,9 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома по адресу: ***.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Бельтюковой Е*** А*** и Фомина М***А***на указанный выше объект недвижимости.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асмато» в пользу Бельтюковой Е***А*** и Фомина М***А*** расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тверской районный суд г. Москвы.

Судья Т.А.Молитвина