Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1091/2013 от 07.05.2013

Дело № 33-1091

Докладчик: Корнева М.А.

Судья: Макарова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Саниной Л.Л.,

судей Корневой М.А., Зубовой Т.Н.,

при секретаре Настепанине В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агашкова <...> к Государственной инспекции труда в Орловской области, Авдееву <...> о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Агашкова <...> на решение Советского районного суда г. Орла от 04 февраля 2013 г., которым постановлено:

«Исковые требования Агашкова <...> к Государственной инспекции труда в Орловской области, Авдееву <...> о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Корневой М.А., возражения на жалобу Авдеева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Агашков С.А. обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Орловской области, Авдееву С.В. о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что, отбывая наказание в ИК-5 УФСИН России по Орловской области, он обратился в Государственную инспекцию труда в Орловской области с заявлением о проведении выездной проверки соблюдения колонией трудового законодательства в части порядка начисления и выплаты ему заработной платы.

Однако на свое обращение он получил письменный ответ за подписью Авдеева С.В., из которого следует, что в проведении проверки ему было отказано по тем основаниям, что правоотношения между колонией и осужденными в части привлечения последних к труду не являются предметом государственного контроля и надзора со стороны Государственной инспекции труда.

Полагая, что отказ в проведении проверки является неправомерным, просил суд признать бездействие должностного лица Государственной инспекции труда в Орловской области Авдеева С.В. незаконным и взыскать в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Агашков С.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Ссылается на то, что отказывая в проведении проверки за соблюдением трудового законодательства в ИК-5 УФСИН России по Орловской области, Авдеев С.А. нарушил его права, установленные Трудовым кодексом РФ.

Считает, что законодательство о труде в части порядка начисления и выплаты заработной платы в полной мере распространяется на осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Полагает, что поскольку незаконным бездействием должностного лица ему причинены нравственные страдания, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание Агашков С.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, а также представители третьих лиц - УФСИН России по Орловской области и ИК-5 УФСИН России по Орловской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 01 сентября 2012 г. № 875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры.

Материалами дела установлено, что в <дата> осужденный Агашков С.А., отбывающий наказание в ИК-5 УФСИН России по Орловской области, обратился в Государственную инспекцию труда в Орловской области с заявлением о проведении выездной проверки соблюдения колонией трудового законодательства в части порядка начисления и выплаты ему заработной платы (л. д. 46).

<дата> письмом Государственной инспекции труда в Орловской области за подписью заместителя руководителя Авдеева С.В. истцу разъяснено, что надзор за соблюдением исправительными учреждениями норм трудового законодательства в отношении осужденных не входит в компетенцию Государственной инспекции труда ввиду того, что правоотношения, связанные с применением труда осужденных, не являются трудовыми, а администрация по отношению к осужденным не является работодателем (л. д. 4).

Установив указанные обстоятельства и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Агашкова С.В. о признании незаконным бездействия должностного лица Государственной инспекции труда в Орловской области Авдеева С.В., выразившегося в непроведении проверки по заявлению истца.

Такой вывод суда правомерно основан на том, что при привлечении осужденных к труду последние не могут рассматриваться в качестве работников, а администрация исправительного учреждения – в качестве работодателей, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ (статья 15) в полной мере не являются.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а на его обязанности трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии.

Поскольку в надзорные функции инспекций труда входит надзор в сфере труда в отношении работодателей, каковым ИК-5 УФСИН России по Орловской области по отношению к осужденным не является, Государственная инспекция труда в Орловской области не имеет полномочий для осуществления надзора за соблюдением исправительными учреждениями норм трудового законодательства в отношении осужденных.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Не усмотрев противоправности в действиях (бездействии) Государственной инспекции труда в Орловской области, а также ее должностных лиц, судом правильно отказано и в удовлетворении требований Агашкова С.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Агашкова С.А. основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда без достаточных оснований, а потому не влекут отмену судебного решения.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░