Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-404/2017 от 27.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 г. <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

с участием представителя прокуратуры <адрес> –

Малафеева А.В.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2017 по заявлению Попова АМ к Муниципальному предприятию <адрес> «Самараводоканал» об индексации выплат в возмещение вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.М. обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель МП «Самараводоканал» Рамаданов В.М., управляя автомобилем КАМАЗ 55111, государственный номер №, совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия заявителю причинен тяжкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ Попову А.М. бессрочно установлена инвалидность.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МП «Самараводоканал» взыскано в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно 2 224,80 рублей в счет возмещения утраченного заработка.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые гражданам в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Статьей 318 Гражданского кодекса РФ предусмотрена индексация по уровню инфляции.

На основании изложенного Попов А.М. просил суд произвести индексацию ранее выплаченных сумм в счет утраченного заработка на основании ст. 1091 Гражданского кодекса РФ. Взыскать с МП «Самараводоканал» расходы по оплате услуг представителя (составление заявления, участие представителя в судебных заседаниях) в размере 18 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной заявителя были заявлены уточненные требования, в соответствии с которыми Попов А.М. просил взыскать на основании ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ с МП «Самараводоканал» в счет индексации положенных сумм вследствие причинения вреда здоровью 39 793,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей. ( л.д. 85 т.1).

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Попова А.М. к Муниципальному предприятию <адрес> «Самараводоканал» об индексации выплат в возмещение вреда удовлетворено.

Суд произвел индексацию суммы, взысканной с МП <адрес> «Самараводоканал» в пользу Попова А.М. на основании решения суда по гражданскому делу № по иску Попова А.М. к МП «Самараводоканал».

С МП <адрес> взысканы в пользу Попова А.М. в порядке индексации денежная сумма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в включительно в размере 39 793,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 49 793,15 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Дело направлено в Самарский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Заявитель Попов А.М., его представитель по доверенности Лимонников А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявитель путем направления судебной повестки (л.д. 139 т. 1), представитель лично телефонограммой (л.д. 141 т. 1).

Представитель МП <адрес> «Самараводоканал» - Сетина М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Заинтересованное лицо Рамаданов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации..

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Попова А.М. к МП <адрес> «Самараводоканал» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

В пользу Попова А.М. с МП «Самараводоканал» взысканы утраченный заработок единовременно в сумме 6 674,40 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по 2 224,80 рублей бессрочно ежемесячно; расходы на бытовой уход единовременно в размере 675 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ 225 рублей бессрочно ежемесячно; расходы на лечебный массаж единовременно в размере 1 800 рублей; индексация ранее взысканных сумм единовременно в размере 2 461,58 рублей; судебные расходы в размере 12 583,65 рублей (л.д. 5-6 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что МП «Самараводоканал» во исполнение решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечисляет в пользу Попова А.М. утраченный заработок в размере 2 224,80 рублей и расходы на бытовой уход в размере 225 рублей, а всего 2 449,80 рублей (л.д. 37-75 т. 1).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения причиненного здоровью вреда Попову А.М. рассчитана в соответствии с индексом инфляции.

Попов А.М. ДД.ММ.ГГГГ подал настоящее заявление в порядке искового производства как самостоятельное, с учетом положений ст. 1091 ГК РФ, 318 ГК РФ.

Однако в ходе рассмотрения дела фактически изменил основания требований, просил произвести индексацию взысканных сумм в соответствии со ст.208 ГПК РФ.

В соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Со ссылкой на указанную нормы Попов А.М. уточнил заявленные требования об индексации выплат в возмещение вреда. ( л.д.85 т.1).

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с указанием на разрешение заявленных требований путем принятия решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Согласно ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснила, что истцом необоснованно заявлены требования об индексации взысканных сумм на основании ст.208 ГПК РФ, поскольку ответчиком решение суда, которым взысканы выплаты в возмещение вреда истцу, исполняется своевременно. Оснований для индексации взысканных сумм с учетом положений ст.208 ГПК РФ не имеется. Также сослалась на то, что истцом неправильно применен при расчете размера индексации индекс инфляции, установленный по Приволжскому федеральному округу, тогда как для расчета следует принимать индекс инфляции для <адрес>, где проживает истец.

С учетом того, что заявителем Поповым А.М. требования в части оснований и порядка индексации не уточнены, кроме последних, а по заявленным - не подлежат рассмотрению согласно указаний вышестоящего суда, то производство по делу следует прекратить с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ о возможности применения нормы процессуального права, регулирующей сходные правоотношения.

Для рассмотрения требований об индексации назначенных сумм в возмещение вреда истцу следует обратиться с исковым заявлением по правилам гражданского судопроизводства для принятия по делу судебного постановления в виде решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220, ч.4 ст.1, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-404/2017 по заявлению Попова АМ к Муниципальному предприятию <адрес> «Самараводоканал» об индексации выплат в возмещение вреда, взысканных с МП <адрес> «Самараводоканал» в пользу Попова АМ на основании решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Попова АМ к МП «Самараводоканал» прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья О.Г. Кривицкая