Решение по делу № 2-3854/2013 ~ М-4039/2013 от 26.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.

при секретаре Фомичевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Очкина И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Очкин И.А. обратился с названным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 112281,97 руб., штраф в размере 56140,99 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4036 руб., расходы на оплату услуг представителю в размере 11099 руб., расходы за оформление доверенности в размере 800 руб. Указал, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки Данные изъяты регистрационный знак Номер под управлением водителя К.А. и марки Данные изъяты регистрационный знак Номер под управлением Очкина И.А. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Кусакин А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер ). Истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. По акту Номер ему перечислено страховое возмещение в размере 7342,77 руб. Не согласившись с данной суммой истец обратился к ИП Л. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Данные изъяты регистрационный знак Номер с учетом износа составила 119624,74 руб.

Истец Очкин И.А. и его представитель Симонов Ю.А. в судебном заседании исковые требования уменьшили и просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 68000 руб., расходы на экспертизу – 4036 руб., расходы на оплату представителю – 3000 руб., расходы на оформление доверенности – 800 руб., штраф в размере 34000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Материалами дела установлено, что Дата в 21 час 45 минут на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки Данные изъяты регистрационный знак Номер под управлением водителя К.А. и марки Данные изъяты регистрационный знак Номер под управлением Очкина И.А. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель К.А. отношении которого вынесено постановление Номер по Данные изъяты.

Гражданская ответственность (ОСАГО) водителя К.А. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом Номер .

В установленный правилами ОСАГО срок, Очкин И.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ему ущерб.

Согласно страховому акту Номер от Дата данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в сумме 7342,77 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Очкин И.А. обратился к ИП Л. для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Данные изъяты регистрационный знак Номер .

Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины истца Данные изъяты регистрационный знак Номер с учетом износа составляет 119624,74 руб.

Считаю возможным положить в основу решения указанное экспертное заключение, так как в нем подробно описано проведенное исследование и приведены доводы, по которым эксперт сделал выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного отчета об оценке.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» п.60 вышеуказанных правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховному суду РФ представлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики. При этом руководящие разъяснение Пленума Верховного суда РФ является обязательным как для судов, так и других органов должностных лиц, применяющих закон, по которому дано соответствующее разъяснение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании денежных средств на основании предоставленного им экспертного заключения незаконны и противоречат условиям договора, считаю несостоятельными. Свои требования истец предъявил, руководствуясь ст. ст. 929,1064 ГК РФ и ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В предоставленном истцом экспертном заключении произведен расчет физического износа автомобиля с указанием необходимых величин, содержатся указания об использовании прейскурантных цен на ремонтные работы, действующих в Пензенском регионе. Стоимость норма-часа определена согласно протоколу совещания экспертно-оценочных организаций г. Пензы.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Очкина И.А. с учетом уменьшенного им размера исковых требований подлежит взысканию 68000 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Закон РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно разъяснений данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения между ООО «Росгосстрах» и Очкиным И.А. по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требования истца в части взыскания судебных расходов также подлежат удовлетворению в размере 4036 руб. за проведение экспертизы согласно предоставленным документам, 800 рублей за нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя.

Как следует из ст.100 ГПК РФ расходы, которые лицо должен будет произвести для восстановления нарушенного права как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие, относятся к реальному ущербу( ч.2 ст.15 ГПК).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Учитывая, условия оплаты представителя, содержащиеся в договоре, а также принцип разумности и справедливости, сложность указанного дела и количество судебных заседаний (учитываются участие представителя в досудебной подготовке и в одном судебном заседании, а также работа, предшествующая обращению с иском в суд), считаю возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах», которое не освобождено от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход соответствующих бюджетов согласно нормативам отчислений 2240 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4036 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░░░ 109836 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2240 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░