Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2014 (2-5920/2013;) ~ М-5600/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-769/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года                 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроновой ФИО6 к ООО «Страховое общество «Помощь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дронова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховое общество «Помощь» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что в 2013 года ей был заключен договор о реализации туристского продукта, туроператором по которому являлось ООО «Травел СП». В связи с банкротством туроператора истица обратилась в ООО «Страховое общество «Помощь», где застрахована ответственность туроператора за выплатой компенсации за неоказанную туристскую услугу. Страховщик от выплаты страхового возмещения уклонился.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84 720 рублей, с учетом добровольно выплаченного при судебном разбирательстве возмещения в размере 78 794,83 рублей, 199 719,90 рублей - неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 07.08.2013 года по 25.11.2013 года, 1 504,74 - рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2013 года по 25.11.2013 года за вычетом 30 дней, 25 000 в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы.

Истец - Дронова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 69), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.71). Подтвердила, что страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 78 794,83 рублей (л.д.71-72).

Представитель ответчика - ООО «Страховое общество «Помощь» по доверенности Долинская И.А. (л.д.125) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.70), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. О рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просила. Представила отзыв и материалы страхового дела, указав, что выплата страхового возмещения в сумме 78 794,83 рублей осуществлена в установленные сроки, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ООО «Страховое общество «Помощь», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2013 года истцом был заключен договор о реализации туристского продукта с турагентом ООО «СанЭкспрессТревел», согласно которому истцом была оплачена путевка в Хорватию на 3 человек на период с 14.09.2013 года по 28.09.2013 года (л.д.10-13, 15). Стоимость туристкой путевки составила 84 270 рублей (л.д.15). Туроператором по данной туристской путевке являлось ООО «Травел СП», реестровый номер туроператора МТ3 010118 (л.д.14).

Истцом обязанность по оплате тура была выполнена в полном объеме (л.д.16).

В июле 2013 года туроператор ООО «Травел СП» приостановил свою деятельность, что не отрицается сторонами (л.д.19-20).

07.08.2013 истец обратился с заявлением на страховую выплату в ООО «Страховое общество «Помощь» (л.д.17). Ответчик письмом от 14.10.2013 года в выплате страхового возмещения отказал, указав что в договоре о реализации туристского продукта не указаны сведения о туроператоре и сведения об ответственности страховщика (л.д.18).

Истцом было предоставлено страховщику приложение № к договору о реализации туристского продукта со сведениями о туроператоре и сведения об ответственности страховщика (л.д.31-32).

Страховщик письмом от 19.11.2013 года потребовал у истца предоставления дополнительных документов, подтверждающих приобретение туристского продукта у туроператора, в частности предоставление агентских договоров (л.д. 93).

30.12.2013 года страховщиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 78 794,83 рублей (л.д.124).

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение). Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17.5 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В требовании туриста и (или) иного заказчика указываются:

фамилия, имя и отчество туриста, а также сведения об ином заказчике (если договор о реализации туристского продукта заключался заказчиком);

дата выдачи, срок действия и иные реквизиты документа, представленного в качестве финансового обеспечения ответственности туроператора;

номер договора о реализации туристского продукта и дата его заключения;

наименование туроператора, которому предоставлено финансовое обеспечение;

наименование турагента (если договор о реализации туристского продукта заключался между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, действующим по поручению туроператора, но от своего имени);

информация об обстоятельствах (фактах), свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении туроператором (турагентом) обязательств по договору о реализации туристского продукта;

ссылка на обстоятельства, предусмотренные статьей 17.4 настоящего Федерального закона, послужившие причиной обращения туриста и (или) иного заказчика к страховщику или гаранту;

размер денежных средств, подлежащих уплате туристу и (или) иному заказчику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе размер реального ущерба, понесенного туристом и (или) иным заказчиком в связи с его расходами по эвакуации;

в случае, если требование об уплате денежной суммы предъявляется по банковской гарантии гаранту, - реквизиты документа, свидетельствующего об отказе туроператора в добровольном порядке удовлетворить требование о возмещении реального ущерба, понесенного туристом и (или) иным заказчиком в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, и (или) номер и дата вступившего в законную силу судебного решения о возмещении туроператором указанного реального ущерба.

К требованию турист и (или) иной заказчик прилагают следующие документы:

копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (с предъявлением оригинала указанных документов);

копию договора о реализации туристского продукта (с предъявлением его оригинала);

документы, подтверждающие реальный ущерб, понесенный туристом и (или) иным заказчиком в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором (турагентом) обязательств по договору о реализации туристского продукта.

К требованию туриста и (или) иного заказчика к гаранту прикладываются также копия документа, свидетельствующего об отказе туроператора в добровольном порядке удовлетворить требование о возмещении реального ущерба, понесенного туристом и (или) иным заказчиком в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору о реализации туристского продукта, и (или) копия судебного решения о возмещении туроператором реального ущерба по иску, предъявленному в соответствии с положениями статьи 17.4 настоящего Федерального закона.

Для исполнения своих обязательств по финансовому обеспечению страховщик или гарант не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей.

Письменное требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предъявлено страховщику или гаранту в течение срока действия финансового обеспечения.

Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом стоимость туристской путевки для истца составляла 84 720 рублей. Оплата была осуществлена истцом на основании договора турагенту ООО «СанЭкспрессТревел» (л.д.10-14). Турагент ООО «СанЭкспрессТревел» на основании субагентского договора (л.д.42-46) перечислил за данную путевку 82 521,24 рубля агенту ООО “ТК ПАНГЕЯ” (л.д.48), удержав себе агентскую комиссию, а ООО “ТК ПАНГЕЯ” на основании агентского договора (л.д. 33-41) перечислило за туристскую путевку туроператору ООО «Травел СП» 78 794,83 рубля, также удержав себе агентскую комиссию.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, истцом получено страховое возмещения за оплаченную туристскую путевку в размере полученных туроператором денежных средств в сумме 78 794,83 рублей.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно п.1.1 агентского договора ООО «ТК Панагея» с ООО «Травел СП» агент действует от своего имени. Согласно п.1.2 Договора агент осуществляет коммерческую деятельность в условиях полной финансовой самостоятельности.

Согласно п.1.3 субагентского договора ООО «СанЭкспрессТевел» с ООО «ТК Панагея» субагент действует от имени туристов.

Согласно п.1.1 договора о реализации туристского продукта ООО «СанЭкспрессТевел» с истцом агентство действует от имени и за счет туриста.

Таким образом, агент ООО «СанЭкспрессТевел», принимавший оплату за турпродукт, действовал от своего имени и несет самостоятельную ответственность в пределах полученной агентской комиссии.

Вместе с тем суд учитывает, что тур не состоялся по вине туроператора, что не оспаривалось сторонами. Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уплаченное агенту как посреднику потребителем комиссионное вознаграждение следует рассматривать как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя, то есть на туроператора.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что часть расходов истца по оплате туристкого продукта, которая была удержана агентами в качестве агентского вознаграждения, является убытками истца, то есть является реальным ущербом и подлежат возмещению страховщиком туроператора.

Согласно договора страхования гражданской ответственности туроператора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (л.д.114-123) лимит ответственности страховщика составляет 30 000 000 рублей, что не превышает размер ущерба, причиненного истцу.

Суд приходит к выводу, что сумма убытков, подлежащих взысканию в пользу истца в качестве страхового возмещения, составляет 5 475,17 рублей (84 270 руб. – 78 794,83 руб.), что составляет разницу между выплаченным страховщиком возмещением и стоимостью оплаченной истцом туристской путевки.

В требовании истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, суд считает необходимым отказать в связи со следующим.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. К отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей относятся отдельные виды отношений с участием потребителей регулируемые и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, такие как договор страхования, как личного так и имущественного.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, из положений ст. 929 ГК РФ, следует, что страхование гражданской ответственности является имущественным страхованием, а истец, обратившийся за получением страхового возмещения в ответчику согласно договора страхования гражданской ответственности туроператора, в данных правоотношениях выступает потребителем услуги имущественного страхования.

Вместе с тем истцом одновременно заявлено два требования за одно и то же нарушение – просрочку выплаты страхового возмещения – требование о взыскании неустойки за просрочку и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Двойная ответственность за одно и то же нарушение законом не предусмотрена, в связи с чем в требовании о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

Отказывая во взыскании неустойки суд, также учитывает следующее.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец со страховщиком договора о страховании ответственности не заключал, услугу страхования не оплачивал. Размер ущерба, причиненного истцу в размере 84 720 рублей, стоимостью услуги не является, в связи с чем истец права требования неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, не имеет.

Рассматривая требование о взыскании 1 504,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 25.11.2013 года суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика через 30 дней с даты подачи заявления на страховую выплату с полным перечнем документов. Как следует из материалов дела заявление на страховую выплату подано 07.08.2013 года. В исковом заявлении истцом подтверждено, что последний из требуемых документов – Приложение № 2 к договору о реализации туристского продукта со сведениями о туроператоре и страховщике, предоставлен истцом ответчику 14.10.2013 года. Доказательств предоставления страховщику указанного приложения № 2 именно 14.10.2013 года истцом не представлено. Вместе с тем страховщиком также не представлено сведений о дате предоставления ему приложения № 2, а из писем от 19.11.2013 года (л.д. 93) и от 09.12.2013 года (л.д.113) следует, что страховщик к 19.11.2013 года данный документ уже получил.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств иного не приведено суд считает доказанным, что приложение № 2 к договору о реализации туристского продукта было передано истцом ответчику 14.10.2013г. и именно с этой даты у страховщика возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты.

Доводы ответчика, что обязанность по осуществлении страховой выплаты возникла у страховщика только после предоставления истцом агентского и субагентского договоров суд считает несостоятельными, поскольку ст.17.5 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предоставление данных документов не предусмотрено. Турист стороной агентского и субагентского договора не является и иметь данных документов не может, законом предусмотрено только предоставление копии договора о реализации туристского продукта (с предъявлением его оригинала) со всеми приложениями к договору, что истцом было выполнено 14.10.2013 года.

Согласно ст.17.5 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также п.9.7.1 Договора страхования выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты предоставления полного перечня необходимых документов, то есть до 13.11.2013 года (14.10.2013 года плюс 30 дней).

Таким образом, за период с 14.11.2013 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом заявлено о взыскании процентов за период по 25.11.2013 года. Период просрочки с 14.11.2013 года включительно по 25.11.2013 года включительно составляет 12 дней. Как следует из заявления истца о выплате страхового возмещения (л.д.78) истец требовал от страховщика выплаты страхового возмещения в размере 78 794,83 рублей. Таким образом, именно в данной сумме имела место просрочка выполнения ответчиком денежного обязательства.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.09.2012 года по настоящее время составляет 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 78 794,83 руб. х 8,25% х 12 дн. / 360 дн. = 216,69 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с нарушением страховой компанией прав истца, как потребителя на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения. Требования истца осуществить страховую выплату своевременно не были удовлетворены. Выплата была осуществлена только в процессе рассмотрения дела в суде.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в затягивании страховой выплаты, предъявления туристу требований о предоставлении агенсткого и субагентского договоров, что законом не предусмотрено, а также с учетом того, что страховая выплата в размере, который истец требовал в досудебном порядке, была осуществлена добровольно в процессе рассмотрения дела, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая данную сумму компенсации соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. Вместе с тем суд учитывает, что истцом ответчику претензия в досудебном порядке не предоставлялась. Предъявленное в досудебном порядке требование о выплате страхового возмещения в сумме 78 794,83 рублей ответчик выполнил в полном объеме до вынесения решения суда. Выплатить страховое возмещение в большем объеме истец в досудебном порядке не просил. Не просил истец в досудебном порядке и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В претензии от 09.12.2013 года (л.д.31-32), заявленной в процессе рассмотрения дела в суде, истец также не просил у ответчика произвести выплату процентов и компенсации морального вреда, а указывал, что в случае добровольной выплаты страхового возмещения готов отказаться от исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя не имеется в связи с тем, что требования, заявленные истцом в досудебном порядке, ответчиком удовлетворены в полном объеме до вынесения судом решения по делу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «Страховое общество «Помощь» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (200 рублей за удовлетворенные требования о взыскании страхового возмещения и процентов плюс 200 рублей за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дроновой ФИО7 к ООО «Страховое общество «Помощь» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу Дроновой ФИО8 в счет страхового возмещения ущерба 5 475 рублей 17 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 8 691 (восемь тысяч шестьсот девяносто один) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении иска Дроновой ФИО9 к ООО «Страховое общество «Помощь» о взыскании процентов за неисполнение требований ответчиком в размере 199 719 рублей 90 копеек – отказать.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья      С.М.Колыванов