Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2015 (2-296/2014;) ~ М-284/2014 от 21.07.2014

№2-8\2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Северо-Енисейский 15 января 2015 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Кордос И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее по тексту ДТП), судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 478 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на получение юридической консультации и составление искового заявления в размере 4500 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности -1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на почтовые телеграфные отправления в размере 428,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2644,34 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут по адресу <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота Корола» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением Скрипкиной И.В..

В результате ДТП автомобиль Тойота, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. В действиях водителя автомобиля ВАЗ 2107 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, более того, после ДТП водитель автомобиля Ваз 2107 ФИО3 скрылся с места ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО3 не застрахована. Гражданская ответственность второго водителя Скрипкиной И.В. застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ № в ОАО «<данные изъяты>».

Согласно отчету №А01/31 об определении рыночной стоимости работ и запчастей для восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 77478 рублей. Также истцом оплачена стоимость услуг по проведению оценки в размере 4000 рублей. Повреждение автомобиля лишило ФИО2 возможности пользоваться своим автомобилем, что доставляло ему неудобства, в связи с чем ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в 15000 рублей. Размер понесенных расходов на получение юридической консультации, составление искового заявления, составил 4500 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ просит взыскать с ответчика вышеуказанные материальный ущерб, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец и его представитель Скрипкина И.В., также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца на основании ст.41 ГПК РФ, не явились, Скрипкина предоставила письменное заявление, в котором просит рассмотреть иск в ее отсутствие, согласна на рассмотрение иска в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ года), о причинах неявки суд не известил. Какие-либо письменные ходатайства, возражения, отзывы на иск суду не предоставил.

На основании ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела видно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут по адресу <адрес>Ж стр. 13 произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота Корола» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением Скрипкиной И.В..

В результате ДТП автомобиль Тойота, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении, а именно из объяснения водителя автомобиля Тойота Корола Скрипкиной И.В., свидетеля ФИО5, схемы ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ 2109 ФИО3 совершил наезд на автомобиль Тойота Корола в заднюю часть автомобиля, после ДТП автомобиль ВАЗ 2107 развернулся и по встречной полосе уехал с места ДТП.

В результате розыскных мероприятий водитель ФИО3 так и не был найден.

Сведений о наличии полиса ОСАГО у ФИО3 также не имеется.

Из административного материала следует, что в действиях водителя автомобиля ВАЗ 2107 усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, более того, после ДТП водитель автомобиля ВАЗ 2107 скрылся с места ДТП, что также является нарушением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 не застрахована.

Гражданская ответственность второго водителя Скрипкиной И.В. застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ № в ОАО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, истец лишен возможности получить страховую выплату, поскольку пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких данных причиненный ущерб истцу подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда, то есть ответчиком ФИО3, по вине которого произошло ДТП.

Согласно отчету №А01/31 об определении рыночной стоимости работ и запчастей для восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 77478 рублей.

Также истцом оплачена стоимость услуг по проведению оценки в размере 4000 рублей, расходы на получение юридической консультации и составление искового заявления в размере 4500 рублей, понесены расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности -1000 рублей, расходы на почтовые телеграфные отправления в размере 428,45 рублей, что подтверждается копиями доверенности ( л.д. 7), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9), копией чека ( л.д. 10), телеграммами ( л.д. 22-23), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24), договором об оказании оценочных услуг ( л.д. 25)

Исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что между сторонами возник спор имущественного характера.

В ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ г., истец не находился в автомобиле, ему никаких телесных повреждений не было причинено.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку по имущественным спорам компенсация морального вреда не предусмотрена, доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, суду не предоставлено.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2650 рублей, данные судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 144 ГПК РФ меры принятые в обеспечение иска подлежат отмене по фактическому исполнению решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее по тексту ДТП), и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 478 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на получение юридической консультации и составление искового заявления в размере 4500 рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности 1000 рублей, расходы на почтовые телеграфные отправления в размере 428 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2644,34 рублей, а всего 91050 ( девяносто одна тысяча пятьдесят) рублей 79 копеек

Меры принятые в обеспечение иска определением судьи Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО3 отменить по фактическому исполнению заочного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23.01.2015 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

И.О.Председателя

Северо-Енисейского районного суда Л.В. Иванова