Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2018 ~ М-1035/2018 от 19.03.2018

Дело 2-2376/2018

Поступило 19.03.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года                                                                                  город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

при секретаре                                 Ларионовой В.В.,

при участии истца Ермоленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко С. В. к ООО «Новосибирская Строительная Компания» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

                    у с т а н о в и л :

19.03.2018г. истец Ермоленко С.В. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с «Новосибирская Строительная Компания» неустойку за период с 31.03.2016г. по 18.04.2018г. в размере 608 068,36 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, начиная с 19.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что №. между Ермоленко С.В. (участник долевого строительства) и ООО «Новосибирская Строительная Компания» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 1 договора застройщик обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру номер <данные изъяты> обшей площадью <данные изъяты> расположенную на тринадцатом этаже в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> /дата/ (номер регистрации <данные изъяты>).Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил долевой взнос в размере 1 229 600 рублей в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 5.2. договора передача застройщиком объекта долевого строительства установлена на /дата/. Объект долевого строительства на момент подачи искового заявления участнику долевого строительства не передан.Претензию (требование) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора от 02.09.2016г. ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием к обращению в суд.

В судебном заседании истец Ермоленко С.В. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан, денежные средства за нарушение сроков передачи квартиры ответчиком не возмещены.

Представитель ответчика ООО «Новосибирская Строительная компания», третье лицо – временный управляющий Болотова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений не представили.

Учитывая неявку представителя ответчика, при отсутствии возражений истца Ермоленко С.В., гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца Ермоленко С.В., исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 24.10.2013г. между Ермоленко С.В. (участник долевого строительства) и ООО «Новосибирская Строительная Компания» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве (далее договор), в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру номер № обшей площадью №.м. (далее квартира), расположенную на тринадцатом этаже в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 5-12).

Согласно п. 4.2. указанного договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 229 600,00 руб.

Как следует из п. п. 5.1, 5.2 договора, запланированный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию по 31.12.2015 года, передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по 30.03.2016г.

Надлежащее исполнение истцом, как участником долевого строительства, обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что до настоящего времени квартира истцу не передана, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока передачи объекта строительства истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за период 31.03.2016г. по 18.04.2018г. в размере 608 068,36 руб., рублей, исходя из 1/150 размеров действующих в спорный период ключевых ставок Банка России (расчет на л.д. 29, 45).

Не смотря на то, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, проверяя его, суд с ним согласиться не может в силу неверного применения размера ключевой ставки Банка России.

Так, пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено (Определение Верховного Суда РФ от /дата/ N43-В09-3).

При указанных обстоятельствах при расчете неустойки должен применяться тот размер учетной ставки, который действовал на день исполнения обязательства, то есть на 30.03.2016г., соответственно, в размере 11%.

В связи с указанным, соглашаясь с заявленным спорным периодом, суд производит самостоятельный расчет, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 675 378,29 руб., однако с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным определить ко взысканию размер неустойки, заявленный в пределах требований истца, то есть в сумме 608 068,36 руб. Основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, начиная с 19.04.2018г.

Разрешая указанное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, что соответствует правовой позиции, выраженной     в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона РФ № от /дата/ «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона о защите прав потребителей установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушившего права истцов, как потребителей, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в сумме 2 000 рублей, учитывая период и объем нарушения прав потребителей, последствия данного нарушения.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должно применяться и правило Закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа в пользу потребителя согласно ч.6 ст.13 указанного Закона, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования истца о взыскании штрафа суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, ответ на претензию не направлен. Принимая во внимание, что размер удовлетворенных судом требований составил 608 068,36 руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, равняется 304 034,18 руб., основания для ее снижения отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории спора, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 12 621,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермоленко С. В. к ООО «Новосибирская Строительная Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирская Строительная Компания» в пользу Ермоленко С. В. неустойку за период с 31.03.2016г. по 18.04.2018г. в размере 608 068,36 руб., рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 304 034,18 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Новосибирская Строительная Компания» в пользу Ермоленко С. В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, начиная с 19.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/150 размера ключевой ставки, равной 11%.

Взыскать с ООО «Новосибирская Строительная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 12 621,03 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                          Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.