Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2988/2015 ~ М-1896/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2988/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по СК в порядке ст. 47 ГПК РФ по доверенности Петровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Г. А. к ООО «Ставрополь У. Т.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шевченко Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ставрополь У. Т.» о признании права собственности на однокомнатную <адрес обезличен>, общей площадью 34,2 кв.м., расположенную на 5 этаже, в подъезде <номер обезличен> многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен> (позиция II), в квартале 223 г. Ставрополя, взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении расходов на адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что между нею и Ефимовой А.В. был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенного между Ефимовой А.В. и ООО «Ставрополь У. Т.». В соответствии с указанным договором Застройщик (ООО «Ставрополь У. Т.») обязуется в предусмотренный договором срок передать Дольщику объект долевого строительства - однокомнатную <адрес обезличен>, общей площадью 34,2 кв.м., расположенную на 5 этаже, в подъезде <номер обезличен> многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен> (позиция II), в квартале 223 г. Ставрополя, при этом: Дольщик долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Согласно договору долевого участия, цена договора составила <данные изъяты> рублей, которая оплачена в полном объеме и в сроки, установленные договором. Срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, установленный договором долевого участия - III квартал 2012 года. Однако квартира, являющаяся предметом договора долевого участия <номер обезличен> от 21.12.2011г. по акту приема-передачи была передана истице только <дата обезличена> года. При этом ответчик до настоящего времени не предпринял никаких мер, направленных на оформление права собственности истца. В частности, в регистрирующий орган не представлены документы о введении данного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Истица считает, что ответчиком нарушены положения ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля, а также компенсировать причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истица Шевченко Г.А. отказалась от своих исковых требований к ООО «Ставрополь У. Т.» в части признания за нею права собственности на однокомнатную <адрес обезличен>, общей площадью 34,2 кв.м., расположенную на 5 этаже, в подъезде <номер обезличен> многоквартирного кирпичного жилого дома, по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен> (позиция II), в квартале 223 г. Ставрополя. Судом принят отказ истца от исковых требований, вынесено определение о прекращении производства по делу в части признания за Шевченко Г.А. права собственности на однокомнатную <адрес обезличен>, общей площадью 34,2 кв.м., расположенную на 5 этаже, в подъезде <номер обезличен> многоквартирного кирпичного дома, по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен> (позиция II), в квартале 223 г. Ставрополя.

Истица Шевченко Г.А. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ООО «Ставрополь У. Т.» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по СК в порядке ст.47 ГПК РФ по доверенности Петровой М.Х. об удовлетворении исковых требований, суд находит исковые требования Шевченко Г. А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Ставрополь У. Т.» и Ефимовой А. В. заключен Договор участия в долевом строительстве № 418, предметом которого является инвестирование денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (позиция II) в квартале 223 г.Ставрополя. Объектом договора является однокомнатная <адрес обезличен>, расположенная в указанном многоквартирном жилом доме.

Согласно п.2.1 указанного Договора, общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена>г. Ефимова А.В. внесла в кассу ООО «Ставрополь У. Т.» денежные средства в <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от 19.01.2012г., таким образом в полном объеме исполнила свои обязательства перед ООО «Ставрополь У. Т.» по Договору.

<дата обезличена> между Ефимовой А. В. и Шевченко Г. А. заключен Договор уступки права требования, по условиям которого, Ефимова А.В. уступила Шевченко Г.А. в полном объеме права требования и обязанности по Договору участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Данный договор был согласован с генеральным директором ООО «Ставрополь У. Т.» А.А. Руденко, о чем имеется соответствующая отметка в договоре.

Пунктом 3.1 Договора <номер обезличен> от 21.12.2011г. предусмотрено, что ООО «Ставрополь У. Т.» берет на себя обязательство ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: г.Ставрополь, <адрес обезличен> (позиция II) в III квартале 2012 года и передать объект (квартиру) дольщику в течении 2 (двух) месяцев.

Однако, ответчик ООО «Ставрополь У. Т.» нарушил условия п.3.1 Договора <номер обезличен> от 21.12.2011г., передал Шевченко Г.А. спорную <адрес обезличен>, расположенную в <адрес обезличен> корпус 1 по <адрес обезличен> в г.Ставрополе, только <дата обезличена>, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры от <дата обезличена>.

При этом, до настоящего времени мер, направленных на оформление права собственности истца на спорную квартиру, ответчик не предпринял, что также подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> от 27.05.2015г.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Ставрополь У. Т.» перед истцом Шевченко Г.А. своих обязательства по Договору участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> года, а именно факт передачи спорной квартиры истцу в нарушение установленного договором срока, в связи с чем, суд находит исковые требования Шевченко Г. А. к ООО «Ставрополь У. Т.» о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истицей расчету, по состоянию на <дата обезличена> размер неустойки за нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве составил <данные изъяты> рубля, Сумма неустойки рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> 1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской используемая для расчета неустойки, по договорам участия в долевом строительстве, 0,0825 - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Указаниям ЦБ РФ от 14.09.2012г. № 2873-У, <данные изъяты> - общая цена договора долевого участия, 469 - количество дней просрочки исполнения обязательства по договору, 60 дней, в течение которых согласно закона Застройщик обязан передать квартиру Дольщику, с момента получения разрешения, на ввод объекта в эксплуатацию, 2- коэффициент, используемый, для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин.

Таким образом, с ответчика ООО «Ставрополь У. Т.» в пользу истицы Шевченко Г.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Ставрополь У. Т.» прав истца Шевченко Г.А., выразившийся в нарушении сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд с учетом установленных судом фактических обстоятельств причинения действиями ответчика вреда потребителю Шевченко Г.А., степени физических страданий лица, которому причинен вред и степени вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и определить к взысканию с ООО «Ставрополь У. Т.» в пользу Шевченко Г.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя в суде средств с учетом требований разумности в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Ставрополь У. Т.» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2015 ░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░