Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2020 ~ М-19/2020 от 09.01.2020

№2-1000/2020

10RS0011-01-2020-000028-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца, третьего лица по доверенности Евдокимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная» к обществу с ограниченной ответственностью «Инфит», Захаровой Д. С. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания,

установил:

ООО «Северная» обратилась в суд с иском к ООО «Инфит», Захаровой Д.С. о взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности по арендной плате по договору субаренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что числится задолженность в сумме 96402, 99 руб., из них: по договору субаренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ-постоянная часть -20000руб. за ДД.ММ.ГГГГ года, 25000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года; по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ переменная часть за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 12577, 60руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 15312, 93 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года- 13333, 28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года -10179,18 руб. Общество направляло претензии ответчикам, однако задолженность погашена не была. Истец просил взыскать солидарно с ООО «Инфит», Захаровой Д.С. задолженность по договору аренды части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96402, 99 руб., из которых постоянная часть арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 20000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 25000 руб., переменная часть за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 12577, 60руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 15312, 93 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года- 13333, 28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года -10179,18 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица был привлечен ИП Белуга Л.Л.

Представитель истца, третьего лица Евдокимова Л.С. требования в судебном заседании поддержала, указала, что внесенный платеж 5000руб. был учтен при расчете задолженности при подачи иска, не смогла подтвердить наличие дополнительного соглашения, однако указала, что после окончания срока договора общество пользовалось помещением.

ООО «Инфит» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Захарова Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени разбирательства, представила отзыв, по которому признает часть задолженности в сумме 27890, 53 руб., просит учесть внесенную сумму 5000руб., указывает, что не была осведомлена о дополнительном соглашении, в связи с чем не несет ответственности на некоторые платежи.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но не противоречат ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная» (арендодатель) и ООО «Инфит» (субарендатор) заключен договор аренды части нежилого здания, согласно которому общество предоставило ответчику за плату по временное пользование часть нежилого помещения, площадью № кв.м., для размещения фитнес центра, расположенное в цоколе здания по адресу: <адрес>, помещение № (п..1.1 Договора). Право собственности на указанное здание принадлежит Белуге Л.Л., который заключил договор аренды нежилого помещения с ООО «Северная» от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата по договору состоит из двух частей- постоянной и переменной (коммунальные платежи-электричество, водоснабжение, теплоснабжение). Постоянная часть определена с ДД.ММ.ГГГГ-25000 руб., плата производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Переменная часть платы определяется ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, включает в себя фактические затраты арендодателя на содержание помещений: электроснабжение (по счетчику), водоснабжение (по счетчику), теплоснабжение (согласно арендуемой площади). Договор вступил в силу с даты подписания и действовал до ДД.ММ.ГГГГ (п.8.4 Договора). Передача помещения подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Инфит» по договору аренды части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная» и Захаровой Д.С. заключен договор поручительства.

Из пунктов 1.1, 1.2 договора поручительства следует, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме за надлежащее и полном объеме исполнение обществом обязательств по договору аренды части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Инфит» неоднократно допустил возникновение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес общества была направлена претензия и акт сверки, которая была оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно была направлена ответчику претензия с требованием об оплате задолженности, однако ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ также была направлена претензия, в том числе и поручителю, однако задолженность погашена не была.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Инфит» числится задолженность в размере 96402, 99 руб., из которых постоянная часть арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 20000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 25000 руб., переменная часть за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 12577, 60руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 15312, 93 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года- 13333, 28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года -10179,18 руб.

Наличие задолженности ответчиками не оспорено и подтверждено материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфит» направило в ООО «Северная» письмо, по которому общество в срок до ДД.ММ.ГГГГ гарантирует погашение заложенности в сумме 91223 руб.

Доказательств исполнения обществом либо поручителем обязательств надлежащим образом и в полном объеме, равно как сведений об освобождении арендуемого помещения после ДД.ММ.ГГГГ не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Поскольку ООО «Инфит» принятые на себя обязательства по договору субаренды не исполнил, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по указанному договору, мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ №, определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражением от должника.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

По п.1,2 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Расчет истца в части взыскания суммы судом проверен, признан арифметически верным; принимая во внимание, что платеж Захаровой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.-на постоянную часть был учтен истцом, а нежилое помещение после ДД.ММ.ГГГГ не было обществом освобождено, исходя из условий договора и требований закона, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 96402, 99 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3092 руб. в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, размер взыскиваемых с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины составит 3092 руб. в равных долях по 1546 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инфит», Захаровой Д. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная» задолженность по договору аренды части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96402, 99 руб., из которых постоянная часть арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 20000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 25000 руб., переменная часть за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 12577, 60руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 15312, 93 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года- 13333, 28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года -10179,18 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1546 руб.

Взыскать с Захаровой Д. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1546 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 06.03.2020