Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-553/2018 от 06.07.2018

Дело №12-554/18-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 04 сентября 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу Филатова Р.А. на постановления заместителя Министра финансов Республики Карелия №18.3-03/027-2018, №18.3-03/028-2018 и №18.3-03/029-2018 от 19 июня 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Филатова Р. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями заместителя Министра финансов Республики Карелия от 19 июня 2018 года директор КУ Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» Филатов Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение трех правонарушений, предусмотренных ч.10 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20000 рублей за каждое из правонарушений по тем основаниям, что допустил прием отдельных этапов исполнения контракта, что привело к дополнительному расходованию средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и уменьшению объема выполненных работ для обеспечения государственных нужд.

В жалобе выражается несогласие с постановлениями по делу об административном правонарушении и ставится вопрос об их отмене. В обоснование требований указывается на то, что подписанные Филатовым Р.А. акты КС-2 не являются актами предварительной приемки результатов отдельного этапа работ, а служат лишь подтверждением выполнения промежуточных работ для проведения расчетов. Данные акты имеют значение для осуществления бухгалтерского учета, но не влияют на права и обязанности сторон договора подряда, не исключается возможность их корректировки. Обращается внимание, что акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 Филатовым Р.А. не оформлялся и не подписывался, риск случайного повреждения, утраты объекта к заказчику не переходил. Акт визуального осмотра, проведенного в ходе проверки административного органа, не может служить доказательством наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, поскольку установить таким образом перечень, объем и стоимость фактически невыполненных подрядчиком работ невозможно с учетом незавершенности строительства объекта. Содержатся ссылки на ненадлежащее извещение привлеченного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также неверном определении места, даты и времени административного правонарушения.

В судебном заседании Филатов Р.А. и его защитник Родионов А.Р. жалобу поддержали в полном объеме, не оспаривали подписание актов по форме КС-2 без фактической проверки выполненных работ, ссылаясь на большую загруженность по строительному контролю иных объектов. Обращали внимание на отсутствие дополнительных затрат для возведения объектов недвижимости, осуществление подрядной организацией иного вида работ без предъявления их к оплате, что в целом на цену государственного контракта не повлияло.

Представители Министерства Финансов Республики Карелия Гужва Н.Л. и Тараканов А.Л. указали на противоправный характер действий привлеченного лица, повлекший последствия, указанные в ч.10 ст.7.32 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Пахоменко Р.В., пояснил, что в результате противоправных действий Филатова Р.А., повлекших расходование денежных средств в счет оплаты работ подрядной организации, которые фактически не исполнены, объем, предусмотренных государственным контрактом явно уменьшен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч.1 ст.1 Закона).

В силу ч.1, ч.2 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, а также оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из содержания ч.7 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта от 29.08.2016 №128/2016, заключенному с ООО «Шеф-монтаж», подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке проектной документации и строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сортавальского и Суоярвского муниципальных районов Республики Карелия в соответствии с Заданиями на проектирование, подготовленной проектной, в том числе рабочей, документацией по каждому объекту строительства, утвержденной Заказчиком, а Заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями Контракта и лимитами бюджетных обязательств.

Пунктом 5.3 государственного контракта от 29.08.2016 №128/2016 установлено, что оплата работ по строительству каждого объекта производится на основании подписанных Подрядчиком и Заказчиком форм КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ), за вычетом сумм начисленной неустойки (пункт 18.4 Контракта), при условии ее начисления, в 2017 году в пределах лимитов бюджетных обязательств до 31 декабря 2017 года, после подписания Сторонами вышеуказанных форм и предъявления Подрядчиком счета (счета-фактуры), при условии наличия положительного заключения комиссии Заказчика, либо эксперта, либо экспертной организации, осуществившим экспертизу выполненных Подрядчиком работ по строительству, в соответствии с пунктом 10.18 Контракта.

Пунктами 10.1, 10.3, 10.6 Контракта определены обязанности сторон Контракта при приемке выполненных Подрядчиком работ:

-      акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), связанные со строительными работами, представляются Подрядчиком Заказчику на бумажном носителе с сопроводительным письмом (с указанием приложений) не позднее 23 числа текущего месяца с приложением следующих документов: исполнительной документации за отчетный период, копий выданных Заказчиком предписаний и отчетов об их исполнении, ведомости изменений проекта с указанием наличия их согласований, актов о выполнении дополнительных работ формы КС-2 (п. 10.1 Контракта);

-      с момента уведомления Подрядчиком Заказчика о готовности сдать ему работы, Заказчик приступает к проверке качества и объема выполненных Подрядчиком работ, проверяет формы КС-2 и иные документы, указанные в пункте 10.1 Контракта, на правильность и достоверность их заполнения. Проверка осуществляется в течение 10 рабочих дней, не считая времени проезда к месту проверки качества работ;

- убедившись в правильном оформлении и достоверности документов, указанных в пункте 10.1 Контракта, Заказчик подписывает акты о приемке выполненных работ.

Протоколы об административном правонарушении составлены и оспариваемые постановления вынесены по тем основаниям, что Филатов Р.А., являясь должностным лицом государственного заказчика КУ Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» по месту исполнения должностных обязанностей: г. Петрозаводск ул. Энгельса д.4, допустил прием работ по поставке товаров и выполнения работ в рамках государственного контракта №128/2016 от 29.08.2016 по подготовке проектной документации и строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сортавальского и Суоярвского муниципального районов Республики Карелия на сумму 124568268,70руб., которые фактически не выполнялись, а именно: на основании акта КС-2 от 04.07.2017, подписанного Филатовым Р.А. в отношении 16 квартирного дома по ул. Школьной в п. Рускеала Сортавальского района Республики Карелия, подрядчику платежным поручением от 12.07.2017 перечислены денежные средства в сумме 2380882,43руб., тогда как указанные в акте товары мостик переходный L=1.25 м с креплениями - 62 шт., кровельное ограждение и снегозадержатели, ограждение кровельное универсальное d=25мм, L=1,86 с креплением - 40 шт, не поставлены и работы по их установке не выполнены; на основании акта КС-2 от 02.10.2017 по тому же объекту строительства платежным поручением от 11.10.2017 подрядчику перечислено 10018,16 рублей за двустворчатую металлическую дверь утепленную и работы по установке блоков их ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах и перегородках и деревянных нерубленных стенах (100 кв.м), которые фактически не поставлялись и работы не выполнялись; на основании акта КС-2 от 02.10.2017 по 43-квартирному дому по ул. Пушкина в г. Сортавала платежным поручением от 12.10.2017 подрядчику оплачены переходный мостик (129 шт), кровельное ограждение с креплением (74 шт), снегодержатель (95 шт) желоб водосточный (48шт), держатель желоба (234шт), заглушка желоба (4 шт), соединитель желоба(48 шт), воронка выпускная (22шт), труба водосточная (99шт), колено трубы (46шт), держатель трубы (198шт) на общую сумму 1 138615,16руб., которые фактически поставлены не были; на основании акта КС-2 от 22.12.2017 по тому же строительному объекту платежным поручением от 29.12.2017 подрядчику перечислено 382713,44руб. в счет понесенных расходов на поставку электрических плит (21 шт), головки термостатической (28шт), радиаторных счетчиков-распределителей (27шт), которые поставлены не были.

В результате заведомых действий уполномоченного лица государственного заказчика Филатова Р.А. предусмотренные контрактом товары и работы для обеспечения уменьшены, что не может повлечь за собой материальные последствия ввиду того, что 02.04.2018 по инициативе заказчика государственный контракт с ООО «Шеф Мастер» расторгнут, и оплаченные товары и работы порядной организацией не восполнены.

Выводы должностного лица о виновности Филатова Р.А. в инкриминируемых правонарушениях основаны на протоколах об административном правонарушении, которые существенных недостатков не имеют и составлены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, актом выездной проверки от 06 марта 2018 года, копией контракта №128/2016 от 29.08.2016, копией приказа №45-п от 14.04.2017, иными письменными материалами дела.

Каких-либо оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Необходимых и достаточных доказательств того, что привлекаемым лицом были приняты все зависящие от него меры по недопущению административного правонарушения не представлено.

Изложенная в жалобе позиция стороны защиты была предметом проверки при вынесении итоговых постановлений о назначении административных штрафов и не позволила прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы акты КС-2, подписанные Филатовым Р.А., послужили основанием для производства выплат в рамках государственного контракта, при этом фактически обязательства подрядной организации заведомо для Филатова Р.А. не были исполнены, поэтому ожидания окончания строительства и подведения итоговых расчетов по расходам для установления состава инкриминируемого правонарушения не требуется.

То обстоятельство, что подрядной организацией выполнены иные работы, стоимость которых превышает произведенные на основании актов КС-2 от 04.07.2017, от 02.10.2017 и от 22.12.2017 выплаты, без предъявления счетов на оплату, состав административного правонарушения в действиях Филатова Р.А. не исключает, а может лишь свидетельствовать об избранном подрядчиком способе возмещения ущерба.

Специальных познаний для проверки поставки указанных в акте проверки товаров и работ не требовалось, поэтому Филатов Р.А., подписывая акты КС-2 имел реальную возможность проверить фактическое исполнение предъявленных к оплате товаров и услуг, однако недобросовестно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей.

Поскольку акт КС-2 подписывались Филатовым Р.А. в г. Петрозаводске по месту исполнения должностных обязанностей, то субъектами административной юрисдикции правильно определено место совершения административного правонарушения.

При установлении даты совершения противоправных действий должностные лица обоснованно исходили из даты подписания Филатовым Р.А. соответствующих актов КС-2, в которых содержится конкретная дата принятия выставленных к оплате работ и товаров.

Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Филатова Р.А., которому разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно подписался.

Каких-либо данных свидетельствующих о прямой, личной или косвенной заинтересованности должностных лиц, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о назначении административного наказания, по делу не установлено.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой от 18 июня 2018 года и Филатовым Р.А. фактически не оспаривается.

Допущенное Филатовым Р.А. правонарушение является формальным и не требует наступления вредных последствий. О повышенной общественной опасности правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, особой значимости охраняемых законом отношений в сфере государственных закупок, свидетельствуют размер установленного законодателем административного штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому содеянное им не может быть расценено в качестве малозначительного правонарушения.

Вместе с тем, с выводами должностного лица о том, что Филатов Р.А. подлежит административному наказанию за три административных правонарушения по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ согласиться нельзя, поскольку из материалов дела усматривается идеальная совокупность административных правонарушений, позволяющая применить положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Приемка поставленного товара и выполненной работы при несоответствии этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, допущенные должностным лицом, были выявлены в рамках одной проверки, в связи с чем Филатов Р.А. подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч.3 ст.4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановления заместителя Министра финансов Республики Карелия №18.3-03/027-2018, №18.3-03/028-2018 и №18.3-03/029-2018 от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении Филатова Р. А. изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В остальной части оспариваемые постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов