Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2021 ~ М-1578/2021 от 01.11.2021

Дело №2-1487/2021 УИД № 36RS0020-01-2021-003071-64 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием помощника Лискинского межрайонного прокурора Курнакова М.А.

представителя истца Рубцова А.В. – Шуликовой А.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рубцова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «ВИК-ТОРИ» о признании сложившихся отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить взносы в страховые фонды,

У С Т А Н О В И Л :

Рубцов А.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «ВИК-ТОРИ» о признании сложившихся между ними отношений трудовыми с 25 мая 2014 года, восстановлении на работе в должности охранника с 19 июля 2021 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 20 июля 2021 года по день восстановления на работе, задолженности по заработной плате с 1 по 18 июля 2021 года 27200 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за весь период трудовых отношения с 25 мая 2014 года по день увольнения 320992 рубля, компенсации морального вреда 25000 рублей, возложении обязанности уплатить взносы за него в страховые фонды за весь период трудовых отношений. В обоснование иска с учетом объяснения представителя истца Шуликовой А.В. в судебном заседании указывал, что с 25 мая 2014 года он с согласия и по поручению ответчика фактически приступил к выполнению возложенных на него трудовых обязанностей охранника ООО ЧОП «ВИК-ТОРИ» по адресу <адрес>, Бизнес – центр «Лихоборский». По условиям трудового соглашения истец получал зарплату в смену: в 2014,2015 годах по 1500 рублей, в 2016 - 2019 годах по 1600 рублей, в 2020, 2021 годах по 1700 рублей. Работу выполнял вахтовым методом 18 рабочих смен непрерывно без выходных дней и перерывов, а затем 12 дней выходных. Осуществлял пропускной режим на парковке. Его рабочее место находилось в сторожевом помещении парковки, где и проживал. Обязанности выполнял исправно, замечаний не имел. Отношения были именно трудовыми. Он принимался охранником, имеет удостоверение частного охранника, где внесена отметка о выдаче личной карточки охранника ООО ЧОП «ВИК-ТОРИ». Эта личная карточка у него на руках. Работу он выполнял лично, за себя направить никого не мог. Подчинялся правилам трудового распорядка. На смене был круглосуточно, подчинялся начальнику охраны и иным должностным лицам. Его обеспечили рабочим местом в сторожевом помещении на парковке, специальными средствами, одеждой. В июле 2021 года случился конфликт с его начальником из – за того, что тот дал указание пропустить автомобиль без пропуска. Он отработал до конца смену продолжительностью 18 дней, которая закончилась 18 июля 2021 года, после чего уехал домой. После этого его на работу не вызвали. Он позвонил в конце августа 2021 года на работу, где ему сказали, что он уволен, попросили приехать за расчетом. В процессе разговора он узнал, что официально он был трудоустроен только 3 марта 2021 года, а до этого трудоустройство оформлено не было. В 2014 году он писал заявление на работу и подписывал трудовой договор, но ему его экземпляр не выручили. Зарплату получал ежемесячно по ведомости. На сайте ПФ РФ он узнал, что уволен 19 июля 2021 года. Приказ об увольнении ему не вручали и не знакомили, по какому основанию он уволен ему неизвестно. За работодателем остался долг п озарплате за 18 дней с 1 по 18 июля 2021 года в сумме 27200 рублей. Отпуск за весь период ему не предоставлялся, компенсация по его подсчетам составляет 320992 рубля. Ответчик произвел отчисления в страховые фонды только за время официального трудоустройства с 3 марта по 19 июля 2021 года, что нарушает его права, поэтому ответчик должен исчислить и уплатить страховые взносы в страховые фонды за весь период исходя из его зарплаты. Его трудовые права нарушены и причинен моральный вред, степень компенсации которого он оценивает в 25000 рублей.

В судебное заседание истец Рубцов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, причину неявки не сообщил.

Его представитель Шуликова А.В. иск поддержала, дала уточняющие иск объяснения.

Представитель ответчика ООО ЧОП «ВИК-ТОРИ» в судебное заседание не явился по вторичному вызову, будучи каждый раз надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания. К судебному заседанию 19 ноября 2021 года от ответчика поступило ходатайство за подписью представителя Щукиной Е.В. об отложении рассмотрения дела для подготовки мирового соглашения. Суд удовлетворил данное ходатайство и отложил рассмотрение дела на 1 декабря 2021 года, предложив сторонам разрешить дело миром.

В настоящее судебное заседание поступило ходатайство за подписью генерального директора ООО ЧОП «ВИК-ТОРИ» Васикова А.А. об отложении рассмотрения дела для разрешения спора мирным путем и в связи с нахождением представителя Щукиной Е.В. на лечении в стационаре, что подтверждается копией медицинской карты. С учетом мнения представителя истца и прокурора суд оставил данное ходатайство без удовлетворения, поскольку как следует из пояснений представителя истца переговоры относительно разрешения дела миром велись только до первого заседания, а после него ничего ответчиком предпринято не было, условия ему не выдвигались. Поскольку судом давался достаточный срок для заключения мирового соглашения, но оно суду в разумный срок не представлено, то оснований для отложения рассмотрения дела по этой причине не имеется. Неуважительной причиной для отложения суд считает и второе обстоятельство. По смыслу закона не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для отложения дела с участием юридического лица необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) существенных для дела вопросов, нахождение представителя стороны в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица. Как следует из материалов дела ответчик был заблаговременно уведомлен о наличии гражданского дела в суде, имел возможность надлежащим образом подготовиться и направить документы. Между тем, ни к первому, ни ко второму судебному заседанию ответчик возражение на иск и какие – либо документы по спору не представил.

На основании изложенного суда рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца Шуликовой А.В., поддержавшей доводы иска, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Курнакова М.А., полагавшего признать отношения трудовыми и восстановить истца на работе, взыскать компенсацию морального вреда, а имущественные требования удовлетворить частично исходя из имеющейся в деле официальной информации о заработке Рубцова А.В., суд находит заявление требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как трудовые с 19 июня 2014 года по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 2 ноября 2021 года ООО ЧОП «ВИК-ТОРИ» ОГРН 1117746131623 зарегистрировано с 24 февраля 2011 года в Москве, руководителем является Васиков А.А., основным видом экономической деятельности - деятельность частных охранных служб.

Согласно удостоверения частного охранника № от 25 января 2011 года на имя Рубцова А.В, срок действия которого в установленном порядке продлен до 18 декабря 2025 года, владелец данного удостоверения имеет право выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве работника негосударственной (частной) охранной организации. На странице 11 имеется отметка о выдаче личной карточки охранника ООО ЧОП «ВИК-ТОРИ» серии № от 19 июня 2014 года. Также имеется отметка о выдаче личной карточки охранника ООО ЧОП «ВИК-ТОРИ» серии № от 8 июня 2021 года. Записи заверены начальником ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии по <адрес> ФИО9

Истец представил суду в судебном заседании 19 ноября 20921 года личную карточку охранника на свое имя с фотографией ООО ЧОП «ВИК-ТОРИ» серии № от 8 июня 2021 года, выданную начальником ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии по <адрес> ФИО9

Также истцом представлено суду свидетельство о присвоении квалификации частного охранник от 27 сентября 2013 года на имя Рубцова А.В.

Согласно отношения Отделения Пенсионного фонда РФ по Воронежской области №6.9-21/40839 от 16 ноября 2021 года в региональной базе данных на застрахованное лицо Рубцов А.В., 4 апреля 1978 года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные работодателем ООО ЧОП «ВИК-ТОРИ» за период работы март, апрель, май, июнь, июль 2021 года. При этом сумма выплат в пользу застрахованного составила в марте 2021 года 19090,91 рублей, в апреле, мае, июне 2021 года по 21000 рублей, в июле 2021 года выплат не было. Это объективно подтверждает объяснения представителя истца о том, что Рубцов официально был трудоустроен только 3 марта 20921 года и уволен в июле 2021 года, а зарплата за июль 2021 года ему не выплачена.

Совокупность исследованных письменных доказательств с учетом объяснения представителя истца и содержания иска, позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами с 19 июня 2014 года сложились трудовые отношения, и истец был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя и в его интересах, что подтверждается следующими выводами.

Ответчик является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность частных охранных служб.

В удостоверении частного охранника на имя истца имеется отметка о том, что ему выдана личная карточка охранника ООО ЧОП «ВИК-ТОРИ» с 19 июня 2014 года, что подтверждается самой карточкой.

Рубцов А.В. лично выполнял работу в интересах и под контролем работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

Работодатель обеспечил его спецсредствами, специальной одеждой.

Ответчик доказательств, опровергающих эти выводы, не представил, поэтому суд считает их установленными. При этом довод истца о начале трудовых отношений с 25 мая 2014 года опровергается отметкой в удостоверении частного охранника, где указана дата выдачи личной карточки охранника 19 июня 2014 года. Эту дату суд и считает началом трудовых отношений.

Ответчик существенно просрочил выполнение своей обязанности документально письменно оформить трудовые отношения в течение трех рабочих дней с момента фактического допущения к работе, поэтому суд расценивает это как злоупотребление со стороны работодателя и не освобождает от ответственности по исполнению в отношение истца всех обязанностей в соответствии с Трудовым кодексом РФ..

В отношении ОПФ по Воронежской области указано о том, что трудовые отношения длились с марта по июль 2021 года. Истец указывает, что был уволен с 19 июля 2021 года, что согласуется между собой. Доказательств иной даты прекращения трудового договора суду не представлено. Истец указывает, что инициативы о прекращении трудовых отношений не проявлял, заявление на увольнение не писал.

Следовательно, трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя изложены в ст. 81 ТК РФ.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Ответчик не представил суду приказ об увольнении Рубцова А.В. с изложением в нем формулировки увольнения, не доказал законное основание увольнения и соблюдение установленного законом порядка увольнения, не представил документы, в том числе указанные судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому суд приходит к выводу о том, что увольнение было произведено без законного основания и с существенным нарушением порядка увольнения(ст. 81, 84.1 ТК РФ).

В ст.394 ТК РФ указано, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с незаконным увольнением Рубцов А.В. подлежит восстановлению на работе в должности охранника ООО ЧОП «ВИК-ТОРИ» с 19 июля 2021 года. В его пользу с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок за время вынужденного прогула с 20 июля 2021 года по 1 декабря 2021 года, исходя из сведений о размере заработной платы по данным Пенсионного фонда РФ. Эти сведения опровергают сведения иска о размере заработной платы Рубцова А.В., которые суд считает недостоверными. Средний дневной заработок истца за март – июль 2021 года составил: 82090,91/4 месяца/29,3дней в месяце по правилам ст.139 ТК РФ=700,43 рублей в день. Вынужденный прогул составил 135 дней, поэтому утраченный заработок составил 135х700,43=94558,05 рублей, который подлежит взысканию.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Доказательств осуществления расчета с Рубцовым А.В. при увольнении не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что он не произведен.

В отношении ОПФ по Воронежской области указано о факте работы истца у ответчика по июль 2021 года, а сведения о зарплате указаны только по июнь 2021 года, что подтверждает довод истца о том, что зарплату за 18 дней июля 2021 года ему не выплатили. Ее размер 18х700,43=12607,74 подлежит взысканию.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В ст. 127 ТК РФ указано, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В п.28 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169 указано, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Доказательств предоставления истцу отпусков за весь период трудовых отношений ответчик не представил.

По указанным мотивам истец имеет право на полную компенсацию. В 2014 году он отработал 6 полных месяцев, поэтому имеет право на 13,99 дней отпуска(28/12х6). В 2015 – 2020 годах отработал по 12 месяцев, поэтому имеет право на 28 дней отпуска в каждом году. В 2021 году отработал 7 месяцев, поэтому имеет право на 16,33 дней отпуска (28/12х7). Следовательно, денежная компенсация неиспользованного отпуска рассчитывается следующим образом:

2014 год: 13,99х700,43=9799,01 рублей,

2015 – 2020 года: 28х700,43х6 лет=117672,24 рублей в каждый год,

2021 год: 16,33х700,43=11438,02 рублей, а всего за период трудовых отношений 138909,27 рублей, которая подлежит взысканию.

Имущественные требования истца, рассчитанные из неофициальной зарплаты, подтверждения которой у суда не имеется, превышающие указанные суммы, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В результате незаконного увольнения и нарушения иных трудовых прав Рубцов А.В. безусловно претерпел нравственные переживания по поводу невозможности трудиться и обеспечивать семью. Согласно договора от 4 июля 2019 года его сын Рубцов Н.А. обучается на платной основе в АНПОО «Региональный экономико – правовой колледж». Поэтому суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно ст.419 ч.1 п.1 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации. В силу ст. 420 ч.1 п.1 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В ст.2 п.1 п.п.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" указано, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"): лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

В ст.7 ч.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 11.12.2018) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указано, что застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации: работающие по трудовому договору.

В ст.10 ч.1 п.1 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" говорится о том, что застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов и членов их семей, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом "О беженцах": работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ, оказание услуг, по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Рубцов А.В. находился с ответчиком в трудовых отношениях с 19 июня 2014 года по 19 июля 2021 года суд возлагает на последнего обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу исчислить и уплатить (перечислить) страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование в отношение охранника Рубцова А.В. за период трудовых отношений с 19 июня 2014 года по 19 июля 2021 года включительно, исходя из заработной платы в каждый в месяц этого периода 20522 рубля 72 копейки(82090,21 рублей зарплата за март – июнь 2021 года/4 месяца).

На основании ст. 98 ч.1, 103 ч.1 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании закона: по требованию имущественного характера 5660 рублей и по требованиям неимущественного характера 300 рублей, а всего 5960 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 94558 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12607 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 138909 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 256075 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61568 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20522 ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5960 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 18210803010011060110; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░; ░░░░░ 20621101; ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ №14 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░ 3652013777; ░░░ 365201001; ░░░ 042007001; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: 40101810500000010004; ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.