Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2014 (2-368/2013;) ~ М-356/2013 от 19.11.2013

Дело №2-19/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года                                                                                           пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И. В.,

при секретаре Веселовой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кярня И. А. к Корольковой Р. А. и Администрации Ругозерского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу и восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Кярня И. А. (далее - истец) обратилась в Муезерский районный суд Республики Карелия с указанным заявлением о включении имущества в наследственную массу и восстановлении срока принятия наследства. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Г.А.. После смерти Г.А. открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. Г.А. являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, документы о праве собственности на дом отсутствуют.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с целью вступления в права наследования истцу стало известно о пропуске ею полугодового срока принятия наследства.

Истец Кярня И. А. просит суд: Включить в наследственную массу жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца, Г.А., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома общей площадью 39,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности - Варшукова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ее <данные изъяты> Г.А. приходится отцом Кярня И.А. (истцу). Указанный в исковых требованиях жилой дом Г.А. построил сам в <данные изъяты> году, перевезя его сруб с другого места. После его смерти в доме по адресу: <адрес> осталась проживать Королькова Р.А. (мать истицы, сожительница наследодателя), вместе с которой Г.А. прожил всю жизнь, но отношения с которой при жизни зарегистрированы не были. Кярня И.А. является наследницей по закону первой очереди. Иных наследников спорного имущества нет. До <данные изъяты> года истица (Кярня И.А.) полагала, что, наследницей имущества Г.А. являлась Королькова Р.А. (мать Кярня И.А.). В <данные изъяты> года Кярня И.А., проживавшая на тот момент в <адрес>, узнала, что является наследницей первой очереди. Самостоятельно заниматься оформлением наследства Кярня И.А. не могла ввиду <данные изъяты>. С этого времени (<данные изъяты> года) она (Варшукова Н.С.), как представитель истицы, начала заниматься вопросом наследования. Однако, в связи с тем, что <данные изъяты> заниматься наследованием имущества Г.А., <данные изъяты> она возможности не имела. В <данные изъяты> года, после того как ее <данные изъяты> они обратились к нотариусу с целью вступления в права наследования имущества Г.А. Однако, получили отказ в связи с пропуском полугодового срока. В связи с юридической неграмотностью и затруднительным материальным положением истица не имела возможности ранее нанять представителя, который бы занимался вопросами наследования имущества, оставшегося после смерти Г.А.

На основании изложенного, просит суд восстановить Кярня И.А. срок принятия наследства и включить жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. в наследственную массу, оставшуюся после смерти Г.А.

Извещенная надлежащим образом ответчица Королькова Р.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное согласие с иском, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Невозможность явки в судебное заседание объяснила <данные изъяты>.

Извещенный надлежащим образом ответчик по делу - администрация Ругозерского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направил. Представил письменное согласие с исковыми требованиями в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ № и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Нотариус Муезерского нотариального округа о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия имущество, денежные средства, имеющиеся в наличии на счетах.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку признание иска ответчиками: администрацией Ругозерского сельского поселения и Корольковой Р.А. не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признания иска.

В судебном заседании установлено, что Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Наличие соответствующих родственных отношений между истцом и умершим подтверждается <данные изъяты>.

Таким образом, истец Кярня И.А. является дочерью Г.А. и его наследником по закону первой очереди.

По сообщению нотариуса Муезерского нотариального округа Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Г.А. не заводилось (л.д.72), что свидетельствует о том, что наследство Г.А. никем не принималось.

В ст.1113 ГК РФ определено, что наследство открывается смертью гражданина.

На основании ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из представленных истцом доказательств, следует, что причины пропуска установленного законом срока на принятие наследства явились уважительными, поскольку истец не имел возможности ранее обратиться с заявлением о принятии наследства, по указанным выше причинам.

Кроме того, суд учитывает, что какие-либо лица о самостоятельных правах на спорное имущество не заявили, иных наследников нет.

Доказательств, опровергающих доводы истца об уважительности причин пропуска срока на принятие наследства, в деле не имеется.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности суд находит исковые требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом Г.А. построил сам в <данные изъяты> году. Документы о праве собственности на дом отсутствуют.

Согласно сообщениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), УФС ГРКК по РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) данными о правообладателях на спорный жилой дом указанные учреждения не располагают.

Согласно сведений, представленных администрацией Ругозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.79) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре жилого фонда <данные изъяты>, передаваемого в собственность Ругозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта (л.д.21-24) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. введен в эксплуатацию в <данные изъяты> году. В разделе 3 «Сведения о правообладателях объекта» значится Г.А..

Согласно копии домовой книги (л.д.82-86) в спорном жилом доме Г.А. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки, выданной МКУ «Муезерский межмуниципальный районный архив» 27 января 2014 года, следует, что в похозяйственных книгах <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> значится хозяйством Г.А. В разделах «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» в графе «Жилой дом» указано: «жилой дом собственный».

Общеизвестен факт о массовой застройке <данные изъяты> индивидуальных жилых домов без соблюдения общего порядка строительства, предусматривавшегося действовавшим в то время постановлением Совмина СССР от 26 августа 1948 года №3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов».

К разряду самовольных это домовладение отнесено быть не может, поскольку данных о том, что земельный участок под домовладением был предоставлен Г.А. незаконно, ответчиком администрацией Ругозерского сельского поселения - не представлено и в данной части никем не оспаривается. Жилой дом эксплуатируется по назначению и сведений о нарушении чьих-либо законных прав и интересов у суда не имеется.

Эти обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку в силу положений п.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, а в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ на основании ст.10 ГК РФ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. В то же время по делу не имеется доказательств, свидетельствующих о совершении истицей действий, направленных на злоупотребление правом.

По правилам ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается в связи со смертью, поэтому регистрация в надлежащем порядке права собственности за умершим Г.А. исключается.

В то же время, право наследования, предусмотренное ст.35 Конституции РФ и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что на жилой дом отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, соответствующие действующему законодательству, что ответчиками факт принадлежности указанного выше жилого дома Г.А. не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кярня И.А. в части включения жилого дома общей площадью <данные изъяты>, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>. в состав наследственной массы после смерти Г.А.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» установлено: «Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность».

Согласно п.2 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина, на указанный в п.1 настоящей статьи земельный участок, является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с п.7 ст.25.2 вышеуказанного Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены, в том числе, свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.

Из архивной справки, выданной МКУ «Муезерский межмуниципальный районный архив» 27 января 2014 года, следует, что в похозяйственной книге № за <данные изъяты> годы по адресу: <адрес>, значится хозяйство Г.А. В разделе «Земля, находящаяся в пользовании граждан», в графе «Всего земли (в сотых гектара) всего» указано: «в собственности - <данные изъяты>».

Из исследованной в судебном заседании архивной справки выписок из похозяйственных книг за периоды <данные изъяты>, выданной МКУ «Муезерский межмуниципальный районный архив» от 27 января 2014 года следует, что в похозяйственной книге № за <данные изъяты> годы по адресу: <адрес>, значится хозяйство Г.А. В разделе «Земля, находящаяся в пользовании граждан», в графе «Всего земли (в сотых гектара) всего» указано: «в собственности - <данные изъяты>».

Согласно выписке из похозяйственной книги № за <данные изъяты> годы о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.52) указано, что Г.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кярня И.А. в части включения земельного участка общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>. в состав наследственной массы после смерти Г.А., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кярня И. А. к Корольковой Р. А. и Администрации Ругозерского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу и восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Кярня И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества (наследственной массы), открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилой дом общей площадью <данные изъяты> инвентарный номер № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2014 года.

Судья                                                                                                                     И. В. Каськович