Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2019 от 29.03.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Некрасова К.В., подсудимого Данилова С.Ю., защитника–адвоката Ереминой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Данилова С. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, не состоящего в браке, работающего неофициально подсобным рабочим в ОАО «Агроторг», невоеннообязанного, осужденного:

-<дата> Промышленным районным судом <адрес> за совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, переулок Рабочий, <адрес>, решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Данилов С.Ю. совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Данилова С.Ю. установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также административные ограничения и обязанности в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<дата> Данилов С.Ю. освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, где он отбывал наказание и в этот же день администрацией указанного исправительного учреждения ему было вручено предписание о прибытии в течение 1 суток после освобождения по избранному им месту жительства, то есть по адресу: <адрес>, ВСЧ, <адрес>, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытии встать на учет в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Однако Данилов С.Ю., будучи извещенным об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и связанных с ним ограничений, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора и вопреки решению Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, умышленно, без уважительных причин в течение 1 суток после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства не прибыл и в трехдневный срок после освобождения из мест лишения свободы в ОП № У МВД России по <адрес> на административный надзор не встал.

В судебном заседании подсудимый Данилов С.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Данилова С.Ю. органом дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого в совершении уклонения от административного надзора, то есть неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что Данилов С.Ю. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, являясь лицом в отношении которого <дата> Красноглинским районным судом <адрес> установлен административный надзор и административные ограничения, умышлено без уважительных причин в трехдневный срок после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, ВСЧ <адрес> не прибыл и в трехдневный срок в ОП № У МВД России по <адрес> не прибыл и на административный надзор не встал, в связи с чем, суд квалифицирует данные противоправные действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ Данилову С.Ю. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению судебно–психиатрического эксперта от <дата> №, Данилов С.Ю. имеет хроническое психическое расстройство «Синдром зависимости от алкоголя II стадия». Данилов С.Ю. мог в момент совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию Данилов С.Ю. в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и его процессуального положения, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Данилов С.Ю. не нуждается (л.д. 95-96).

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированным специалистом, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает Данилова С.Ю. вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Уголовное дело в отношении Данилова С.Ю. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова С.Ю. суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей, наличие у него тяжелых хронических заболеваний – «ВИЧ – инфекция», «Гепатит С» и «Туберкулез».

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Даниловым С.Ю. деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие вышеперечисленных обстоятельств, учитывая повышенную общественную опасность и характер совершенного Даниловым С.Ю. деяния, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить Данилову С.Ю. испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Данилова С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Данилову С. Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

На период испытательного срока возложить на Данилова С. Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не покидать место своего жительства с 23 до 06 часов, следующих суток, за исключением случаев связанных с работой или учебой, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от алкоголизма и медико – социальную реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац